Решение № 2-1842/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 2-3380/2020~М-2519/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

от 30 марта 2021 года по делу № 2-1842 (2021)

город Пермь

резолютивная часть принята – 30 марта 2021 года

мотивированная часть составлена – 06 апреля 2021 года

уникальный идентификатор дела - 59RS0005-01-2020-004233-80

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Нигаметзяновой О.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пикулевым Н.И.

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему с наследников умершего заемщика

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Сбербанк России» (далее – истец) обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 (далее — ответчик) о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему с наследников умершего заемщика.

Исковые требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 30.05.2017 года заключили между собой кредитный договор №, по которому Банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 56 811 рублей под 18,9% годовых на срок по 30.05.2019 года. Начиная с 30.10.2017 года гашение кредита прекратилось. В последствии, стало известно, что 27.08.2017 года заемщик умер. Согласно расчету, по состоянию на 26.05.2020 года включительно, сумма задолженности по вышеуказанному кредитному договору составила 75 828,73 рублей, из которых 50 524,78 рублей — основной долг, 25 303,95 рублей — проценты за пользование кредитом.

Просят суд расторгнуть кредитный договор № от 30.05.2017 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2; взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 75 828,73 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя, также выразили согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании признала исковые требования в части основного долга, не признала в части процентов, указав, что Банк сам затянул с обращением в суд.

Представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщено.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30.05.2017 года между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО2 (заемщик) был заключен кредитный договор № (л.д.8-11).

В соответствии с условиями указанного договора заемщику был предоставлен кредит в сумме 56 811 рублей под 18,9 % годовых на цели личного потребления на срок 24 месяца, считая с даты его фактического предоставления.

В свою очередь, заемщик, согласно условиям кредитного договора, принял на себя обязательства возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно представленных суду документов следует, что по вышеуказанному договору имеется по состоянию на 26.05.2020 года включительно задолженность в размере 75 828,73 рублей, из которых 50 524,78 — основной долг, 25 303,95 рублей — проценты за пользование кредитом.

Заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.73).

Согласно ответа ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от 26.10.2020 года между Обществом и ПАО «Сбербанк России» 12.05.2015 года было заключено соглашение об условиях и порядке страхования №. ФИО2 являлся застрахованным лицом в рамках программы страхования жизни №, срок действия страхования с 31.05.2017 года по 29.05.2019 года. По результатам рассмотрения поступивших документов ООО СК «Сбербанк страхование жизни» было принято решение об отказе в страховой выплате в связи с некомплектом документов (л.д.109).

Материалами дела также установлено, что ответчик ФИО1 – дочь умершего, является наследником первой очереди после смерти заемщика ФИО2

После смерти заемщика ФИО2 нотариусом Пермского городского нотариального округа ФИО5 было заведено наследственное дело №, из материалов которого следует, что с заявлением о принятии наследства обратился ответчик (л.д.71-98).

Установлено, что 16.03.2018 года нотариусом наследнику ФИО1 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, состоящее из 1 комнаты в 6-комнатной квартире, назначение: жилое, общей площадью 18,1 кв.м., находящейся на 2 этаже по адресу: <адрес>, кадастровый № и кадастровой стоимостью 669 411,67 рублей (л.д.85 и 81).

Размер суммы долга по кредитному договору № от 30.05.2017 года, согласно представленного стороной истца расчету, и не опровергнутому при рассмотрении дела ответчиком, составил 75 828,73 рублей, что не превышает стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий договора не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством или договором.

Положениями п. 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; в силу п. 2 ст. 819, пп. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, и при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным способом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, и кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из анализа правовых норм следует, что смерть должника не прекращает действие кредитного договора и начисление процентов за пользование кредитом. Наследники должны нести ответственность по уплате процентов за пользование кредитом в размере стоимости перешедшего в порядке наследования наследственного имущества.

Согласно положений ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из положения ст. ст. 1112, 1175 ГК РФ, наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ) (п.59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9).

Как предусмотрено разъяснениями, приведенными в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, факт нарушения прав истца, как кредитора, в связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов и невозвратом в полном объеме суммы кредита достоверно установлен и ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривался.

Таким образом, судом достоверно установлено, а материалами дела полностью данный факт подтвержден, что ФИО1 приняла наследство в установленном законом порядке, судом установлен состав наследственного имущества, а также установлено то обстоятельство, что стоимость наследственной массы превышает размер требований истца.

Требование истца о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ответчик как наследник заемщика, принявший наследство, фактически становится стороной договора в силу универсального правопреемства (п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Факт наличия неисполненного заемщиком-наследодателем обязательства по кредитному договору судом установлен, потому кредитный договор подлежит расторжению.

При таких обстоятельствах, требования истца с учетом положений статьей 450, 807, 810, 1175 ГК РФ о расторжении кредитного договора № от 30.05.2017 года и взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору в размере 75 828,73 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Возражения ответчика относительно размера взыскиваемых процентов по кредитному договору судом отклоняются, поскольку данный размер процентов предусмотрен кредитным договором; злоупотребления правом со стороны истца при обращении в суд судом не установлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны судебные расходы, в связи с чем, с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 474,86 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему с наследников умершего заемщика, - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 30.05.2017 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 75 828,73 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 474,86 рублей.

Решение суда от 30.03.2021 года может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированной части решения.

Председательствующий О.В.Нигаметзянова