Решение № 2-570/2025 2-78/2026 2-78/2026(2-570/2025;)~М-531/2025 М-531/2025 от 25 марта 2026 г. по делу № 2-570/2025

Дело №_________

УИД: 68RS0№_________-28


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

12 марта 2026 года АДРЕС

Котовский городской суд АДРЕС в составе:

председательствующего судьи Сысоевой Л.Ю.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО53» о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным и взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, обратившись в суд с вышеуказанным иском (с учетом уточненных требований) к ФИО54» просит признать незаконным и отменить приказ генерального директора ФИО55» от ДАТА о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора и взыскать компенсацию морального вреда в размере одного оклада в размере 172414 рублей.

В обоснование иска указано, что с ДАТА он работает в ФИО57» в должности руководителя службы безопасности обособленного подразделения Мытищи (ФИО56») по трудовому договору №_________.

Приказом от ДАТА за совершение дисциплинарного проступка, а именно нарушение пунктов 2.2.1-2.2.3 трудового договора он был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Считает, что дисциплинарное взыскание было применено неправомерно, поскольку условия пунктов 2.2.1-2.2.3 трудового договора никогда не нарушал, работает всегда с соблюдением действующего законодательства и условий трудового договора. С видеофиксаций противоправных действий ознакомлен не был и не понимает о чем идет речь в приказе об объявлении выговора, что и где он нарушил.

Кроме этого, при применении дисциплинарного взыскания ответчиком был нарушен порядок, установленный ст.193 ТК РФ, а именно: ситуация с перерасчетом денежных средств имела место быть ДАТА, однако лишь ДАТА ответчик решил изучить обстоятельства произошедшего, затребовав с него объяснение.

Считает, что ему причинены нравственные и физические страдания, так как он за время своей трудовой деятельности, начиная с 2002 года ни разу, не был привлечен к дисциплинарной ответственности, а наоборот имеет лишь поощрения и награды, так как всегда относился к работе ответственно. Незаконным привлечением к дисциплинарной ответственности и действиям ответчику ему причинен вред здоровью, нравственные и физические страдания.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что ДАТА он был принят на работу в №_________» по трудовому договору №_________ на должность руководителя службы безопасности. При приеме на работу он заполнил анкету, а также дал обязательство о неразглашении персональных данных, которые включают в себя не только сведения о его персональных данных, но и о деятельности организации.

Вся ситуация с наложением дисциплинарного взыскания сложилось из-за его служебной деятельности, а именно им были выявлены факты различных махинаций, мошенничеств и коррупционные схемы внутри компании и установлено, что к ним имеет отношение генеральный директор. 27 и ДАТА его вызвал к себе генеральный директор компании, и в ходе разговоров директор предложил ему срочно уволиться из компании, так как он лезет не в своё дело. Увольняться по собственному желанию он отказался и написал ДАТА служебную записку собственнику бизнеса и направил её электронной почтой. После этого на него началось давление, а именно писались какие-то документы, служебные записки, видеофайлы, с которыми он ознакомлен не был. В очередной раз его вызвал директор и сказал ему, что он изменил ракурс системы видеонаблюдения на южном складе, на что он ему пояснил, что он это сделал, так как она была направлена не на сотрудников компании, а на лиц торгующих водой, которые к организации не имеют никакого отношения.

ДАТА и ДАТА ему в отделе кадров вручили уведомления о необходимости дать объяснения, и после ознакомления с ними ДАТА и ДАТА им были даны объяснения.

ДАТА он был привлечен к дисциплинарному взысканию в виде выговора за нарушение трудового договора, что якобы он ДАТА в промежуток времени с 14 часов 30 минут по 15 часов 00 минут изъял денежные средства из кассы ФИО58» в сумме 3 000 000 рублей, в результате чего у них образовалась недостача. Однако, данные денежные средства он не изымал из кассы, поскольку у него нет таких полномочий, а вот в указанный промежуток времени он с кассиром пересчитывал их ДАТА в день инвентаризации, на это у него имеется акт пересчета, где на каждом указано время и там было не 3 миллиона рублей, а 4 миллиона рублей. Пересчитывать денежные средства с кассиром входит в его полномочия, согласно должностной инструкции, поскольку им осуществляется контроль товарно-материальных ценностей. Пересчет денежных средств, всегда проводится под камерой видеонаблюдения, и в этот день денежные средства пересчитывались под камерой, об этом имеется видеозапись в ООО ФИО59 После пересчета денежных средств он их передал кассиру, и она их убрала в сейф. О том, что он якобы при пересчете денежных средств изменил ракурс угла камеры видеонаблюдения находящейся у кассира, то он данную камеру не трогал.

Что касается недостачи в 3000000 рублей, которые якобы он изъял, то это полная глупость. Если даже допустить, что в кассе образовалась недостача хотя бы в 5000 рублей, то тут же были бы вызваны сотрудники полиции, не говоря уже о трех миллионах рублей. Считает, что никакой недостачи не было, просто хотели подвести его к уголовной ответственности.

В социальную сеть «Инстаграмм» он никакого видео с пересчитыванием им денежных средств не выкладывал. В настоящий момент этого аккаунта у него нет, но когда то был. После того, как началась СВО, эту социальную сеть запретили, признали ее враждебной для России, и он тут же перестал ей пользоваться. Последний раз он ей пользовался в 2022 году.

С приказом об объявлении выговора он ознакомлен ДАТА. С актом о проведении служебного расследования по факту нарушения работником трудовой дисциплины от ДАТА его не знакомили.

В обоснование причинения морального вреда пояснил, что он с 2002 года ни разу не был привлечен к дисциплинарной ответственности, с 2009 года занимает руководящие должности. К работе относится исключительно ответственно. Полагает, что действия ответчика направлены на то, чтобы очернить его, все это он пропускает через себя. В результате действий ответчика он понес нравственные и физические страдания, был доведен до инсульта. После ознакомления с приказом ДАТА он был вынужден обратиться в больницу, где ему диагностировали инфаркт мозга. В настоящее время правая сторона не так функционирует, как было ранее. С ДАТА проходил долгосрочное лечение по восстановлению здоровья. Считает, просто отменить выговор, это будет необъективно, поэтому просит взыскать денежные средства с ответчика за его перенесенные им моральные и нравственные страдания в размере должностного оклада

Представитель ответчика – ФИО17» по доверенности №_________ года ФИО14 в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что ФИО2 был привлечен к дисциплинарной ответственности за то, что получил денежные средства без документов у кассира. Кассир передал ему денежные средства, на что имеется видео, на котором указана передача денежных средств. После того, как денежные средства были получены от кассира, бывший работник ФИО2 произвел видеозапись, как он пересчитывает денежные средства и впоследствии выложил в социальную сеть в публичное пространство несоответствующую действительности информацию, где с сарказмом говорит, что это государство выдали 3 миллиона. Данная сеть запрещена в Российской Федерации, однако многие имеют к ней доступ, поскольку «Инстаграмом» пользуется подавляющее большинство людей, и это все становится достоянием общественности и эти его действия, являясь начальником службы безопасности в организации, порочат имя компании.

Также указал, что изначально работодателю не было известно о совершенных действиях ФИО2, но после того, когда видео попало в социальные сети, где было установлено, что изменен угол обзора камеры, в связи с этим и была проведена проверка. Проверка проводилась не в момент, когда была произведена запись ФИО2, а значительно позднее когда об этом узнал работодатель, и именно с того момента когда поступила докладная записка от одного сотрудника, провели служебное расследование. Поэтому месячный срок привлечения к ответственности ФИО2 не истек. Видеосъемка при пересчете денег была снята на камеру, которая установлена в холле.

В приказе указан пункт и положение должностной инструкции, трудового договора, который нарушил ФИО2, за что и был объявлен выговор.

Изъятые денежные средства из кассы ФИО2 ДАТА с 14.30 до 15.00 в сумме 3 миллиона рублей имело место, что подтверждается видеозаписью, на которой видно, что ФИО2 подошел к бухгалтеру и изъял денежные средства. В последующем ФИО2 денежные средства были возвращены в кассу, в связи с чем недостачи в кассе не было, поэтому работодатель в правоохранительные органы не обращался и претензий к работнику в этой части не предъявляется, но в указанный период времени ФИО2 денежные средства использовал по своему усмотрению, он произвел видео съемку, произвел размещение видеозаписи и на период когда он проводил данные действия в кассе образовалось недостача.

В приказе указано, что ФИО2 использовал данную сумму в личных целях, то есть имеется в виду, что он снимал видео и выложил ролик в сети интернет, те есть в общественное пространство, что является грубым нарушением трудовой дисциплины.

Указанные действия ФИО2 были совершены в рабочее время и на рабочем месте, которое относится к территории работодателя. Поэтому, истец за указанное нарушение должен понести заслуженное наказание.

Процедура привлечения ФИО5 к дисциплинарной ответственности была соблюдена, с него были взяты объяснения, с приказом он был ознакомлен, а знакомить ФИО5 с материалом проведенной проверки не предусмотрено действующим законодательством.

Касаемо морального вреда представителем указано, что вся ситуация у истца складывается исключительно по воле и действиям самого истца. Если человек сам своими действиями способствует ухудшению своего самочувствия, то это его зона ответственности. Работодатель не отвечает за своего работника в плане его переживаний, это его дело личное. Работодатель предлагает достойную заработную плату, за что вправе требовать с него соблюдения этических норм, соблюдения норм действующего законодательства. Начальник службы безопасности это человек, который должен смотреть, чтобы другие работники не нарушали норм действующего законодательства, но не выступать тем лицом, которое идет во главе всего этого и выставляет все, что происходит внутри общества на достояние общественности.

Просит в исковых требованиях отказать.

В представленных письменных возражениях на исковое заявление представитель ФИО18» ФИО14 указал, что с заявленными требованиями не согласен, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

ДАТА между ФИО19» и ФИО2 заключен трудовой договор №_________ (далее – Трудовой договор) согласно которому Истец принят на работу в должности «Руководитель службы безопасности Обособленное подразделение Мытищи (ФИО20»).

В соответствии с п.1.5 Трудового договора местом работы работника является обособленное подразделение ФИО21»: 141031, АДРЕС, д. Бородино, АДРЕС. Таким образом, рабочее место истца было определено.

ДАТА на имя генерального директора ФИО22» с докладной запиской обратился руководитель отдела информационных технологий ФИО6, который сообщил, что руководитель службы безопасности ФИО2 изменил угол обзора видеокамер, а также что при просмотре обнаружено изъятие денежных средств ФИО2 и ведение съемки денежных средств.

По результату служебного расследования было установлено, что ФИО2 находясь ДАТА в промежутке времени с 13:30-14:30 по адресу: АДРЕС, АДРЕС.АДРЕС, АДРЕС поменял угол обзора фиксации камер видеонаблюдения.

После этого, он зашел в кассу и запросил у бухгалтера-кассира 3 000 000 рублей и начал снимать видеоролик. В последующем руководитель отдела информационных технологий ФИО6 было установлено, что Истец разместил видеоролик в социальной сети Инстаграмм, в котором истец комментирует получение денежных средств якобы путем обращения на портале мос.ру.

Таким образом, своими действиями работник нарушил Положение о конфиденциальности информации ФИО23» (п.4.5,4.6,5.1), что является грубым нарушением Трудового договора (п.2.2.1, 2.2.2,2.23).

ФИО7 ФИО2 Положения о конфиденциальности информации ФИО24», а также трудовой дисциплины является дисциплинарным проступком, которое влечет за собой принятие мер дисциплинарного взыскания.

По результату служебного расследования комиссия пришла к выводу о объявлении выговора ФИО2 за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей.

В обоснование своих возражений представитель ответчика приводит положения ст.ст. 21,192,193 ТК РФ и указывает, что факты ненадлежащего исполнения должностных обязанностей, трудовой дисциплины подтверждены доказательствами, порядок применения к истцу дисциплинарного взыскания, предусмотренные ст.193 ТК РФ был соблюден работодателем. Факты неисполнения истцом должностных обязанностей подтверждены докладными записками и актом о проведении служебного расследования.

Просит истцу в удовлетворении искового заявления отказать в полном объеме.

Выслушав истца, представителя ответчика, допросив свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права (абзацы первый и второй части 1 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Частью второй статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину (абзацы второй, третий, четвертый части второй названной статьи).

Работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзацы пятый и шестой части первой статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям (часть первая статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В силу ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Следовательно, привлечение работника к дисциплинарной ответственности допускается в случаях, когда работодатель установил конкретную вину работника и доказал ее в установленном порядке (принцип презумпции невиновности и виновной ответственности, т.е. наличия вины как необходимого элемента состава правонарушения).

Согласно статье 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Как следует из смысла данной статьи, дисциплина труда предполагает обязательное подчинение работников правилам поведения, установленным нормами Трудового Кодекса, коллективным договором и соглашениями, локальными нормативными актами, другими законами, иными правовыми актами и распространяется на работников, состоящих в трудовых отношениях с работодателем.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей работодатель имеет право применить только такие дисциплинарные взыскания, которые установлены законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДАТА ФИО2 принят на работу в ФИО25» на должность руководителя службы безопасности (приказ о приеме на работу №_________ от ДАТА) и с ним ДАТА заключен трудовой договор.

Согласно пункта 2.2 трудового договора работник обязан: добросовестно исполнять, свои трудовые обязанности, возложенные на него настоящим трудовым договором, выполнять установленные нормы труда (пп.2.2.1); соблюдать правила трудового распорядка, действующие у Работодателя, требования по охране труда и обеспечению безопасности труда, иные локальные нормативные акты Работодателя, непосредственно связанные с трудовой деятельностью работника, с которыми работник был ознакомлен под роспись (пп.2.2.2); соблюдать трудовую дисциплину (пп.2.2.3).

При приеме на работу ФИО2 ДАТА дано согласие на обработку персональных данных, обязательство о неразглашении персональных данных и он ознакомлен с Положением о конфиденциальной информации ФИО26» (п/п 234 Листа ознакомления).

Также ДАТА генеральным директором ФИО27» утверждена должностная инструкция Руководителя службы безопасности.

ДАТА от руководителя отдела информационных технологий ФИО28» ФИО6 на имя генерального директора предприятия поступила докладная записка, что обнаружена видеозапись с камеры системы видеонаблюдения в южном офисе МО-ЮГ Ленинские горки- ФИО29» по адресу: АДРЕС, Ленинский г.о., пгт Горки Ленинские, тер. АДРЕС АДРЕС, за период ДАТА в промежутке времени с 13:30 по 16:00, данная камера зафиксировала, как руководитель службы безопасности ФИО2 изменил угол обзора видеокамер, изъял у бухгалтера-кассира из кассы ФИО30» денежные средства и вел видеосъемку с данными денежными средствами.

Также, ДАТА бухгалтером – кассиром ФИО12 на имя генерального директора была написана объяснительная в которой указано, что ДАТА в указанный ранее офис приехал руководитель службы безопасности ФИО2 для проведения инвентаризации кассы. Она попросила у него приказ и сообщить состав комиссии, на что он пояснил, что приказ имеется в электронном виде, и они вдвоем пересчитают денежные средства и составят опись. Она достала из сейфа пачки с банкнотами, было 6 пачек с 5000 купюрами. ФИО2 сказал, что возьмет эти пачки денег, но она ему отказала в передаче денег, после чего он настойчиво попросил и сказал, что ей нечего бояться и денежные средства будут лежать на соседнем столе. ФИО2 взял денежные средства, но она не теряла их из вида и увидела, как ФИО2 снимал видеоролик используя эти пачки денег, которые лежали перед ним на столе, перед его ноутбуком, видеоролик он сопровождал своими комментариями. После она забрала у него взятые из кассы денежные средства и они стали снимать остаток по кассе – завершили инвентаризацию.

В связи с поступлением докладной записки и объяснения, ДАТА ФИО2 направлено уведомление о необходимости дать объяснение по факту произошедшего, в связи с нарушением п.4 пп.4.5, пп.4.6, п.5 пп.5.1, пп.5.2 Положения о конфиденциальной информации ФИО31», соблюдение режима коммерческой <данные изъяты>.

В этот же день, ФИО2 на указанное уведомление даны письменные объяснения, из которых следует, что ДАТА он не нарушал Положение о конфиденциальной информации ФИО32».

Приказом №_________ от ДАТА ФИО33» была сформирована комиссия для проведения служебного расследования, в которую вошли: ФИО8 (главный бухгалтер), председатель комиссии и члены комиссии - ФИО9 (директор по развитию прямых продаж), ФИО10 (старший региональный менеджер).

ДАТА ФИО2 направлено уведомление о необходимости дать объяснение по факту изъятия им ДАТА в промежутке времени с 14:30-15:30 денежных средств из кассы ООО ФИО34» в сумме 3 000 000 рублей в результате которой образовалась недостача в кассе в ОП по адресу- 142712, АДРЕС, АДРЕС АДРЕС, АДРЕС, АДРЕС ФИО2 предложено сообщить в каких целях им были изъяты денежные средства из кассы ООО «ФИО35 для чего он поменял угол обзора/охвата фиксации камер видеонаблюдения по указанному адресу, кому он сообщил о размерах изъятых им из кассы денежных средств, сколько времени он пользовался изъятыми из кассы денежными средствами, снимал ли он видео в личных целях в рабочее время, что его побудило нарушить трудовую дисциплину и должностные обязанности (30.09. в период времени с 13:30-16:00).

В этот же день, ФИО2 на указанное уведомление даны письменные объяснения, из которых следует, что ДАТА он денежные средства не изымал, а проводил по приказу генерального директора инвентаризацию на указанном складе, деньги были в кассе пересчитаны в присутствии кассира ФИО13, о чем составлены акты пересчета «Инвентаризация наличных денежных средств в кассе от ДАТА г» по форме 1 – остаток денежных средств по учетным данным был 4 040 008,29 рублей, при фактическом пересчете составил 4 040 008,50 рублей, по форме 2 - остаток денежных средств по учетным данным был 23 298,66 рублей, при фактическом пересчете составил 23 299 рублей. За время работы он неоднократно пересчитывал денежные средства к кассах, составлял акты о пересчете по форме 1 и форме 2, о чем сообщал сотруднику бухгалтерии ФИО15 или ФИО8. ДАТА видео и фото, для личных целей на складе Юг не снимал. По вопросу изменения угла обзора камеры пояснил, что ему от инспектора по видеонаблюдению ФИО16 поступила просьба о переносе камеры на втором этаже в офисном блоке, так как она направлена не к столам сотрудников организации, он установил, что перенести её он не сможет, поэтому просто изменил угол её обзора. Также, за время работы в организации никогда не нарушал трудовую дисциплину, в том числе ДАТА.

Согласно акта о проведении служебного расследования по факту нарушения работником трудовой дисциплины от ДАТА комиссией установлено, что ДАТА руководителем отдела информационных технологий ФИО6 в рабочих целях просматривалось видео с камер видеонаблюдения, после чего выяснился факт, что ФИО2 ДАТА в промежутке времени с 13:30-14:30 по адресу: АДРЕС, АДРЕС. АДРЕС АДРЕС поменял угол обзора фиксации камер видеонаблюдения, после чего зашел в кассу и запросил у бухгалтера-кассира 3 000 000 рублей, ФИО2 взял эти деньги и вышел в соседнее помещение и начал снимать видеоролик, который впоследствии был опубликован ФИО2 в социальной сети Инстаграмм. Работник, который в связи с использованием трудовых обязанностей получил доступ к информации, составляющей коммерческую ФИО61 обладателями которой являются работоодатель и его контрагенты, в случае умышленного или неосторожного разглашения этой информации, при отсутствии в действиях такого работника состава преступления, несет дисциплинарную ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Далее в акте цитируются п.4.5, 4.6, 5.1 Положения о конфиденциальной информации ФИО36», после чего указано, что совершенно очевидно, что если работник берёт в кассе денежные средства в крупном размере и использует их в личных целях а помимо прочего снимет эти денежные средства на видео, а затем публикует это видео в социальных сетях, данные действия несут как угрозу безопасности для компании (третьим лицам становится известно о наличии денежных средств в кассе организации при размещении видео с денежными средствами в социальных сетях), так и грубое нарушение трудовой дисциплины, трудовых обязанностей, которое выразилось в затратах рабочего времени на личные дела, не связанные с производственной деятельностью (нельзя в рабочее время, вместо выполнения должностных обязанностей заниматься созданием видеороликов в личных целях).

Далее в акте приводятся положения п.2.2.1, 2.2.2, 2.2.3 трудового договора заключенного с ФИО2 и указано, что нарушение ФИО2 трудовой дисциплины является серьезным, существенным, вышеозначенные действиия ФИО2 содержат признаки дисциплинарного проступка, им нарушены правила внутреннего трудового распорядка, требований охраны труда, иных нормативных актов и трудового договора. По факту ФИО2 использовал имущество работодателя - денежные средства – в личных целях без законных на то оснований и в рабочее время занимался записью видео в личных целях, о чём свидетельствует опубликованное им в социальных сети Инстограмм видео, а также видео с камер видеонаблюдения, в связи с чем комиссия считает необходимым применить дисциплинарное взыскание в виде выговора - объявить ФИО2 выговор за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, которое выразилось в затратах рабочего времени на личные дела, не связанные с производственной деятельностью.

Приказом №б/н от ДАТА к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение требований п. 2.2.1-2.2.3 трудового договора, в связи с тем, что он в рабочее время не придерживался требований должностной инструкции, а именно: ДАТА в промежутке времени с 14:30 – 15:00 часов изъял денежные средства из кассы ФИО37» в сумме 3 000 000 рублей, в результате чего образовалась недостача в кассе обособленного подразделения по адресу: 142712, АДРЕС, АДРЕС, АДРЕС, АДРЕС, и использовал указанную сумму в личных целях, что является грубым нарушением трудовой дисциплины.

С данным приказом ФИО2 ознакомлен ДАТА.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что основанием применения к ФИО2 ДАТА дисциплинарного взыскания в виде выговора послужило то, что ДАТА в промежутке времени с 14:30 по 15:00 часов он изъял денежные средства из кассы ФИО38» в сумме 3 000 000 рублей, в результате чего образовалась недостача в кассе обособленного подразделения и он использовал указанную сумму в личных целях.

В пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА №_________ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" дано разъяснение о том, что в силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской ФИО3 как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что работодатель может применить к работнику дисциплинарное взыскание только в случае совершения работником дисциплинарного проступка. Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.АДРЕС или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника (например, из-за отсутствия необходимых материалов, нетрудоспособности).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего распорядка, должностных инструкций, положений, приказов, работодателя, технических правил и т.п.).

При этом в силу действующего законодательства, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие, что совершенное работником нарушение, явившееся поводом к вынесению выговора, в действительности имело место; учтена тяжесть совершенного проступка.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11 показал, что он работает руководителем отдела розничных продаж в ООО «Гэлакси». У него в прямом подчинении находятся супервайзеры, которые занимаются контролем работы торговых представителей. В его задачу входит продавать продукцию компании, поиск новых клиентов, выполнение планов, бизнес-задач, объем продаж, активная клиентская база. Также в его обязанности входит доставка, то есть торговые представители собирают заказы, склад их собирает, а водители развозят.

В своей деятельности он взаимодействует с начальником службы безопасности ФИО2, выезжают на проверку торговых представителей, которые не очень хорошо работают, проводят проверку, в ходе которых в том числе вместе пересчитывают в кассе денежные средства. По результатам пересчета денежных средств составляется акт.

Он видел видео, где ФИО2 на южном офисе пересчитывает деньги и проговаривает другим голосом - более высоким, что вот эти деньги он получил якобы как социальную выплату. Данное видео он видел у их партнера, выложенное в сеть Инстаграмм, примерно 11-ДАТА. Все события на видео происходили в рабочее время, когда ФИО2 ездил проводить инвентаризацию в южном офисе, поскольку было видно время на компьютере, когда это видео снималось. Про это видео уже знали руководители организации и генеральный директор.

Также добавил, что ФИО2 часто выкладывал всевозможное видео в социальные сети. Ранее ФИО2 пользовался приложением Ватсап и каждый день выкладывал статус. У него на телефоне имеется статус, выложенный ФИО2 в Ватсап, на котором видно, где ФИО2 нормальным голосом говорит, что он получил денежные средства в районе трех миллионов рублей от социально страховой компании.

Из просмотренной в судебном заседании видеозаписи за ДАТА с камеры видеонаблюдения, установленной в офисе ФИО39» следует, что ДАТА в ДАТА ФИО2 подходит к женщине (бухгалтер- кассир ФИО12) с которой у него состоялся разговор, после которого в ДАТА бухгалтер из сейфа начала доставать денежные средства, с ДАТА по ДАТА она положила денежные средства на стол и одновременно о чем - то разговаривает с ФИО2, после чего в ДАТА ФИО2 берет со стола один пакет с денежными средствами, в котором находятся несколько пачек и с ними идет за стол, который находится за стеклянной стенкой, остальные денежные средства остаются лежать на столе. В ДАТА ФИО2 садится за стол, раскладывает деньги, берет свой телефон, в ДАТА к нему начинает идти ФИО12, которая в ДАТА подходит к его столу, на котором стоит ноутбук и лежат взятые им денежные средства, они разговаривают и во время разговора ФИО12 перемещает часть денежных средств на край стола, после чего в ДАТА возвращается к своему столу, где её ждет мужчина с денежными средствами. В ДАТА ФИО12 присаживается за свой стол и начинает пересчитывать принесенные денежные средства. В это время ФИО2 продолжает находиться за своим столом и что – то делать с телефоном. Далее видно, что, ФИО2 проводит какие-то действия перед ноутбуком и денежными средствами, держа в руках телефон. Во время всех этих действий ФИО12 находится на своем рабочем месте. В какой - то момент ФИО2 встает из – за стола, идет к ФИО12, с которой о чем – то разговаривает, при этом денежные средства остаются лежать на столе перед ноутбуком. После этого, ФИО2 возвращается за свой стол, где раскладывает денежные средства, при этом телефон держит в руках. Далее видео обрывается.

В судебном заседании была просмотрена видео запись с социальной сети Инстаграмм, на которой видно, что стоит ноутбук на котором отображается страница с надписью «Содействие в поиске подходящей работы с выплатой пособия» и мужской голос (искаженный) говорит, что «... У нас сайт есть такой Мосру, мы туда обратились всем отделом, нас поставили на учет, как безработные и выплатили нам, получается на октябрь социальный минимум. Получается социальный минимум в Москве на 1 октября составляет три миллиона рублей в месяц – это что бы москвичу свести концы с концами хоть как-то на пропитание (на видео в этот момент демонстрируется денежные средства, разложенные по пачкам с номиналом купюр по пять тысяч рублей и по одной тысячи рублей), не до шика конечно, два с половиной дали деньгами, а это – полляма дали мелочью (на видео демонстрируется пачки денег с купюрами по одной тысячи рублей), вот теперь мелочью придется расплачиваться.

По мнению суда, в данном случае факт того, что ДАТА в промежутке времени с 14:30 по 15:00 часов ФИО2 взял денежные средства из кассы ООО «ФИО40 в сумме 3 000 000 рублей, в связи с чем, по мнению ответчика в кассе в указанный период образовалась недостача, не свидетельствует о совершении им дисциплинарного проступка, на основании следующего.

Установлено, что ФИО2 ДАТА прибыл на территорию южного офиса ФИО41», расположенного по адресу: АДРЕС, Ленинский г.о., Горки Ленинские, АДРЕС, 31 км, здание 38/2, для производства инвентаризации товарно – материальных ценностей.

В ходе проведения инвентаризации наличных денежных средств, он, как руководитель службы безопасности, попросил бухгалтера- кассира ФИО12 предоставить ему денежные средства из сейфа. ФИО12, в течение одной минуты, достала денежные средства из сейфа и передала их ФИО2, после чего последний проследовал за стол, находящийся за стеклянной стенкой, положил денежные средства на стол. После этого, ФИО12 подошла к ФИО2, о чем – то с ним поговорила, и вернулась на свое рабочее место, где начала заниматься своими служебными делами (все действия ФИО12 заняли две минуты), при этом ФИО12 денежные средства у ФИО2 не забрала. После этого, сам ФИО2 подходил к ФИО12, о чем – то с ней разговаривал и вернулся за свой стол, при этом денежные средства продолжали лежать на столе. Больше ФИО12 к ФИО2 не подходила, что подтверждается просмотренной в судебном заседании видеозаписи за ДАТА с камеры видеонаблюдения, установленной в офисе ФИО42».

В объяснительной от ДАТА ФИО12 указала, что она не теряла денежные средства из вида, что бы не вскрывались пачки и не было никаких – либо странных манипуляций, позже она увидела, что ФИО2 снимал видеоролик, используя пачки денег, сопровождая его своими комментариями, после чего она забрала у него денежные средства и они стали завершать инвентаризацию.

Согласно акту пересчета денежных средств от ДАТА (форма – 1), подписанного проверяющим ФИО2 и кассиром ФИО12 были пересчитаны денежные средства находящиеся в кассе и установлено, что в кассе находится 4 040 008,50 рублей.

Согласно акту пересчета денежных средств от ДАТА (форма – 2), подписанного проверяющим ФИО2 и кассиром ФИО12 были пересчитаны денежные средства находящиеся в кассе и установлено, что в кассе находится 23 299 рублей.

Факт составления ДАТА актов пересчета денежных средств, ответчиком не оспаривается.

Допрошенный в судебным заседании свидетель ФИО11, работающий руководителем отдела розничных продаж в ФИО43» подтвердил, что по служебной необходимости он взаимодействует с начальником службы безопасности ФИО2, и они совместно проводят проверки, в ходе которых пересчитывают в кассе денежные средства и по результатам пересчета составляется акт.

Таким образом, установлено, что руководитель службы безопасности ФИО45» ФИО2 ДАТА в промежутке времени с 14:30 по 15:00 часов не изымал денежные средства из кассы ФИО44» в сумме 3 000 000 рублей, в результате чего образовалась недостача в кассе, а в соответствии с должностными обязанностями, проводил инвентаризацию денежных средств совместно с бухгалтером – кассиром ФИО46» ФИО12, в ходе которой был произведен пересчет наличных денежных средств находящихся в кассе организации и по её результатам было составлено два акта пересчета денежных средств, которые подписаны, как ФИО2, так и ФИО12, после чего денежные средства были помещены в сейф организации.

Также, стороной ответчика суду не предоставлено доказательств, что ФИО2 использовал указанные денежные средства в личных целях.

Доводы представителя ответчика, что в приказе о наложении дисциплинарного взыскания организация вкладывала в понятие «личные цели» - это опубликование ролика с денежными средствами в социальной сети Инстограмм, суд считает необоснованными, так как в приказе не указано, что ФИО2 использовал денежные средства в личных целях, путем размещения в социальной сети видео, понятие «личные цели» в приказе не конкретизированы.

Более того, в акте о проведении служебного расследования по факту нарушения работником трудовой дисциплины от ДАТА указано, что «если работник берёт в кассе денежные средства в крупном размере и использует их в личных целях, а помимо прочего снимет эти денежные средства на видео, а затем публикует это видео в социальных сетях…», то есть даже в акте расследования члены комиссии разделили понятия «использование денежных средств в личных целях», которое также не содержит в чем эти личные цели заключались, а также отдельно от «личных целей» указывают «снимет эти денежные средства на видео и публикует видео в социальных сетях».

В данном случае ФИО2 денежные средства в личных целях не использовал, так как после их пересчета вместе с кассиром, и составления актов, они были возвращены в кассу предприятия.

Кроме этого, на представленном ответчиком фрагменте видеозаписи за ДАТА с камеры видеонаблюдения, установленной в офисе ФИО47», которая положена в основу приказа от ДАТА о наложении дисциплинарного взыскания (Основание п.1) не имеется фиксации действий ФИО2 по съемке видео денежных средств, которые в последствии были выложены в сеть Инстограмм, так как при просмотре в судебном заседании видео из сети Инстаграмм на ноутбуке имеет надкусанное яблоко, а на видеозаписи из офиса ФИО48» четко видно, что на ноутбуке яблоко отсутствует.

Ответчиком доказательств, свидетельствующих о совершении ФИО2 дисциплинарного проступка грубого нарушения трудовой дисциплины, нарушений п. 2.2.1-2.2.3 трудового договора, не предоставлено.

Следовательно, требования истца признать незаконным и отменить приказ ФИО49» №б/н от ДАТА о применении к нему дисциплинарного взыскания в виде выговора подлежат удовлетворению.

Истец в иске и в судебном заседании указал, что работодателем при применении дисциплинарного взыскания, нарушена ст.193 ТК РФ, в части сроков привлечения его к дисциплинарной ответственности, а именно пересчет денежных средств имел место ДАТА, однако выговор ему объявили только ДАТА.

Суд не соглашается с данными доводами истца, так как дисциплинарное взыскание может быть применено не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка (ст.193 ТК РФ).

Как указано выше, руководству ФИО50» стало известно, что ФИО2 ДАТА изъял у бухгалтера-кассира из кассы денежные средства и вел видеосъемку с данными денежными средствами только ДАТА из докладной записки руководителя отдела информационных технологий ФИО6, следовательно с ДАТА начал исчисляться срок для применения дисциплинарного взыскания.

Разрешая требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, указанным в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА №_________ «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда », работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя ( незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА №_________ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» указано, что, учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая, что к ФИО2 было незаконно применено дисциплинарное взыскание в виде выговора, с учетом объема и характера его нравственных страданий, степени вины работодателя, требований разумности и справедливости, суд считает требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению частично в размере 20 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО51» о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным и взыскании морального вреда, удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить приказ генерального директора ФИО60» от ДАТА о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора на руководителя службы безопасности ФИО2.

Взыскать с ФИО52) в пользу ФИО2 (ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС, паспорт ДАТА выдан ДАТА ОВД по АДРЕС) компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

В удовлетворении исковых требований в части компенсации морального вреда в большем размере, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд с подачей жалобы через Котовский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.Ю.Сысоева

Решение в окончательной форме изготовлено ДАТА.

Судья Л.Ю.Сысоева