Решение № 2-5544/2017 2-5544/2017~М-5779/2017 М-5779/2017 от 9 октября 2017 г. по делу № 2-5544/2017

Дело № 2 -5544/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2017 года г.Казань

Приволжский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Гараевой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Камаевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк экономического развития «Банк Казани» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк экономического развития «Банк Казани» (далее – ООО КБЭР «Банк Казани») обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБЭР «Банк Казани» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последнему предоставлен кредит в размере <данные изъяты> со сроком возврата – ДД.ММ.ГГГГ под 21 % годовых. Факт выдачи банком и получения заемщиком суммы кредита подтверждается выпиской по счету и банковским ордером. В нарушение принятых обязательств по кредитному договору заемщик неоднократно допускал просрочку уплаты ежемесячных платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>, из которых: ссудная задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>, неустойка за просрочки возврата основного долга – <данные изъяты>, неустойка за неуплату в срок процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, а также возместить расходы по уплате государственной пошлины – <данные изъяты>.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО1 исковые требования признала частично, пояснила, что кредит оформлялся на ее имя, однако в пользовании денежные средства были у бывшего супруга ФИО2 Автомобиль также зарегистрирован на ее имя, однако данного транспортного средства сейчас не существует, после аварии он ее продал на автозапчасти и документов на нее не имеется, все было у бывшего супруга. Никаких документальных доказательств не может представить. У нее на иждивении четверо детей, не имеет возможности единовременно погасить кредитную задолженность.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, что подтверждается почтовым уведомлением, причина неявки суду неизвестна, ходатайств об отложении или рассмотрении в его отсутствие не поступало.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 2 вышеназванной статьи предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются нормы статей 809-818 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБЭР «Банк Казани» и ФИО1 заключен кредитный договор – подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита №. В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита банк предоставил ФИО1 кредит в размере <данные изъяты> под 21 % годовых.

Согласно пункту 2 индивидуальных условий договора потребительского кредита, возврат кредита производится частями по установленному договором графику платежей, при этом последняя дата платежа по графику ДД.ММ.ГГГГ является датой окончательного возврата кредита или сроком возврата кредита.

В соответствии с пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, вызвавшее возникновение просроченной задолженности по основному долгу и/или процентов за пользование кредитом, кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку из расчета: 20 % годовых от суммы просроченной задолженности по основному долгу и по процентам за пользование кредитом за каждый день просрочки платежа, начиная с первого дня просрочки по день фактического погашения кредитору всей суммы указанной просроченной задолженности, в случае, если дата окончательного возврата кредита не наступила и начисление процентов за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности по основному долгу согласно условиям договора производится); 0,1 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу и по процентам за пользование кредитом за каждый день просрочки платежа, начиная с первого дня просрочки по день фактического погашения кредитору всей суммы указанной просроченной задолженности, в случае, если дата окончательного возврата кредита наступила и начисление процентов за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности по основному долгу согласно условиям договора не производится.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, денежные средства заемщику предоставил, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54), выпиской по счету (л.д.55-59).

ФИО1 свои обязательства по кредитному договору не исполняет, допускает просрочки уплаты ежемесячных платежей.

В адрес ответчика банком ДД.ММ.ГГГГ направлялось требование о досрочном погашении всей задолженности по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46), которое ФИО1, ФИО2 не исполнено.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>, из которых: ссудная задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>, неустойка за просрочки возврата основного долга – <данные изъяты>, неустойка за неуплату в срок процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>.

Размер задолженности подтверждается расчетом банка. Ответчиком доказательства того, что представленный расчет задолженности является неверным, а также доказательства погашения задолженности суду не представлены.

Поскольку ФИО1 обязательства по кредитному договору не исполняются, в настоящее время имеется задолженность в вышеуказанном размере, надлежащее исполнение заемщиком обязательств обеспечено поручительством ФИО2, исковые требования банка являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Нарушение заемщиком условий договора о погашении кредита является основанием для удовлетворения требований кредитора о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа, соответствующих процентов, неустоек.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В возврат государственной пошлины с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк экономического развития «Банк Казани» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк экономического развития «Банк Казани» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в возврат государственной пошлины <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Приволжский районный суд г.Казани в течение месяца.

Судья