Решение № 2-130/2024 2-130/2024~М-117/2024 М-117/2024 от 26 мая 2024 г. по делу № 2-130/2024

УИД № 30RS0007-01-2024-000170-51

№2-130/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«27» мая 2024 г. с. Енотаевка

Енотаевский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Семёновой Е.М.,

при ведении прокола судебного заседания секретарём Голякевич Л.В.,

с участием представителя истца – ФИО1, действующей на основании доверенности,

представителя ответчика – ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Валиеву Садику Абдурахмановичу о сносе объекта потребительской комплексной трансформаторной подстанции, суд

установил:

истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику, мотивируя требования тем, что по договору купли-продажи №2 от 25.07.2022 и акту приёма-передачи имущества, заключенного по результатам проведения торгов по аукциону конкурсным управляющим колхоза «имени Кирова» ФИО4, ФИО3 приобрел имущество: нежилое здание, <данные изъяты>.

На вышеуказанном земельном участке истцом заключен договор аренды и договор на выполнение строительно-монтажных работ. В ходе обследования данного земельного участка выявлено размещение на нём потребительской комплексной трансформаторной подстанции <данные изъяты>, принадлежащая ФИО5, препятствующей выполнению строительных работ.

В ходе проведения процессуальной проверки, проводимой органами дознания по заявлению истца, ФИО5 подтвердил, что владеет животноводческой фермой, расположенной на земельном участке с кадастровым номером № с 2007 года и осуществляет сельскохозяйственную деятельность для содержания мелкого и крупного рогатого скота.

В ходе выезда на указанный земельный участок, кадастровым инженером определены границы его границы, после чего он был отмечен и огорожен. По результатам выноса границ, кадастровым инженером составлена справка от 21.06.2023. О том, что на земельном участке с кадастровым номером № размещена потребительская комплексная трансформаторная подстанция, принадлежащая ФИО5, подтверждается договорными отношениями с Енотаевским районным отделом сбыта ПАО «Астраханская энергосбытовая компания», которая подключена к электрическим сетям от опоры <данные изъяты>, иных электроустановок, присоединенных к сетям, находящимся на балансе филиала ПАО «Россети-Юг-Астраханьэнерго» на данном земельном участке не выявлено. Договор электроснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время является действующим. Кроме того, с КФХ ФИО5 заключен договор электроснабжения от 18.08.2023 на обслуживание трансформаторной подстанции с точкой присоединения № (наименование электроустановки оборудования сетевой организации <данные изъяты>, наименование электрооборудования ФИО5 КТП <данные изъяты>.

22 июля 2015 г. филиалом ПАО «МРСК-Юга»-«Астраханьэнерго» и главой КФХ ФИО5 подписан акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон.

В настоящее время им известно, что филиалом Енотаевского РОС ПАО «АЭСК» с КФХ ФИО5 заключался договор №930736 от 18.08.2015 на основании технического документа и документа о праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Считают, что ФИО5 ввёл в заблуждение ПАО «МРСК «Юга»-«Астраханьэнерго» указав вместо земельного участка, принадлежащего ФИО3 с кадастровым номером №, на котором впоследствии произведён монтаж и подключение комплексной трансформаторной подстанции №, мощностью <данные изъяты>, при подписании акта разграничения границ балансовой принадлежности сторон ФИО5 умолчал о действительном местоположении принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером №. Просят принять решение о сносе потребительской комплексной трансформаторной подстанции, обязать ФИО5 снести потребительскую комплексную трансформаторную подстанцию. В случае уклонения от исполнения решения суда, произвести снос за счёт денежных средств ФИО5.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, его представитель, действующая на основании доверенности, ФИО1, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, указав, что для определения места нахождения установленной подстанции на определенном земельном участке, необходимо назначить экспертизу. В справке, выданной кадастровым инженером, указано, что на спорном земельном участке расположены строения и загоны для скота. Её доверитель к соответствующим специалистам не обращался. Представить доказательства в обосновании своих доводов они не могут. Дать пояснения по факту приобретения земельного участка в 2022 году и отсутствия указания в акте приёма-передачи каких-либо строений и сооружений на данном земельном участке, она не может.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, представитель ответчика, действующая на основании доверенности, ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований, считает, что истец не доказал факт нахождения потребительской комплексной трансформаторной подстанции на земельном участке, принадлежащем ФИО3, поскольку при подписании договора купли-продажи и при составлении акта приёма-передачи земельного участка, указаний о наличии трансформаторной станции не имеется. Кроме того, в ответах представителей энергосбытовых компаний указаны различные маркировки трансформаторной подстанции. Кадастровый инженер, в соответствии с положениями о кадастровой деятельности не вправе выдавать какие-либо справки, что является по настоящему делу недопустимым обстоятельством. Истец в своих требованиях просит решить вопрос о сносе подстанции, однако указанное сооружение не является объектом недвижимости. В органах кадастра подстанция как объект недвижимости не зарегистрирована, считает поставленные требования не корректными. Просит отказать в удовлетворении исковых требований, по причине недоказанности обстоятельств, изложенных в исковом заявлении.

Представители третьих лиц: филиала ПАО «Россети Юг»-«Астраханьэнерго», администрации муниципального образования «Енотаевский муниципальный район Астраханской области» в судебное заседание не явились, от администрации МО «Енотаевский муниципальный район Астраханской области» поступили письменные возражения.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе (пункт 2 указанной статьи закона).

Трансформаторные подстанции относятся к объектам электросетевого хозяйства (абз. 11 ст. 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике").

Трансформаторные подстанции, связанные с линиями электропередачи классом напряжения до 35 кВ, для размещения которых не требуется разрешения на строительство, могут размещаться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов. Такая категория трансформаторных подстанций является отдельными некапитальными сооружениями, то есть объектами, для строительства которых не требуется получение разрешения на строительство, предназначенными для технологического присоединения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (п. 5 Перечня, утв. Постановлением Правительства РФ от 03.12.2014 N 1300, Письмо Минэкономразвития России от 21.02.2018 N ОГ-Д23-1526).

От характеристик конкретной категории трансформаторной подстанции, инженерно-технического исполнения, имеющейся документации зависит отнесение трансформаторной подстанции к объектам недвижимости в целях кадастрового учета и государственной регистрации прав на нее.

Объектами недвижимости возможно считать объекты капитального строительства, подпадающие под определение таковых в соответствии с градостроительным законодательством, в число которых входят и линейные объекты - линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (п. п. 10, 10.1 ст. 1 ГрК РФ, Письмо Минстроя России от 11.07.2018 N 30418-АС/08).

Для признания имущества недвижимым необходимо представить доказательства возведения его в установленном законом и иными нормативными актами порядке на земельном участке, предоставленном для строительства объекта недвижимости, с получением разрешительной документации с соблюдением градостроительных норм и правил (ст. ст. 51, 55 ГрК РФ, Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 22.12.2015 по делу N 304-ЭС15-11476, А27-18141/2014).

Из материалов дела следует, что ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером № на основании договора купли-продажи №2 от 25 июля 2022 г., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра на объект недвижимого имущества (л.д.13 т.№1).

Из представленного акта приёма-передачи имущества к договору купли-продажи №2 от 25 июля 2022 г. следует, что в соответствии с договором купли-продажи №2 от 25.07.2022 покупатель принимает здание нежилое, площадью 45,8 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>; здание нежилое, площадью 47,9 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>; земельный участок, площадью 30000 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> Покупатель осмотрел имущество, претензий к его качеству не имеет, стороны подтверждают, что на момент подписания настоящего акта, имущество находится в надлежащем состоянии, претензий друг к другу не имеют (л.д.44 т.№1).

Согласно справке кадастрового инженера ФИО6, на земельном участке №, расположенном по адресу: <адрес>, расположены строения и загоны для скота (л.д.15 т.№1).

Из сообщения ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» Енотаевского РОС следует, что 18 августа 2015 г. с КФХ ФИО5 заключен договор энергоснабжения по адресу: <адрес> (л.д.16 т.№1).

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности сторон от №, у сторон на границе балансовой принадлежности находятся следующие технологические соединения элементов электрической сети, наименование электроустановки оборудования электросетевой организации – <данные изъяты> (л.д.16 оборот т.№1).

Филиал ПАО «Россети Юг» - «Астраханьэнерго» направил ФИО3 информацию о нахождении в границах земельного участка, расположенного по адресу<адрес> потребительской комплексной трансформаторной подстанции <адрес>, принадлежащая потребителю ФИО5, имеющему договорные отношения с Енотаевским районным отделом сбыта ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» (договор №). Данная трансформаторная подстанция подключена к электрическим сетям от опоры <адрес>. Других энергоустановок, присоединённых к сетям, находящимся на балансе филиала ПАО «Россети Юг»- «Астраханьэнерго», на данном земельном участке не выявлено, договор в настоящее время является действующим (л.д.17 т.№1).

Постановлением от 10 ноября 2023 г. в возбуждении уголовного дела по статье 158 УК РФ отказано за отсутствием состава преступления на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ (л.д.18 оборот-19).

Постановлением УУП ОМВД России по Енотаевскому району ФИО3 отказано в возбуждении уголовного дела по факту самовольного захвата земельного участка ФИО5 по ст.330 УК РФ на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Таким образом, истцом не представлено доказательств о том, что потребительская комплексная трансформаторная подстанция №729, мощностью 40 кВА ф.5 ПС Никольская, принадлежащая ФИО5 является объектом недвижимости, и имеет прочную связь с землей и выступает в гражданском обороте самостоятельно именно в качестве оборудования, для которого не возможен неоднократный демонтаж, перемещение в другое место с последующей установкой при сохранении эксплуатационных качеств проектных характеристик конструктивных элементов оборудования без потери его технических свойств и технологических функций. Кроме того, факт возведения потребительской комплексной трансформаторной подстанции в качестве самостоятельного объекта, истцом не доказан. Документов, подтверждающих факт регистрации в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, суду не представлено.

Кроме того, истцом не представлено доказательств нахождения потребительской комплексной трансформаторной подстанции <адрес> именно на земельном участке, принадлежащем ФИО3, поскольку не представлены доказательства, подтверждающие наличие координат границ спорного земельного участка.

Вопреки доводам истца представленная справка филиала ПАО «Россети Юг» - «Астраханьэнерго» о наличии на указанном земельном участке <адрес>, не имеет под собой достоверных доказательств, поскольку из справки, выданной Енотаевским РОС ПАО «Астраханская энергосбытовая компания», договор о подключении вышеназванной подстанции заключен по адресу: <адрес>, указанный договор никем не оспорен и является действующим.

В силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведённое или созданное на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нём данного объекта, либо возведённое или созданное без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Судом установлено, что потребительская комплексная трансформаторная подстанция возведена с разрешения энергосбытовой организации, доказательств самостоятельного её возведения ФИО5, а также указанного объекта, относящегося к объектам недвижимого имущества, истцом не представлено.

Таким образом, оснований для применения положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации к спорным отношениям у суда не имеется.

В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств в обоснование заявленных требований истцом не представлено.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к Валиеву Садику Абдурахмановичу о сносе объекта потребительской комплексной трансформаторной подстанции оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Енотаевский районный суд Астраханской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 03 июня 2024 г.

Судья подпись Е.М.Семёнова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>