Решение № 02-1327/2025 02-1327/2025~М-0421/2025 2-1327/2025 М-0421/2025 от 20 мая 2025 г. по делу № 02-1327/2025

Уникальный идентификатор дела

77RS0030-02-2025-000969-76


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2025 года адрес

Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи Фокеевой В.А., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1327/25 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, передаче ключей, определении порядка пользования жилым помещением, определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи, определении порядка пользования квартирой, определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг. В обоснование заявленных требований истец указала, что фио и ФИО2 являются долевыми собственниками квартиры (по 1/2 доли) с кадастровым номером 77:01:0005004:1566, общей площадью 60,4 кв.м., расположенной по адресу: адрес Тружеников, д. 4/19, стр. 2, кв. 80, что подтверждается выпиской сведений из EРГН от 27.04.2024 г. фио является бабушкой несовершеннолетнего ФИО2, ...паспортные данные 17.10.2023 г. умер ФИО2, приходящийся истцу ФИО1 сыном, отцом ФИО2, ...паспортные данные Спорная квартира приобреталась ФИО2 в 2013 году на его собственные денежные средства, а также на средства, переданные ему в дар ФИО1 и ee мужем фио фио всегда имела доступ в спорную квартиру, у нее был собственный комплект ключей от квартиры, начиная с рождения внука в 2014 году, она еженедельно находилась в данной квартире, ночевала в ней. С сыном Алексеем, внуком фио и матерью внука ФИО3 истец находилась в близких родственных отношениях. В феврале 2024 года отношения между истцом и ответчиком сильно испортились. Так, 07.02.2024 г. во время обсуждения вопроса наследственного имущества ФИО3 выгнала фио из спорной квартиры. Стоит отметить, что после смерти фио ФИО3 неоднократно уговаривала фио отказаться от принятия наследства. После отказа истца от данного предложения и принятия истцом наследства, ФИО3 категорически отказывается выходить на связь не только с ФИО1, но и с остальными родственниками. На сегодняшний день в спорной квартире постоянно проживают и зарегистрированы по месту жительства несовершеннолетний собственник 1/2 доли квартиры ФИО2 и его мать ФИО3, не являющаяся собственником квартиры. Истец, являющаяся собственником 1/2 доли в квартире, намерена проживать в спорной квартире для общения со своим внуком, чему препятствует ФИО3 Истец неоднократно пыталась с ней связаться как сама, так и через родственников и представителей, для предъявления требований о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, выдаче истцу комплекта ключей, подходящего к установленным на данный момент в квартире замкам. Также ФИО3 08.11.2024 г. было направлено требование о предоставлении ключей от спорной квартиры, разделении оплаты коммунальных платежей, а также совместном пользовании квартирой. Письмо ФИО3 было доставлено, ответ получен не был, требования истца в добровольном порядке удовлетворены не были. Истец состоит на регистрационном учете в спорной квартире по месту пребывания, что подтверждается свидетельством о регистрации по месту пребывания от ... г. ФИО3 было написано заявление в полицию о попытке незаконного проникновения в квартиру. Таким образом, ФИО3 чинит истцу препятствия в пользовании квартирой, чем нарушает права и законные интересы истца на проживание в принадлежащем ей помещении. Комплект ключей от жилого помещения истцу ответчиком не предоставлен, ключи от спорной квартиры, имеющиеся у истца, к замкам не подходят в связи с чем, у истца отсутствует доступ в квартиру. В связи с чем истец просит обязать ФИО3 не чинить препятствия в пользовании жилым помещением (квартирой), выдать истцу комплект ключей от жилого помещения (квартиры) с кадастровым номером 77:01:0005004:1566, расположенной по адресу: адрес Тружеников, д. 4/19, стр. 2, кв. 80. Кроме того, между истцом и ответчиком не определен порядок пользования спорной квартирой. Истец просит суд определить порядок пользования квартирой по адресу: адрес Тружеников, д. 4/19, стр. 2, кв.80: ФИО1 - комнату № 2 площадью 21,0 кв. м. и балкон площадью 0,9 кв. м., выход на который осуществляется исключительно из комнаты № 2. ФИО2 - комнату № 1 площадью 18,1 кв.адрес общего пользования (коридор, кухня, уборная, ванная) оставить в общем совместном пользовании. Также, истцу истцу не предоставлены сведения о размере жилищно-коммунальных платежей, а также реквизиты для оплаты части коммунальных услуг. В этой связи ситец просит определить долю участия ФИО1 в расходах по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: адрес Тружеников, д. 4/19, стр. 2, кв. 80 в размере 1/3 от понесенных расходов. На основании изложенных обстоятельств, истец обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, воспользовался правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчиков в судебном заседании в удовлетворении иска просил отказать в полном объёме, пояснил, что в настоящее время Хамовническим районным судом адрес рассматривается дело № 2-0487/25 по иску несовершеннолетнего ФИО2 к ФИО1 о принудительном выкупе доли, выплате денежной компенсации, прекращении права собственности ответчика на долю в жилом помещении по адресу: адрес Тружеников, д.4/19, cтp.2, кв.80. В собственности истца имеются иные жилые помещения, фио проживает в 2-х комнатной квартире, требований о вселении в спорную квартиру не заявляет, поскольку не имеет заинтересованности в использовании своей доли. Иск в целом носит формальный характер, с целью манипуляции ответчиками.

Третье лицо в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст.25 Конституции РФ, ст.ст. 1, 3 ЖК РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как на основании и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

По смыслу положения ст.247 ГК РФ и вышеуказанных разъяснений определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в общей совместной собственности истца и ответчика ФИО2 , ...паспортные данные (по 1/2 доли) находится квартира, расположенная по адресу: адрес Тружеников, д. 4/19, стр. 2, кв. 80, общей площадью 60,4 кв.м., кадастровый номер 77:01:0005004:1566.

Истец фио является бабушкой несовершеннолетнего ФИО2, ...паспортные данные

В настоящее время в спорной квартире постоянно проживают и зарегистрированы по месту жительства несовершеннолетний собственник 1/2 доли квартиры ФИО2 и его мать ФИО3, не являющаяся собственником квартиры.

Истец в квартире по адресу: адрес Тружеников, д. 4/19, стр. 2, кв. 80 не зарегистрирована.

Обращаясь в суд с иском, истец ссылается на то, что ответчики чинят ей препятствия и отказываются передать ключи от входной двери. Однако, каких-либо доказательств в нарушение ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представляет. При этом, стороной ответчиков в судебном заседании отрицались данные обстоятельства, указав, что истец к ним за ключами от квартиры не обращалась, постоянно проживает со своей семьей по иному адресу, интереса в использовании спорного жилья не имеет, коммунальные услуги не оплачивает, бремени содержания спорной квартиры не несет, вселиться в квартиру никогда не пыталась.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Из содержания ст. 247 ГК РФ следует, что участник общей долевой собственности на квартиру не обладает безусловным правом на вселение в жилое помещение и пользование им, поскольку отсутствие в квартире необходимого количества комнат может исключить возможность определения порядка пользования квартирой по какому - либо варианту, а значит и возможность его вселения в жилое помещение.

Из материалов дела усматривается, что спорная квартира представляет собой жилое помещение общей площадью с балконом 61,3 кв. м., в том числе: 2 изолированные комнаты, балкон, коридор, кухня, туалет, ванная.

Согласно экспликации к поэтажному плану от 26.11.2024 г. жилыми помещениями в спорной квартире являются: комната № 1 площадью 18,1 кв. м, комната № 2 площадью 21,0 кв. м. адрес жилых помещений составляет 39,1 кв. м., жилые комнаты являются изолированными.

Согласно Экспликации к поэтажному плану местами общего пользования в спорной квартире являются: помещение № 2а - балкон, выход на который находится в комнате № 2, помещение № 3 – коридор, помещение № 4 – кухня, помещение № 5 - уборная; помещение № 6 - ванная.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами.

В соответствии с абзацем первым ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По смыслу положения ст. 247 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», определение порядка пользования общим имуществом между собственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное, ни от кого не зависящее, пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество, часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество. В этой связи при разрешении заявленных требований необходимо учитывать не только сложившейся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, но и реальную возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением.

Истец не пыталась вселиться в спорную квартиру, длительное время зарегистрирована и фактически проживает по иному адресу, имеет в собственности иные жилые помещения.

Кроме того, временная регистрация истца по адресу: адрес Тружеников, д. 4/19, стр. 2, кв. 80 на период с ноября 2024 года по ноябрь 2025 года носит формальный характер, поскольку осуществлена истцом в период рассмотрения настоящего спора.

В свою очередь, ответчики проживают в спорном жилом помещении с 2014 года, иного жилого помещения в собственности не имеют.

Судом также установлено, что истец и ответчики не являются членами одной семьи, вселение истца в спорное жилое помещение приведет к существенному нарушению принадлежащих ответчикам прав вышеуказанной квартиры, проживающих в ней, в то время как спорная квартира не является постоянным местом жительства истца, доказательств заинтересованности истца ФИО1 в использовании спорной квартиры не представлено, также как и не представлено доказательств чинения ей препятствий в проживании и пользовании квартирой по адресу: адрес Тружеников, д. 4/19, стр. 2, кв. 80.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в исключительное, ни от кого не зависящее, пользование и владение истца не может быть передана часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности, в связи с чем, в указанной части иск удовлетворению не подлежит.

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно разъяснениям, данным в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда PΦ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности, сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

B соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Как предусмотрено ч. 11 ст. 155 ЖК РФ, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из вышеприведенных норм гражданского и жилищного законодательства следует, что собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Основания и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 Жилищного кодекса РФ, из содержания которой можно следует, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

Таким образом, каждый из собственников жилого помещения вправе требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа.

Истец является собственником ½ доли в праве собственности на квартиру по адресу: адрес Тружеников, д. 4/19, стр. 2, кв. 80, основания для уменьшения её доли в оплате за жилищно-коммунальные услуги до 1/3, как заявлено в иске, у суда не имеется.

По изложенным выше обстоятельствам в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, передаче ключей, определении порядка пользования жилым помещением, определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес.

Судья В.А. Фокеева

Решение изготовлено в окончательной форме 21 мая 2025 года