Решение № 2А-1297/2019 2А-1297/2019~М-1091/2019 М-1091/2019 от 10 сентября 2019 г. по делу № 2А-1297/2019

Дело № 2а-1297/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 сентября 2019 года город Уфа

Демский районный суд г. Уфы РБ в составе:

председательствующего судьи Киекбаевой А.Г.

при секретаре Кондратенко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению ООО «Городская управляющая компания» к прокуратуре Демского района г. Уфы Республики Башкортостан, прокуратуре Республики Башкортостан о признании представления заместителя прокурора Демского района г. Уфы Республики Башкортостан № 32-19 от 22.03.2019 года об устранении нарушений жилищного законодательства, вынесенного в отношении ООО «Городская управляющая компания», незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Городская управляющая компания» обратилось в суд с вышеприведенным иском, указывая, что прокуратурой Демского района г. Уфы РБ совместно с Государственным Комитетом Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору (далее - Госкомитет) по обращению ФИО1 была проведена проверка исполнения жилищного законодательства ООО «Городская управляющая компания» (далее - Административный Истец) по управлению многоквартирным жилым домом № 143 по ул. Якуба Колоса, г. Уфа (далее – жилой дом № 143).

По результатам проведенной проверки Госкомитетом была составлена Справка № 1. Учитывая изложенные в Справке № 1 обстоятельства, заместитель прокурора пришел к выводу о допущенных административным истцом нарушениях жилищного законодательства.

22.03.2019 года за № 32-19 в адрес административного истца было внесено представление об устранении нарушений жилищного законодательства (далее- представление).

Истец полагает, что оспариваемое представление является недействительным, нарушает права и законные интересы истца, по следующим обстоятельствам.

Представление об устранении нарушений представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение прокурорского надзора, порождающее правовые последствия для конкретных юридических лиц (организаций).

Представление прокурора может быть вынесено в случае установления факта нарушения закона. Невыполнение в срок законного требования прокурора, вытекающего из его полномочий, является основанием для привлечения к административной ответственности (ст. 17.7 КоАП РФ).

Следовательно, представление прокурора, вынесенное в рамках осуществления прокурорского надзора, должно содержать только законные требования, то есть на лицо может быть возложена обязанность по устранению нарушений лишь тех требований, соблюдение которых обязательно для него в силу закона и нарушение которых оно допустило.

Согласно оспариваемому представлению в качестве нарушения заявителю вменяется:

- нарушение п.2 раздела 1 Постановления Правительства РФ №410 от 14.05.2013 года, выразившееся в не заключении договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования со специализированной организацией;

- нарушение п. 3.49 «СНиП 3.03.01-87», выразившееся в отсутствии утепления плиты перекрытия со стороны подвального помещения и наличие в местах примыкания плит перекрытий щелей, не заполненных цементным раствором.

Однако указанные в представлении нарушения опровергаются следующим.

Между истцом и ПАО «Газпром газораспределение Уфа» заключен договор № ЖФ-192 от 01.01.218 года о техническом обслуживании, ремонте внутридомового газового оборудования. Согласно Приложению №1 к договору «Перечень ВДГО, обслуживаемого Исполнителем», Исполнитель осуществляет обслуживание ВДГО в жилом доме №143 по ул. Якуба Колоса.

ПАО «Газпром газораспределение Уфа» является специализированной организацией по техническому обслуживанию ремонту ВДГО, направившей соответствующее уведомление Государственный комитет Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору.

Таким образом, истец надлежащим образом исполнил требования Постановления Правительства РФ № 410 от 14.05.2013 года. Следовательно, нарушения требования Постановления Правительства РФ №410 от 14.05.2013 года со стороны истца отсутствуют.

С 01.07.2013 года введены в действие СП 70.13330.2012 Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87 (с Изменениям №1, 3).

П. 3.49 «СНиП 3.03.01-87» имел следующее содержание:

«При замоноличивании стыков уплотнение бетона (раствора), уход за ним контроль режима выдерживания, а также контроль качества следует выполнять в соответствии с требованиями раздела 2.

При этом СП 70.13330.2012 не содержит ни одного пункта положения аналогичный по содержанию с п. 3.49 «СНиП 3.03.01-87».

Учитывая изложенное п. 3.49 «СНиП 3.03.01-87» утратил свое действие с 01.07.2013 года.

При этом, Пунктом 47 Постановления Правительства РФ от 26 декабря 2014 г. № 1521, установлены положения СП 70.13330.2012, исполнение которых является обязательными.

В указанном пункте в качестве обязательных к исполнению требований не указаны положения аналогичные по содержанию ранее действовавшему п.3.49 «СНиП 3.03.01-87». Таким образом, истцу фактически было вменено нарушение действующего пункта закона.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что нарушения со стороны истца отсутствуют.

На юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений закона, которое оно обязано было соблюдать и допустило их нарушение.

Таким образом, возложение на истца обязанностей, не предусмотренных законом, в том числе обязанности устранить нарушения закона в их отсутствие, нарушает права истца.

На основании изложенного, ООО «Городская управляющая компания» просит признать недействительным представление заместителя прокурора Демского района Республики Башкортостан А.К. Гладышева №32-19 от 22.03.2019 г.

Определением суда в качестве соответчика привлечена прокуратура Республики Башкортостан.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2, действующий по доверенности, исковые требования поддержал по основаниям, приведенным в иске, просил полностью удовлетворить.

Представитель административных ответчиков Гладышев А.К. исковые требования не признал, в удовлетворении просил отказать.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) предоставляет гражданину, организации право оспорить в суде решений, действий (бездействия) органа, наделенного публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 17.01.1992 года N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре) прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов. При реализации возложенных функций прокурор вправе проверять исполнение законов органами и должностными лицами, перечисленными в пункте 1 статьи 21 названного Закона, а также вносить представления об устранении выявленных нарушений Закона (абзац четвертый пункта 3 статьи 22).

Согласно пункту 1 статьи 24 Закона о прокуратуре, представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Закона о прокуратуре, прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

На основании статьи 27 Закона о прокуратуре органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.

При этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, в том числе и путем внесения представления в адрес лица, допускающего нарушения.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24 февраля 2005 года N 84-О, само по себе представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в пункте 1 статьи 21 Закона о прокуратуре органы и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона, прежде всего в добровольном порядке. Требование о безусловном исполнении представления прокурора реализуется путем специальных процедур - вынесения самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо путем обращения в суд. При рассмотрении в судебном порядке дела об оспаривании представления прокурора прокурор должен доказать факт нарушения закона органом или должностным лицом, которому внесено представление, и правомерность своих требований.

Судом установлено, что в рамках проверки поступившего обращения ФИО1 от 31.01.2019, прокуратурой Демского района г.Уфы совместно с Госкомитетом РБ по жилищному и строительному надзору проведена проверка по жилому дому №143 по ул.Якуба Колоса г.Уфы, обслуживаемому Управляющей компанией - ООО «Городская управляющая компания».

По результатам проверки ведущим специалистом-экспертом – старшим государственным жилищным инспектором ФИО3 составлена Справка №1 с указанием на следующие выявленные обстоятельства:

«При проверке проведены замеры температуры на поверхности пола в помещениях квартиры. При температуре воздуха в комнате +23,4°С, температура на поверхности пола составила: в прихожей +21,7°С, на кухне + 23,2°С, в ванной комнате + 21,0°С, в жилой комнате + 22,8°С.

Кроме этого проведен визуальный осмотр подвального помещения жилого дома. Установлено, что подвальное помещение не отапливается. На момент осмотра температура воздуха в подвальном помещении составила +10,4 °С.

При осмотре выявлено, что плиты перекрытия со стороны подвального помещения (являющиеся полом в квартире № 4) не имеют утепления, в местах примыкания плит перекрытия имеются щели, не заполненные цементным раствором

Обслуживание вентиляции в доме по адресу: <...> осуществляет ООО «Теплый стан». Между тем, ООО «Теплый стан» в адрес Госкомитета РБ по жилищному и строительному надзору уведомлений о начале своей деятельности не направляло, в реестре специализированных организаций по обслуживанию и диагностированию ВДГО (согласно Правил ВГДО) не состоит. Таким образом, ООО «Городская управляющая компания» считается управляющей организацией, не заключившей договор на обслуживание ВДГО со специализированной организацией».

По результатам проверки заместителем прокурора Демского района г.Уфы РБ 22.03.2019 года в адрес ООО «Городская управляющая компания» внесено представление №32-19 об устранении нарушений жилищного законодательства, с указанием на нарушения п.2 раздела 1 Постановления Правительства РФ от 14.05.2013 года № 410 «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования», выразившиеся в не заключении в установленном законом порядке договора со специализированной организацией на обслуживание внутридомового газового оборудования, а также п. 3.49 «СНиП 3.03.01-87. Несущие и ограждающие конструкции», утвержденные постановлением Госстроя СССР от 04.12.1987 № 280, выразившееся в отсутствие утепления на плитах перекрытия, являющиеся полом в квартире ФИО1, со стороны подвального помещения и в наличии между плитами перекрытия щелей, не заполненные цементным раствором.

Внося представление, заместитель прокурора Демского района г. Уфы РБ потребовал рассмотреть представление с участием представителя прокуратуры Демского района г. Уфы РБ, принять действенные меры, направленные на устранение выявленных нарушений законодательства, причин и условий, и способствующих, и недопущению их впредь; о дате, месте и времени рассмотрения представления уведомить прокурора Демского района г. Уфы РБ; решить вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности лиц виновных в допущении отмеченных нарушений; о результатах рассмотрения и принятых мерах сообщить в прокуратуру Демского района г. Уфы РБ в установленный законом месячный срок.

Одновременно 22.03.2019 г. в отношении директора ООО «Городская управляющая компания» ФИО4 заместителем прокурора Демского района г.Уфы Гладышевым А.К. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.14.1.3 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 по Демскому району г.Уфы от 22.05.2019 г. директор ООО «Городская управляющая компания» ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст.14.1.3 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа.

Несогласие с данным представлением послужило причиной обращения в суд.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации» Постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 года № 410 утверждены Правила пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению (далее - Правила).

Согласно абз.5 п. 2 Правил, «внутридомовое газовое оборудование» в многоквартирном доме - являющиеся общим имуществом собственников помещений газопроводы, проложенные от источника газа (при использовании сжиженного углеводородного газа) или места присоединения указанных газопроводов к сети газораспределения до запорной арматуры (крана) включительно, расположенной на ответвлениях (опусках) к внутриквартирному газовому оборудованию, резервуарные и (или) групповые баллонные установки сжиженных углеводородных газов, предназначенные для подачи газа в один многоквартирный дом, газоиспользующее оборудование (за исключением бытового газоиспользующего оборудования, входящего в состав внутриквартирного газового оборудования), технические устройства на газопроводах, в том числе регулирующая и предохранительная арматура, системы контроля загазованности помещений, коллективные (общедомовые) приборы учета газа, а также приборы учета газа, фиксирующие объем газа, используемого при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению;

Согласно абз. 14 п. 2 Правил, «специализированная организация» - организация, осуществляющая деятельность по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, в том числе газораспределительная организация, соответствующая требованиям, установленным разделом IX настоящих Правил, направившая в уполномоченный орган государственного контроля (надзора) уведомление о начале осуществления деятельности по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования в соответствии с пунктом 40 части 2 статьи 8 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Согласно п.6 Правил, работы по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования выполняются специализированной организацией в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключенного между заказчиком и исполнителем. По договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования заказчик и исполнитель не могут быть одним и тем же лицом.

Согласно п.16 Правил, техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования осуществляется на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования, заключаемого между заказчиком и исполнителем.

Согласно абз. 9 Правил, «заказчик» - юридическое лицо (в том числе управляющая организация) являющиеся исполнителями коммунальной услуги по газоснабжению, выступающие стороной договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования, заказывающей выполнение работ (оказание услуг) по такому договору.

Согласно абз.10 Правил, «исполнитель» - специализированная организация, которая на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования, являющегося комплексным договором, содержащим элементы договора подряда и возмездного оказания услуг, приняла на себя обязательства по выполнению работ (оказанию услуг), предусмотренных договором о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования.

Согласно подп. «а» п. 17 Правил, заказчиком по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в отношении внутридомового газового оборудования многоквартирного дома является управляющая организация, являющиеся исполнителями коммунальной услуги по газоснабжению.

Как следует из материалов дела, дом, расположенный по адресу: <...>, является многоквартирным домом, управление которым осуществляет ООО «Городская управляющая компания».

Между ООО «Городская управляющая компания» и ПАО «Газпром газораспределение Уфа» заключен Договор № ЖФ-192 от 01.01.2018 года о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования (далее – Договор ВДГО).

В свою очередь ПАО «Газпром газораспределение Уфа» является специализированной организацией применительно к понятию, установленному абз.14 п. 2 Правил и отвечает его требованиям. Административным ответчиком указанное обстоятельство не оспаривалось.

Согласно Приложению № 1 к Договору ВДГО, многоквартирный дом по адресу: <...>, входит в перечень домов, в отношении которых ПАО «Газпром газораспределение Уфа» оказывает услуги по техническому обслуживанию и ремонту ВДГО.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ООО «Городская управляющая компания» исполнены требования Постановления Правительства РФ от 13.05.2014 года № 410 в части заключения договора на ВДГО со специализированной организацией.

Довод административного ответчика о том, что вентиляционные каналы и дымоходы относятся к системе внутридомового газового оборудования и их обслуживание должно осуществляться специализированной организацией, в понятии, предусмотренном абз.14 п. 2 Правил, не обоснован по следующим основаниям.

Исходя из буквального содержания абз.5 п. 2 Правил, в состав внутридомового газового оборудования дымоходы и вентиляционные каналы не включены.

Как следует из п.5 Правил, обязательным условием безопасного использования внутридомового и внутриквартирного газового оборудования является надлежащее содержание дымовых и вентиляционных каналов жилых помещений и многоквартирных домов.

Постановлением Правительства РФ от 06.10.2017 N 1219 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам лицензирования отдельных видов деятельности» внесены изменения в Правила пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 мая 2013 г. N 410 «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования» и в приложение к Положению о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 1225 «О лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений».

Согласно Постановлению Правительства РФ от 06.10.2017 N 1219, подп. «а» п. 11 Правил изложен в следующей редакции: «надлежащее содержание дымовых и вентиляционных каналов обеспечивается, в многоквартирных домах путем проверки состояния и функционирования дымовых и вентиляционных каналов, при необходимости их очистки и (или) ремонта лицами, ответственными за содержание общего имущества в многоквартирном доме, либо путем заключения договора об их проверке, а также при необходимости об очистке и (или) о ремонте с организацией, осуществляющей указанные работы».

Согласно п. 3 Положения «О лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений», утвержденные Постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 года № 1225, лицензируемая деятельность включает в себя выполнение работ и оказание услуг согласно приложению.

Постановлением Правительства РФ от 06.10.2017 N 1219, из Приложения (Перечень работ и услуг, составляющих деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений) к Положению «О лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений», утвержденные Постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 года № 1225, исключен п.9 «Устройство (кладка, монтаж), ремонт, облицовка, теплоизоляция и очистка печей, каминов, других теплогенерирующих установок и дымоходов».

Таким образом, работы по надлежащему содержанию дымовых и вентиляционных каналов, в том числе работы по проверке состояния и функционирования дымовых и вентиляционных каналов, их очистке не являются лицензируемым видом деятельности, к ним не применяются требования, установленные Федеральным законом «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 04.05.2011 N 99-ФЗ, и ст. 8 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от 26.12.2008 N 294-ФЗ.

Также из анализа ст. 8 Федерального закона от 26.12.2008 года № 294-ФЗ, Постановления Правительства РФ от 16.07.2009 N 584 «Об уведомительном порядке начала осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности», осуществление деятельности и выполнение работ по надлежащему содержанию дымовых и вентиляционных каналов, не входит в перечень отдельных видов предпринимательской деятельности о начале осуществления которых возникает обязанность уведомить органы государственного контроля, в том числе применительно к требованиям абз. 14 п. 2 Правил.

Исходя из изложенного следует, что система вентиляции и дымоходов в многоквартирном доме не относится к системе внутридомового газового оборудования и не входит в ее состав, а договор для целей надлежащего содержания дымовых и вентиляционных каналов, в том числе для выполнения работ по проверке состояния и функционирования дымовых и вентиляционных каналов, их очистки может быть заключен с любой организацией, осуществляющая данный вид детальности и выполняющей указанные работы.

При этом суд также учитывает, что подп. «а» п. 11 Правил не содержит требование о заключении указанного договора со специализированной организацией.

Как установлено материалами дела, между ООО «Городская управляющая компания» и ООО «Теплый стан» заключен договор на оказание услуг № 30 от 01.12.2016 года (далее – договор № 30).

Согласно п. 1.1. Договора № 30, предметом договора является выполнение Подрядчиком работ по периодической проверке, прочистке дымовых и вентиляционных каналов, в том числе в многоквартирном доме по адресу: <...>.

Приложением к Договору № 30 сторонами согласован перечень работ по исполнению предмета договора.

Таким образом, административным истцом надлежащим образом исполняются обязательства, предусмотренные п.п. 5,11 Правил.

Довод административного ответчика в части отсутствия в п.2.1.1. Договора ВДГО полного перечня работ, предусмотренного Приложением к Правилам, и как следствие незаключенности договора в части работ не указанных в Договоре ВДГО, суд находит несостоятельным ввиду следующего.

Приложение «Минимальный перечнем выполняемых работ (оказываемых услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования» к Правилам (далее Приложение к Правилам) содержит перечень из 13 видов работ и услуг по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования.

Пункт 2.1.1. Договора ВДГО содержит перечень из 8 видов работ и услуг по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования.

При этом, как следует из п. 9.1. Договора ВДГО, по всем остальным вопросам, касающимся технического обслуживания и ремонта, замены ВДГО, не урегулированным настоящим договором, стороны руководствуются действующим законодательством.

Разделом IV Правил установлены порядок и условия исполнения договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, права и обязанности сторон при исполнении указанного договора.

Согласно подп. «б» п. 43, Исполнитель обязан осуществлять техническое обслуживание внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования не реже 1 раза в год с учетом минимального перечня выполняемых работ (оказываемых услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, предусмотренного приложением к настоящим Правилам.

Таким образом, на Исполнителя с момента заключения Договора ВДГО, в силу прямого указания закона, возложена обязанность выполнять все виды работ (оказывать услуги) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования, предусмотренные Приложением к Правилам, и их исполнение не ставится законом в зависимость от наличия или отсутствия их в договоре.

Согласно ч.4 ст. 421 Гражданского Кодекса РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ч.1 ст.422 Гражданского Кодекса РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Учитывая положения п.9.1. Договора ВДГО, подп. «б» п. 43 Правил, ст. ст. 421, 422, суд приходит к выводу о том, что Договор ВДГО заключен в отношении всех видов работ, предусмотренных Приложением к Правилам.

Согласно ч.3 ст. 64 КАС РФ, вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении являются обязательными для суда, рассматривающего административное дело об административно-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесены постановления суда, только по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они этим лицом.

Согласно ч.1 ст.53 Гражданского Кодекса РФ, юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

03.09.2019 года Демским районным судом г. Уфы РБ по делу № 12-188/2019 года принято решение, которым постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Демскому району г. Уфы РБ от 22.05.2019 года о привлечении директора ООО «Городская управляющая компания» ФИО4 к административной ответственности по ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ отменено, производство по делу прекращено.

Как установлено указанным решением, ФИО4 является единоличным исполнительным органом административного истца – директором, наделенным правом действовать от имени административного истца без доверенности.

Основанием для привлечения к административной ответственности ФИО4 явились результаты проведенной прокуратурой Демского района г. Уфы РБ проверки исполнения жилищного законодательства по обращению ФИО1 по жилому дому № 143 по ул. Якуба Колоса, г. Уфа.

Таким образом, вынесение представления и возбуждение дела об административном правонарушении в отношении ФИО4 основаны на одних и тех же материалах проверки прокуратуры Демского района г. Уфы РБ.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что обстоятельства, установленные решением Демского районного суда г. Уфы РБ от 03.09.2019 года по делу № 12-188/2019, имеют значение для рассмотрения настоящего дела с учетом положений ч. 3 ст. 64 КАС РФ.

Решением суда от 03.09.2019 года установлено, что ФИО4 в установленном законом порядке заключил договор на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования со специализированной организацией, тем самым исполнил требования Правил, а вина во вменяемом ему нарушении Правил не доказана.

С учетом положений ч.1 ст. 53 Гражданского Кодекса РФ, заключение ФИО4 Договора ВДГО со специализированной организацией применительно в понятии абз.14 п. 2 Правил, является исполнением обязанности по его заключению ООО «Городская управляющая компания».

В совокупности изложенного, суд приходит к выводу, что факт нарушения административным истцом Правил, в части не заключения договора на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования со специализированной организацией административным ответчиком не доказан, а требования в этой части, изложенные в представлении, являются неправомерными.

Далее. Согласно п. 1.1. «СНиП 3.03.01-87. Несущие и ограждающие конструкции», утвержденные постановлением Госстроя СССР от 04.12.1987 № 280 (далее – СНиП 3.03.01-87), настоящие нормы и правила распространяются на производство и приемку работ, выполняемых при строительстве и реконструкции предприятий, зданий и сооружений, во всех отраслях народного хозяйства:

- при возведении монолитных бетонных и железобетонных конструкций из тяжелого, особо тяжелого, на пористых заполнителях, жаростойкого и щелочестойкого бетона, при производстве работ по торкретированию и подводному бетонированию;

- при изготовлении сборных бетонных и железобетонных конструкций в условиях строительной площадки;

- при монтаже сборных железобетонных, стальных, деревянных конструкций и конструкций из легких эффективных материалов;

- при сварке монтажных соединений строительных стальных и железобетонных конструкций, соединений арматуры и закладных изделий монолитных железобетонных конструкций;

- при производстве работ по возведению каменных и армокаменных конструкций из керамического и силикатного кирпича, керамических, силикатных, природных и бетонных камней, кирпичных и керамических панелей и блоков, бетонных блоков.

Пунктом 3.49. СНиП 3.03.01-87 установлено, что при замоноличивании стыков уплотнение бетона (раствора), уход за ним, контроль режима выдерживания, а также контроль качества следует выполнять в соответствии с требованиями разд.2.

Раздел 2. «Бетонные работы» содержит 113 пунктов с п.2.1 по п. 2.113 и включает следующие подразделы:

- Материалы для бетонов;

- Бетонные смеси;

- Укладка бетонных смесей;

- Выдерживание и уход за бетоном;

- Испытание бетона при приемке конструкций;

- Бетоны на пористых заполнителях;

- Кислотостойкие и щелочестойкие бетоны;

- Жаростойкие бетоны;

- Бетоны особо тяжелые и для радиационной защиты;

- Производство бетонных работ при отрицательных температурах воздуха;

- Производство бетонных работ при температуре воздуха свыше 25 °С;

- Специальные методы бетонирования;

- Прорезка деформационных швов, технологических борозд, проемов, отверстий и обработка поверхности монолитных конструкций;

- Цементация швов. Работы по торкетированию и устройству набрызг - Бетона;

- Арматурные работы;

- Опалубочные работы;

-Приемка бетонных и железобетонных конструкций или частей сооружений.

Исходя из буквального содержания положений п.1.1 СНиП 3.03.01-87., требования СНиП 3.03.01-87 распространяются исключительно на процесс нового строительства или реконструкции зданий и сооружений, и регламентируют процесс выполнения работ до сдачи в эксплуатацию указанных объектов и не регламентируют процесс эксплуатации уже возведенных и используемых по назначению зданий и сооружений.

Таким образом, исполнение требований СНиП 3.03.01-87 может быть возложено на лиц, которые непосредственно осуществляют работы в процессе строительства или реконструкции зданий и сооружений

Как следует из п.3.49. СНиП 3.03.01-87 при выполнении работ по замоноличивании стыков необходимо соблюдать требования Раздела 2 СНиП 3.03.01-87.

Таким образом, по своему содержанию п. 3.49. СНиП 3.03.01-87 является отсылочной нормой, и предписывает в процессе выполнения указанных в нем работ соблюдать иные нормы (Раздела 2 СНиП 3.03.01-87).

Учитывая, что исполнение п. 3.49. СНиП 3.03.01-87 ставится в прямую зависимость от исполнения требований, содержащихся в Разделе 2 СНиП 3.03.01-87, непосредственно самим нарушением при выполнении работ при замоноличивании стыков будет являться неисполнение одного из требований, содержащихся в Разделе 2.

Как следует из материалов дела, многоквартирный дом № 143 по ул. Якуба Колоса, г.Уфа является жилым домом, 2012 года постройки, т.е. жилой дом закончен строительством, в установленном законом порядке введен в эксплуатацию.

Административный истец не является лицом, непосредственно осуществлявшим строительство многоквартирного дома, а является управляющей организацией и осуществляет техническое обслуживание в процессе эксплуатации дома.

Таким образом, на ООО «Городская управляющая компания» не может быть возложена обязанность по соблюдению требований СНиП 3.03.01-87.

При этом суд учитывает, что материалы дела не содержат сведения о том, какие именно нормы Раздела 2 СНиП 3.03.01-87 были нарушены. Отсутствие факта нарушения норм Раздела 2 СНиП 3.03.01-87 также установлено решением Демского районного суда г. Уфы РБ от 03.09.2019 года по делу № 12-188/2019.

Суд также считает необходимым отметить следующее.

С 01.07.2013 года приказом Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству (Госстрой) от 25 декабря 2012 г. N 109/ГС введен в действие Свод Правил - СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87 (с Изменениями N 1, 3)».

Согласно ч.1 ст. 3 Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от 30.12.2009 N 384-ФЗ (далее – Федеральный Закон от 30.12.2009 № 384-ФЗ), объектом технического регулирования в настоящем Федеральном законе являются здания и сооружения любого назначения (в том числе входящие в их состав сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения), а также связанные со зданиями и с сооружениями процессы проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса).

Согласно ч.2 ст. 5 Федерального Закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ, безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством соблюдения требований настоящего Федерального закона и требований стандартов и сводов правил, включенных в указанные в частях 1 и 7 статьи 6 настоящего Федерального закона перечни, или требований специальных технических условий.

Согласно ч. 1 ст.6 Федерального Закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ, Правительство Российской Федерации утверждает перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего Федерального закона.

Во исполнение ч.1 ст. 6 Федерального Закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ Правительством РФ принято Постановление от 26 декабря 2014 г. N 1521, которым утвержден перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее - Перечень).

Согласно п.47 Перечная обязательными к применению являются следующие разделы и пункты СП 70.13330.2012 «СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции»:

- Разделы 1 (пункт 1.1), 3 (пункты 3.3, 3.5, 3.6, 3.20, 3.23), 4 (пункты 4.5.1, 4.5.3, подразделы 4.6, 4.9, пункты 4.10.6, 4.10.7, 4.12.1 - 4.12.3, 4.14.1 - 4.15.4, пункты 4.16.6, 4.19.11), 5 (пункты 5.2.3 - 5.2.6, 5.3.3, 5.3.6, 5.3.12, 5.3.13, 5.4.1 - 5.4.3, 5.11.1 - 5.11.17, 5.12.2 - 5.12.5, 5.16.4, 5.16.10, 5.16.11, 5.16.19 - 5.16.21, 5.16.24, 5.17.6, 5.17.8, 5.18.3, 5.18.8, 5.18.15, 5.18.16, 5.18.20), 6 (пункты 6.1.2, 6.1.7, 6.2.2, 6.2.4, 6.2.5, 6.2.6, 6.2.11, 6.2.15, 6.3.1 - 6.6.3), 7 (пункты 7.3.23, 7.4.13, 7.6.19), 8 (пункт 8.1.7), 9 (пункты 9.1.4, 9.1.9, 9.2.9, 9.3.1, 9.11.1 - 9.12.5, 9.14.1 - 9.14.3, 9.16.1 - 9.16.7, 9.18.1 - 9.18.5), 10.

СП 70.13330.2012 «СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции» не содержит в своем составе п. 3.49 СНиП 3.03.01-87, а также иных норм, идентичных по своему содержанию п.3.49 СНиП 3.03.01-87.

При этом, п. 1.1. СП 70.13330.2012 аналогичен по содержанию п. 1.1. СНиП 3.03.01-87 (в редакции до 01.07.2013 года), согласно которому требования СП регулируют процесс нового строительства и реконструкции зданий и сооружений, и не распространяются на процессы эксплуатации указанных объектов.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что факт нарушения ООО «Городская управляющая компания» п. 3.49 СНиП 3.03.01-87 не установлен.

В части доводов административного ответчика об отсутствии утепления на плитах перекрытия со стороны подвального помещения, являющиеся полом в квартире ФИО1 суд приходит к следующему.

Согласно п.6 ч. 2 ст. 10 Федерального Закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ, здание или сооружение должно быть спроектировано и построено таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения обеспечивались безопасные условия для проживания и пребывания человека в зданиях и сооружениях, в том числе по показателям - микроклимат помещений.

Согласно ст. 29 (Требования к микроклимату помещения) Федерального Закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ, в проектной документации здания или сооружения должны быть определены значения характеристик ограждающих конструкций и приняты конструктивные решения, обеспечивающие соответствие расчетных значений следующих теплотехнических характеристик требуемым значениям, установленным исходя из необходимости создания благоприятных санитарно-гигиенических условий в помещениях:

1) сопротивление теплопередаче ограждающих строительных конструкций здания или сооружения;

2) разность температуры на внутренней поверхности ограждающих строительных конструкций и температуры воздуха внутри здания или сооружения во время отопительного периода;

3) теплоустойчивость ограждающих строительных конструкций в теплый период года и помещений здания или сооружения в холодный период года;

4) сопротивление воздухопроницанию ограждающих строительных конструкций;

5) сопротивление паропроницанию ограждающих строительных конструкций;

6) теплоусвоение поверхности полов.

Согласно ч. 2 ст.36 Федерального Закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ, параметры и другие характеристики строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации.

Из совокупности вышеприведенных норм следует, что строительство здания и сооружения осуществляется в соответствии с проектом, а после завершения их строительством, они поступают в эксплуатацию с теми характеристиками и параметрами, в которых они были возведены согласно проекту.

Доказательств того, что утепление на плитах перекрытия со стороны подвального помещения, являющиеся полом в квартире ФИО1, было предусмотрено проектом строительства здания, было смонтировано в процессе строительства и имелось на момент ввода дома в эксплуатацию, а его отсутствие обусловлено ненадлежащим исполнением обязательств в процессе эксплуатации со стороны ООО «Городская управляющая компания», стороной ответчика не представлено.

В соответствии со ст. ст. 161,162 Жилищного Кодекса РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом.

Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 утверждены «Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (далее – Правила, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491).

Согласно п. 10 Правил, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Постановлением Главного Государственного врача Российской Федерации от 10 июня 2010 года № 64 утвержден СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (далее - СанПиН 2.1.2.2645-10).

Согласно п.4.1. СанПиН 2.1.2.2645-10, оптимальные и допустимые параметры микроклимата в помещениях жилых зданий приведены в приложении 2 к настоящим санитарным правилам.

Приложение № 2 к СанПиН 2.1.2.2645-10 содержит сведения об оптимальных и допустимых нормы температуры, относительной влажности и скорости движения воздуха в помещениях жилых зданий.

Как следует из Справки № 1, по результатам обследования, в том числе путем проведения замеров параметров микроклимата и температуры на поверхности наружных стеновых, ограждающих конструкций (стен), воздуха в помещении и на поверхности пола в квартире ФИО1, установлено, что температурный режим локальных зон отдельных наружных ограждающих конструкций не выходит за рамки требований СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий» (актуализированная форма СНиП 23-02-03 «Тепловая защита зданий»), ГОСТ 30494-2011 г., СанПиН 2.1.2.2645-10.

При этом, в представлении заместителя прокурора не указано, какая именно норма закона нарушена по причине отсутствия утепления на плитах перекрытия со стороны подвального помещения, являющиеся полом в квартире ФИО1

В отсутствие доказательств того, что утепление на плитах перекрытия со стороны подвального помещения, являющегося полом в квартире ФИО1, было предусмотрено проектом строительства здания, было смонтировано в процессе строительства, а его отсутствие является следствием нарушения ООО «Городская управляющая компания» правил эксплуатации жилого дома, а также то, что материалами дела не установлено какая именно норма закона была нарушена, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений норм жилищного законодательства со стороны административного истца и неправомерности требований прокурора об устранении нарушений в данной части

Учитывая, что факты нарушений ООО «Городская управляющая компания» норм жилищного законодательства, изложенных в представлении, не установлены и не доказаны, суд приходит к выводу о том, что представление заместителя прокурора Демского района г. Уфы РБ является не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы ООО «Городская управляющая компания».

При таких обстоятельствах, исковые требования о признании незаконным представления заместителя прокурора Демского района г. Уфы Республики Башкортостан от 22.03.2019 года за № 32-19 об устранении нарушений жилищного законодательства, вынесенного в отношении ООО «Городская управляющая компания», являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-179, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать представление заместителя прокурора Демского района г. Уфы Республики Башкортостан от 22.03.2019 года за № 32-19 об устранении нарушений жилищного законодательства, вынесенное в отношении ООО «Городская управляющая компания», незаконным.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд г.Уфы РБ со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Киекбаева А.Г.