Решение № 2-4038/2024 2-4038/2024~М-2735/2024 М-2735/2024 от 14 июля 2024 г. по делу № 2-4038/2024

Дело № 2-4038/2024

УИД 50RS0035-01-2023-004221-76


Решение в окончательной форме 15.07.2024 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2024 года г. Подольск Московская область

Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Самаркиной Т.Н.,

прокурора Казымова Р.Н.,

при помощнике судьи Ефремовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента городского имущества г. Москвы к ФИО2, ФИО3 о расторжении договора найма жилого помещения, выселении из жилого помещения,

УСТАНОВИЛ

Департамент городского имущества города Москвы обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о расторжении договора найма жилого помещения в бездотационном доме жилищного фонда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ГУП г. Москвы «Московский городской Центр арендного жилья» и ФИО2; выселении ответчиков из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Требования мотивирует тем, что Распоряжением Департамента жилищной на основании распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы (реорганизован путем присоединения к Департаменту городского имущества города Москвы на основании постановления Правительства Москвы от 13.11.2017 № 664-ПП) от ДД.ММ.ГГГГ № №, ФИО2 для постоянного проживания предоставлена квартира по адресу: <адрес>. На основании указанного распоряжения между ГУП города Москвы «Московский городской Центр арендного жилья» и ФИО2 заключен договор найма жилого помещения в бездотационном доме жилищного фонда города Москвы № от ДД.ММ.ГГГГ. с нанимателем в квартире проживает дочь – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанность по внесению платы за наем жилого помещения, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность в размере 104758,18 рублей, что является существенным нарушением условий договора найма.

Истец – представитель по доверенности Департамента городского имущества города Москвы ФИО8, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала.

Ответчики – ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, заключение прокурора, полагавшего иск необоснованным, считает заявленные требования подлежащими оставлению без удовлетворения.

В судебном заседании установлено:

Распоряжением Департамента жилищной на основании распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы (реорганизован путем присоединения к Департаменту городского имущества города Москвы) от ДД.ММ.ГГГГ № № ФИО2 на семью из двух человек предоставлено жилое помещение предоставлена квартира по адресу: <адрес> (л.д. 10-12).

На основании указанного распоряжения между ГУП города Москвы «Московский городской Центр арендного жилья» и ФИО2 заключен договор найма жилого помещения в бездотационном доме жилищного фонда города Москвы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-9).

Согласно п. 2.2.8 договора наниматель обязан в сроки, установленные договором найма и договором, заключенным с управляющей организацией, вносить плату за пользование (оплату за наем), содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги по ценам, установленным в г. Москве для бездотационных домов.

В соответствии с п. 4.1 договора найма плату за пользование (плату за наем) жилым помещением наниматель обязан вносить в установленном порядке ежемесячно, не позднее 10 числа следующего календарного месяца.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчик ненадлежащим образом выполняет обязанность по оплате за пользование (наем) жилого помещения, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 104758,18 рублей (лд.13-14), которая в ходе рассмотрения дела в суде ответчиком погашена.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что в соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

В соответствии с п. 5.2. Договора найма, Договор подлежит расторжению по инициативе Наймодателя в случаях:

- невнесения Нанимателем платы за пользование жилым помещением (платы за наем) за шесть месяцев, платы за коммунальные услуги, а также платы за содержанием и ремонт в соответствии с договором, заключённым с управляющей организацией;

- разрушения или порчи жилого помещения Нанимателем или гражданами, постоянно проживающими с Нанимателем;

- незаконного вселения в жилое помещение иных лиц, не указанных в Договоре.

Принимая во внимание, что истец просит расторгнуть договор найма по единственному основанию: наличию задолженности по оплате за наем, при этом выселение нанимателя и членов его семьи из жилого помещения без предоставления иного жилого помещения является исключительной мерой, а также учитывая, что ответчиком представлены доказательства погашения задолженности в полном объеме, суд отказывает в удовлетворении требований.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, -

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента городского имущества г. Москвы к ФИО2, ФИО3 о расторжении договора найма жилого помещения, выселении из жилого помещения - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Т.Н.Самаркина