Определение № 2-2285/2017 2-2285/2017~М-1007/2017 М-1007/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 2-2285/2017

Дело № 2-2285/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

23 мая 2017 года г. Гатчина

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Крячко М.И.,

при секретаре Быздан С.Ю.,

с участием адвоката Малышевой И.С., действующей по ордеру <данные изъяты>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного ДТП. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в Гатчине на перекрестке <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО2 и автомобилем <данные изъяты>, под управлением истца. ДТП произошло по вине водителя ФИО2, нарушившего п.п. 10.1, 11.1., 11.2, 13.2 ПДД. После ДТП ответчик вызвал скорую помощь и скрылся с места ДТП, так как был в нетрезвом состоянии. В результате ДТП автомобилю истца причинен ущерб, он не подлежит восстановлению. Согласно экспертному заключению рыночная стоимость до неблагоприятного события составляет 252000 рублей. Административное дело в отношении ответчика прекращено в связи с отсутствием в действиях обоих водителей состава административного правонарушения. Так как административный орган не установил наличие вины ФИО2 истец лишен возможности получить страховое возмещение в страховой компании, застраховавшей его ответственность, ответчик на момент ДТП имел страховой полис компании ООО «Росгосстрах», однако данных о сроке действия и страховой сумме истец не имеет. Истец потребовал взыскать солидарно с ФИО2 и ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 в возмещении причиненного вреда сумму в размере 252000 рублей, расходы по проведению экспертизы в сумме 6000 рублей, расходы по участию представителя в сумме 5000 рублей.

Истец и его представители, явившись в судебное заседание, на удовлетворении исковых требований настаивали.

Ответчик ФИО2, будучи извещенным о дне судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, возражений по иску суду не представил.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», будучи извещенным о дне судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в представленном суду отзыве на иск, просил суд оставить исковое заявление без рассмотрения, в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора (л.д. 102-103).

Выслушав истца и его представителей, возражавших против оставления искового заявления без рассмотрения, исследовав представленные документы, суд пришел к следующему.

В силу ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 16.1 ФЗ № 409-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления.

Постановлением Пленума ВС РФ от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (абз. 2 п. 7) разъяснено, что положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренные абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, подлежат применению, если страховой случай имел место после 1 сентября 2014 года.

Материалами дела установлено, что страховое событие произошло ДД.ММ.ГГГГ Истец в страховую компанию ответчика с требованием произвести выплату страхового возмещения не обращался, что следует из материалов дела и пояснений истца в судебном заседании.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 ГПК РФ). В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ и пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Поскольку истцом в материалы дела не представлено доказательств досудебного урегулирования спора, суд оставляет заявление без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 223, 224, 225, 263 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2, ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного ДТП, оставить без рассмотрения.

Разъяснить ФИО1 право на обращение в суд с соблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба в Ленинградский областной суд в течение пятнадцати дней через Гатчинский городской суд.

Судья: М. Крячко

Подлинный документ находится в материалах

гражданского дела № 2-2285 /2017

Гатчинского городского суда Ленинградской области