Определение № 2А-3190/2017 2А-3190/2017~М-1424/2017 М-1424/2017 от 12 марта 2017 г. по делу № 2А-3190/2017

Подлинник данного документа подшит в административном деле № 2а-3190/2017, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ

№ 2а-3190/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 марта 2017 года город Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи К.М. Багаутдинова,

при секретаре Г.Е. Кирилловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к административной комиссии муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан об оспаривании постановления об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – административный истец) обратилась в суд с административным исковым заявлением к административной комиссии муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан (далее – административный ответчик) об оспаривании постановления об административном правонарушении, указав, что постановлением административного ответчика от 8 февраля 2017 года она привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 3.6 Кодекса РТ об административных правонарушениях за нарушение пунктов правил благоустройства города Набережные Челны и ей назначен административный штраф в размере 15 000 рублей. Просит признать данное постановление незаконным.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена дважды надлежащим образом - судебной повесткой, о причинах неявки суду не сообщила, с ходатайством об отложении судебного разбирательства в суд не обращалась, суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, извещён, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу, в случае если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статьи 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 марта 2004 года N 156-О, от 25 декабря 2003 года N 458-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О, от 16 декабря 2010 года N 1596-О-О и др.).

По общему правилу, установленному статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Федеральным законом - Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена процедура судебной защиты прав граждан от неправомерных действий должностных лиц при производстве по делам об административных правонарушениях.

Согласно статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов административного искового заявления, ФИО1 оспаривает постановление о назначении административного наказания.

Названные требования административного истца неразрывно связаны с применением Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по конкретному делу об административном правонарушении.

Порядок обжалования постановлений (решений) по делу об административном правонарушении регламентирован главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая указанные обстоятельства и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, в данном случае исключается проверка законности оспариваемых действий при вынесении постановления о назначении административного наказания, а доводы административного истца могут быть изложены в жалобе на данное постановление.

При таких обстоятельствах, производство по настоящему делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по делу по административному исковому заявлению ФИО1 к административной комиссии муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан об оспаривании постановления об административном правонарушении прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья «подпись»

Копия верна.

Судья К.М. Багаутдинов

Определение суда вступило в законную силу: « ___ » _____________ 2017 года

Судья К.М. Багаутдинов