Определение № 2А-1/2017 2А-1/2017(2А-38/2016;)~М-90/2016 2А-38/2016 М-90/2016 от 22 января 2017 г. по делу № 2А-1/2017

№<--->


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 23 января 2017 года

Астраханский областной суд в составе:

Председательствующего судьи Хасановой М.М.

При секретаре М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административного дела по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному учреждению Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственное регистрации, кадастра и картографии в лице ФГБУ «ФКП Росреестра» по Астраханской области, Правительству Астраханской области, администрации муниципального образования «Закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области», с привлечением заинтересованного лица - Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственное регистрации, кадастра и картографии в лице ФГБУ «ФКП Росреестра» по Астраханской области, Правительству Астраханской области, администрации муниципального образования «Закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области» об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости, просит установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <--->, площадью <---> кв. метров, категория земель - <--->, расположенного по адресу: <--->, равной его рыночной стоимости в размере <---> рублей.

В Астраханский областной суд представителем административного истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности, подано заявление об отказе от заявленных требований.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежаще, представила заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие, ходатайство об отказе от иска поддерживает, последствия отказа от иска ей разъяснены и понятна.

Представитель административного истца ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежаще, причина неявки неизвестна, в связи с чем, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель Правительства Астраханской области ФИО3 не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Представитель ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» ФИО4 также не возражала против удовлетворения ходатайства.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, представитель администрации муниципального образования «Закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частями 2 и 5 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд прекращает производство по административному делу в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Проверив наличие у ФИО2 полномочия на отказ от заявленных требований от имени ФИО1, выяснив мнение административного истца по данному вопросу, суд принимает отказ от заявленных требований.

Прекращая производство по делу, суд исходит из того, что отказ от иска не противоречит закону, заявлен добровольно, права третьих лиц не нарушаются, последствия отказа от административного иска, предусмотренные статьей 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, истцу разъяснены и понятны.

Кроме того, обществом с ограниченной ответственностью «Агентство независимой оценки и судебных экспертиз» заявлено ходатайство о взыскании с ФИО1 расходов по оплате судебной оценочной экспертизы в размере <---> рублей.

Согласно части 1 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу пункта 1 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела.

Согласно части 3 статьи 108 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам и специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами и со специалистами.

Определением Астраханского областного суда от 28 ноября 2016 года по настоящему делу назначено проведение судебной оценочной экспертизы. Расходы по проведению экспертизы возложены судом на административного истца ФИО1

В силу части 1 статьи 113 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при отказе административного истца от административного искового заявления понесенные им судебные расходы административным ответчиком не возмещаются.

Принимая во внимание, что назначение судебной оценочной экспертизы сводилось к реализации в судебном порядке права ФИО1 на установление кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной, при назначении экспертизы обязанность ее оплаты была возложена судом на ФИО1 и данная обязанность до настоящего времени ею не исполнена, то при решении вопроса о прекращении производства по делу ввиду отказа от заявленных требований, суд, с учетом мнения административного истца ФИО1, возражавшей против взыскания с нее стоимости судебной экспертизы, представителя Правительства Астраханской <---> ФИО3, представителя ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» ФИО4, не возражавших против взыскания оплаты проведенной судебной экспертизы с административного истца, приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство независимой оценки и судебных экспертиз» за проведение судебной оценочной экспертизы <---> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь частями 2,5 статьи 46, пунктом 3 части 1 статьи 194, части 1 статьи 113 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

принять отказ ФИО1 от административного иска об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <--->, площадью <---> кв. метров, категория земель - <--->, расположенного по адресу: <--->, равной его рыночной стоимости в размере <---> рублей. Производство по делу прекратить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство независимой оценки и судебных экспертиз» за проведение судебной оценочной экспертизы <---> рублей.

Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда в течение 15 дней.