Апелляционное определение № 33А-317/2026 от 18 февраля 2026 г.

Судья Белоусов А.А. Дело № 33а-317/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе судьи Середы Л.И., при секретаре Щетининой О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании 19 февраля 2026 г. в г. Саранске Республики Мордовия административное дело № 2а-2-139/2025 по апелляционной жалобе представителя административного истца ФИО1 – адвоката Королева Юриса Вагизовича на решение Инсарского районного суда Республики Мордовия от 17 декабря 2025 г.,

установила:

ФИО1, в лице своего представителя - адвоката Королева Ю.В., обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации городского поселения Инсар Инсарского муниципального района Республики Мордовия, главе ФИО2 об оспаривании действий (бездействия), указав в обоснование, что в целях реализации Указа Президента РФ от 16 января 2025 г. № 28 «О проведении в Российской Федерации Года защитника Отечества» административный истец предложил административным ответчикам оказать информационную поддержку, однако в результате мероприятие продолжительностью 40 минут в сети Интернет, не требующее материальных затрат и участия со стороны административных ответчиков, не проведено, цели организатора добровольческой деятельности в поддержку инициативы Президента РФ не достигнуты. В соответствии с пунктом 2 Общих требований к порядку взаимодействия государственных и муниципальных учреждений с организаторами добровольческой (волонтерской) деятельности, добровольческими (волонтерскими) организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28 ноября 2018 г. № 1425, административный истец направил сообщение через платформу обратной связи. Считает, что ответ административных ответчиков не является решением ни по форме, ни по содержанию, что не соответствует пункту 3 Общих требований е порядку взаимодействия органов власти с организаторами добровольческой деятельности. Просил суд признать незаконным совершенное действие административных ответчиков, выразившееся в ответе на предложение организатора добровольческой деятельности.

Решением Инсарского районного суда Республики Мордовия от 17 декабря 2025 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного истца ФИО1 – адвокат Королев Ю.В. просит решение суда отменить, указывает, что судом не выполнена обязанность по направлению возражений административных ответчиков в адрес истца, что повлекло нарушение прав последнего.

Административный истец ФИО1, его представитель - адвокат Королев Ю.В., представитель административного ответчика администрации городского поселения Инсар Инсарского муниципального района Республики Мордовия, административный ответчик глава администрации городского поселения Инсар Инсарского муниципального района Республики Мордовия ФИО2 в судебное заседание не явились.

Извещение о времени и месте судебного заседания произведено надлежащим образом, сведения о причинах неявки и ходатайства об отложении разбирательства дела отсутствуют.

Оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС Российской Федерации), не усматривается, и судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Рассмотрев на основании части 1 статьи 308 КАС Российской Федерации дело в полном объёме, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов лица, обратившегося в суд.

При отсутствии указанной выше совокупности условий суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска.

Основы правового регулирования благотворительной деятельности, возможные формы ее поддержки органами государственной власти и органами местного самоуправления определены Федеральным законом от 11 августа 1995 г. № 135-ФЗ «О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве)».

В соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 17.2 Федерального закона от 11 августа 1995 г. № 135-ФЗ организаторы добровольческой (волонтерской) деятельности, добровольческие (волонтерские) организации имеют право: получать поддержку органов государственной власти и органов местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации; осуществлять взаимодействие с органами местного самоуправления в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 17.3 Федерального закона от 11 августа 1995 г. № 135-ФЗ Постановлением Правительства РФ от 28 ноября 2018 г. № 1425 утверждены общие требования к порядку взаимодействия федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, подведомственных им государственных и муниципальных учреждений, иных организаций с организаторами добровольческой (волонтерской) деятельности, добровольческими (волонтерскими) организациями (Общие требования) и перечень видов деятельности, в отношении которых федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления утверждается порядок взаимодействия государственных и муниципальных учреждений с организаторами добровольческой (волонтерской) деятельности, добровольческими (волонтерскими) организациями (Перечень видов деятельности).

В указанный Перечень видов деятельности включена, в том числе, деятельность по профилактике безнадзорности, правонарушений несовершеннолетних и социально опасных форм поведения граждан.

Органы государственной власти и органы местного самоуправления осуществляют поддержку добровольческой (волонтерской) деятельности в формах, предусмотренных названным Федеральным законом и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации (статья 17.4 Федерального закона от 11 августа 1995 г. № 135-ФЗ).

Согласно пункту 2 Общих требований организатор добровольческой деятельности, добровольческая организация в целях осуществления взаимодействия направляют органам государственной власти, органам местного самоуправления, учреждениям и (или) организациям почтовым отправлением с описью вложения или в форме электронного документа через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» предложение о намерении взаимодействовать в части организации добровольческой деятельности, которое должно содержать определенную информацию, указанную в данном пункте.

В соответствии с пунктами 3 и 4 Общих требований орган государственной власти, орган местного самоуправления, учреждение и (или) организация по результатам рассмотрения предложения в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня его поступления, принимает решение о принятии предложения или об отказе в принятии предложения с указанием причин, послуживших основанием для принятия такого решения, о котором информируют организатора добровольческой деятельности, добровольческую организацию почтовым отправлением с описью вложения или в форме электронного документа через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» в соответствии со способом направления предложения в срок, не превышающий 7 рабочих дней со дня истечения срока рассмотрения предложения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1, действуя как организатор добровольческой деятельности, 7 сентября 2025 г. направил через Платформу обратной связи посредством портала «Госуслуги» в адрес главы администрации городского поселения Инсар Инсарского муниципального района Республики Мордовия ФИО2 предложение (сообщение) от 7 сентября 2025 г. <№>, в тексте которого указано об организации интерактивной викторины, посвященной Году защитников Отечества, с целью содействия в профилактике безнадзорности, правонарушений несовершеннолетних и социально опасных форм поведения граждан. Ответ на предложение просил направить на адрес электронный почты, указанный им в предложении.

Указанному сообщению присвоен <№>.

30 сентября 2025 г. врио главы администрации городского поселения Инсар Инсарского муниципального района Республики Мордовия ФИО2 через Платформу обратной связи Единого портала «Госуслуги» на вышеуказанное сообщение дан ответ, согласно которому патриотическое воспитание является приоритетным направлением государственной молодежной политики, образовательными учреждениями Инсарского муниципального района прошедший учебный год велась работа по совершенствованию системы военно-патриотического воспитания, вся работа была посвящена Году защитника Отечества и Году исторической памяти, подробно перечислены мероприятия на заданную тему, проводившиеся в районе, сообщается о том, что в районе действуют волонтерские группы, в том числе среди детей и подростков (учащихся школ и техникума), оказывающих посильную физическую помощь престарелым жителям города и родственникам участников СВО, указано, что в Инсаре созданы все условия для развития подрастающего поколения.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, лицами, участвующими в деле, не опровергнуты и сомнения в достоверности не вызывают.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», статей 17.2, 17.3, 18 Федерального закона от 11 августа 1995 г. № 135-ФЗ «О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве)», пунктов 2 - 4 Общих требований, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2018 г. № 1425, пришел к выводам о том, что при рассмотрении обращения ФИО1 административные ответчики действовали в пределах своей компетенции и предоставленных действующим законодательством полномочий, мотивированный ответ на обращение заявителю направлен, при этом суд не усмотрел нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, и, как следствие, оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Данные выводы соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.

Ссылки заявителя на то, что ФИО1 направлялось сообщение, которое не является обращением, рассматриваемым в порядке Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», не опровергает обоснованность выводов суда первой инстанции об отсутствии совокупности условий, необходимых для признания действий административных ответчиков незаконными в соответствии с требованиями пункта 1 части 2 статьи 227 КАС Российской Федерации.

Оснований для признания незаконными обжалуемых действий не имелось.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что по своей сути в ответе административным ответчиком сообщено об отказе в принятии предложения, с указанием причин, послуживших основанием для отказа административному истцу на его предложение; при этом обязанность административного ответчика принять положительное решение о проведении мероприятий, на которые указано в обращении, какими-либо нормативными актами не установлена.

Судебная коллегия также полагает необходимым отметить, что в соответствии с пунктом 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

Вместе с тем, с выводами суда о том, что обращение административного истца не относится к числу подлежащих рассмотрению в соответствии с Порядком взаимодействия, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28 ноября 2018 г. № 1425, ответ на обращение дан в установленный законом срок, нельзя согласиться.

Учитывая, что в перечень видов деятельности, в отношении которых органами местного самоуправления утверждается порядок взаимодействия государственных и муниципальных учреждений с организаторами добровольческой (волонтерской) деятельности, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2018 года № 1425, включена, в том числе, деятельность по оказанию содействия в профилактике безнадзорности, правонарушений несовершеннолетних и социально опасных форм поведения граждан, обращение административного истца, указывающего на предложенное содействие именно с этой целью, подлежало рассмотрению в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28 ноября 2018 г. № 1425.

При этом срок рассмотрения обращения, предусмотренный пунктом 3 Общих требований к порядку взаимодействия с организаторами добровольческой деятельности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28 ноября 2018 г. № 1425, не превышающий 10 рабочих дней со дня его поступления, с учетом поступления обращения в администрацию 7 сентября 2025 г. и направления ответа 30 сентября 2025 г., пропущен.

Однако само по себе нарушение сроков рассмотрения предложения административного истца о незаконном бездействии государственного органа не свидетельствует и прав административного истца не нарушает.

Доводы жалобы административного истца о том, что суд не направил в его адрес возражения административных ответчиков, являются несостоятельными, поскольку они в деле отсутствуют, ответчиками не предоставлялись.

Доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Нарушений судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для безусловной отмены решения суда первой инстанции, не установлено.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, или оснований для оставления заявления без рассмотрения, предусмотренных статьей 196 настоящего Кодекса, не усматривается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Инсарского районного суда Республики Мордовия от 17 декабря 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца ФИО1 – адвоката Королева Юриса Вагизовича – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу путем подачи кассационной жалобы в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Л.И. Середа

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 февраля 2026г.