Решение № 2-872/2017 2-872/2017~М-603/2017 М-603/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 2-872/2017

дело № 2-872/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 июня 2017 года город Елабуга

Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Садыкова Р.Р., при секретаре Трофимовой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании квитанций безденежными

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в обоснование требований указал, что с Дата обезличена по Дата обезличена проживал с ответчицей. Дата обезличена с ответчицей решили приобрести автомобиль «Лада» в кредит. Истец оплатив первоначальный взнос в размере руб. забрали автомобиль «ЛАДА» в автосалоне. С Дата обезличена истец с ответчицей перестали общаться. Обратившись к ответчику о возврате денежных средств в размере руб. последовал отказ. Автомобиль ответчица продала, так как автомобиль был оформлен на нее.

Каких-либо денежных и иных обязательств перед ответчицей он не имел и не имеет. Денежные средства были у истца от продажи квартиры.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчицы указанные денежные средства в размере рублей, полученные ею вследствие неосновательного обогащения и судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик обратилась со встречным исковым заявлением о признании квитанций об оплате первоначального взноса за автомобиль безденежными.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить. В удовлетворении встречных исковых требований просил отказать.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал. Отказался от встречных исковых требований.

Определением Елабужского городского суда Республики Татарстан от Дата обезличена принять отказ от встречного иска ответчика, производство по данному делу в этой части прекращено.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 и статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как следует из материалов дела, Дата обезличена ответчица по договору купли-продажи приобрела автомобиль марки "ЛАДА» 2015 года выпуска.

При этом часть стоимости указанного автомобиля была оплачена истцом за счет собственных средств, полученных от продажи квартиры расположенной по адресу: .......

При отсутствии доказательств обратного следует признать, что указанные денежные средства в размере рублей принадлежали истцу и были переданы им в качестве первоначального взноса за приобретенный ответчиком автомобиль, что подтверждается квитанцией Номер обезличена от Дата обезличена. Истцом не подтверждена оплата в размере руб. в счет первоначального взноса за автомобиль, так как согласно квитанции от Дата обезличена Номер обезличена плательщиком являлась ответчик.

Таким образом, при отсутствии какой-либо сделки и без каких-либо правовых оснований ответчик сберегла за счет истца денежные средства в размере рублей.

Соответственно, имеются все основания полагать, что уплаченные истцом в качестве первоначального взноса за транспортное средство денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика и в соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат возврату истцу.

При этом суду не представлены доказательства отсутствия у ответчика обязательств по возврату указанных денежных средств, что в соответствии с пунктом 4 статьи 1109 Кодекса служило бы обстоятельством, исключающим возврат неосновательно сбереженных ею денежных средств.

Факт совместного проживания истца и ответчика вне брака основанием для освобождения ее от обязанности вернуть необоснованно сбереженные за счет истца денежные средства служить не может.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 руб. неосновательного обогащения и руб. в счет возврата государственной пошлины. Всего: .

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный Суд Республики Татарстан через Елабужский городской суд Республики Татарстан.

Судья: