Решение № 2А-74/2026 2А-74/2026(2А-984/2025;)~М-885/2025 2А-984/2025 М-885/2025 от 9 марта 2026 г. по делу № 2А-74/2026

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес> 10 марта 2026 года

Казбековский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи - ФИО11 Ж.М.,

при секретаре - ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело, возбужденное по административному исковому заявлению ФИО2 к ФИО11 депутатов сельского поселения «сельсовет Хубарский» <адрес> РД, ФИО7 и ФИО3 о признании недействительным решения № от ДД.ММ.ГГГГ «Об избрании главы МО СП «сельсовет Хубарский» муниципального района <адрес> Республики Дагестан»,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО11 депутатов сельского поселения «сельсовет Хубарский» <адрес> РД, ФИО7 и ФИО3 о признании недействительным решения № от ДД.ММ.ГГГГ «Об избрании главы МО СП «сельсовет Хубарский» муниципального района <адрес> Республики Дагестан».

В судебном заседании административный истце ФИО4 полностью поддержал свои требования, изложенные в административном исковом заявлении и пояснил суду, что часть депутатов сельского ФИО11 <адрес> РД приняло решение № от ДД.ММ.ГГГГ об избрании главы сельского поселения. На указанном заседании присутствовало 6 депутатов: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10. Решение принято в нарушении норм законов и ущемляет его права, как главу поселения, поскольку у казанное решение принято в соответствии ФЗ №-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ тогда как, указанный закон утратил силу в части регулирования порядка избрания главы поселения. В соответствии с частью 2 статьи 30 Устава поселения в сельском поселении половина членов конкурсной комиссии назначается ФИО11 депутатов сельского поселения, а другая половина Главой муниципального района. Аналогичная позиция отражена в части 15 статьи 89 ФЗ №33-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. Решение ФИО11 об объявлении конкурса от ДД.ММ.ГГГГ №, где была утверждена конкурсная комиссия без представителей главы района, решением Казбековского районного суда РД признано не законным ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно конкурс на должность главы поселения, проведенный без участия представителей главы муниципального района не может рассматриваться как законное решение. В соответствии со статьей 5 регламента ФИО11 депутатов МО «сельсовет Хубарский», председатель организует работу ФИО11 депутатов и представляет его в отношениях с жителями, органами и должностными лицами государственной власти и местного самоуправления, учреждениями, организациями и гражданами. Руководит подготовкой заседаний ФИО11 депутатов, созывает заседании ФИО11 депутатов, доводит до сведения депутатов время и место их проведения, а также повестку дня, а также ведет заседания ФИО11 депутатов и подписывает решения ФИО11 депутатов. Указанные доводы подтверждают факт организации депутатами ДД.ММ.ГГГГ незаконного заседания без законного председателя ФИО11, избранного в 2023 году является, а на законное заседание, организованное законным председателем ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ, группа депутатов, которые приняли незаконное решение, отказались от участия в заседании. На основании изложенного просит суд удовлетворить его требования и признать недействительным решение № от ДД.ММ.ГГГГ «Об избрании главы МО СП «сельсовет Хубарский» муниципального района <адрес> Республики Дагестан».

Представитель административного ответчика – председатель ФИО11 депутатов сельского поселения «сельсовет Хубарский» <адрес> Республики Дагестан ФИО12, суду пояснил, что требования, изложенные в административном исковом заявлении ФИО2 к ФИО11 депутатов сельского поселения «сельсовет Хубарский» <адрес> Республики Дагестан о признании решения № от ДД.ММ.ГГГГ «Об избрании главы МО СП «сельсовет Хубарский» муниципального района <адрес> Республики Дагестан», не законным признает и не возражает против их удовлетворения, так как является незаконным, поскольку оно принято без соблюдения соответствующих требований, предусмотренных законодательством, в связи с чем оно подлежит признанию незаконным.

Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения административного искового заявления административные ответчики – ФИО13 и ФИО5 в судебное заседание не явились и о причинах неявки суду не сообщили. Ходатайств об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в их отсутствие суду не заявлено, возражения на административное исковое заявление не представлено.

В силу части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Выслушав сторон и исследовав представленные сторонами письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (части 1 и 2 статьи 46).

В силу части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд в том числе с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

В силу пункта 2 части 2 статьи 1 поименованного кодекса суды в порядке, предусмотренном этим кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании бездействия органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц.

Исследованием решения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 депупатов сельского поселения «сельсовет Хубарский» <адрес> РД главой МО СП «сельсовет Хубарский» <адрес> РД избран ФИО5, а полномочия главы администрации МО СП «сельсовет Хубарский» ФИО2 прекращены, в связи с истечением срока полномочий ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 3 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично.

Согласно частям 1 и 4 статьи 65 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, которые признаны сторонами в результате достигнутого ими в судебном заседании или вне судебного заседания соглашения, а также обстоятельства, которые признаны стороной и на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, принимаются судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

Если обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами или стороной в порядке, установленном настоящей статьей, приняты судом, они не подлежат проверке в ходе производства по административному делу.

Указанное решение принято в соответствии ФЗ №-Ф3 от 06.10.20031; тогда как, указанный закон утратил силу в части регулирования порядка избрания главы поселения.

ФИО11 депутатов принимает Регламент, регулирующий вопросы организации и деятельности ФИО11 депутатов.

В соответствии с частью 2 статьи 30 Устава СП «сельсовет Хубарский» <адрес> РД половина членов конкурсной комиссии назначается ФИО11 депутатов сельского поселения, а другая половина главой муниципального района. Аналогичная позиция отражена в части 15 статьи 89 ФЗ №33-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статьи 5 регламента ФИО11 депутатов МО «сельсовет Хубарский», председатель организует работу ФИО11 депутатов и представляет его в отношениях с жителями, органами и должностными лицами государственной власти и местного самоуправления, учреждениями, организациями и гражданами, руководит подготовкой заседаний ФИО11 депутатов, созывает заседании ФИО11 депутатов, доводит до сведения депутатов время и место их проведения, а также повестку дня, а также ведет заседания ФИО11 депутатов и подписывает решения ФИО11 депутатов.

Указанные доводы подтверждают факт организации депутатами ДД.ММ.ГГГГ незаконного заседания без законного председателя ФИО11 И.А., избранного в 2023 году.

На заседание, организованное законным председателем ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ го группа депутатов, которые приняли незаконное решение, отказались от участия в заседании.

Таким образом, как установлено в судебном заседании и не оспаривается лицами, участвующими в деле, заседание ФИО11 депутатов МО «сельсовет Хубарский» <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ было проведено с многочисленными нарушениями вышеизложенных требований Устава МО «сельсовет Хубарский» <адрес> РД и Регламента ФИО11 депутатов МО «сельсовет Хубарский» <адрес> РД.

Депутаты ФИО11 депутатов МО «сельсовет Хубарский» своевременно и надлежащим образом, позволяющим определить доставку и получение ими указанной информации, не был извещен действующий председатель ФИО11 депутатов МО «сельсовет Хубарский» <адрес> РД ФИО11 И.А. о месте и времени проведения заседания ФИО11 депутатов МО от ДД.ММ.ГГГГ, а также не ознакомлены с повесткой дня и проектами решений, вынесенных на рассмотрение на данном заседании ФИО11 депутатов МО «сельсовет Хубарский» <адрес> РД.

При рассмотрении на заседании ФИО11 депутатов МО «сельсовет Хубарский» <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ об избрании главы МО, предложения половины депутатов по кандидатурам не были поставлены на голосование председательствующим на заседании, что также является грубым нарушением требований Устава МО «сельсовет Хубарский» и ст. 14 и 18 Регламента ФИО11 депутатов МО «сельсовет Хубарский», которое могло существенно повлиять на итоговые результаты голосования по данному вопросу.

Кроме того, признание требований административного искового заявления ФИО2 представителем административного ответчика подлежит принятию, поскольку, указанные требования административного истца законны, обоснованы и доказаны административным истцом представленными доказательствами в их совокупности.

Признание исковых требований административного истца представителем административного ответчика не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах, на основании анализа вышеизложенного, суд приходит к выводу о незаконности и несоответствии Уставу МО «сельсовет Хубарский» РД и Регламенту ФИО11 депутатов МО «сельсовет Хубарский» РД решения ФИО11 депутатов МО «сельсовет Хубарский» РД № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 и статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ФИО2 к ФИО11 депутатов сельского поселения «сельсовет Хубарский» <адрес> РД, ФИО7 и ФИО3, удовлетворить.

Признать решение ФИО11 депутатов сельского ФИО11 «сельсовет Хубарский» <адрес> Республики Дагестан № от ДД.ММ.ГГГГ «Об избрании главы МО СП «сельсовет Хубарский» муниципального района <адрес> Республики Дагестан», незаконным.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан через Казбековский районный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

судья Ж.М.ФИО11