Решение № 7.1-84/2019 от 20 февраля 2019 г. по делу № 7.1-84/2019

Судья: Ермакова Т.П. № 7.1-84/2019


Р Е Ш Е Н И Е

21 февраля 2019 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Полякова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «МегаКом» Костылева А.Н. на постановление судьи Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «МегаКом»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 декабря 2018 года Общество с ограниченной ответственностью «МегаКом» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения- алкогольной продукции с последующим уничтожением в установленном законом порядке; ... в количестве 6 ед. (инв.№01,02,03,04,05,06); ... в количестве 6 ед. (инв. № 07, 08, 09, 10, 11, 12); ... в количестве 1 ед. (инв.№21), аппарат ... в количестве 1 ед. (инв.№20); ... в количестве 1 ед. (инв.№19); ... в количестве 3 ед. (инв.№13,14,15), ... в количестве 1 шт. (№24), ... в количестве 2 шт.(№22,23) - возвращены по принадлежности ООО «МегаКом».

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, защитник ООО «МегаКом» Костылев А.Н. ставит вопрос об изменении состоявшегося постановления судьи путем назначения наказания в виде предупреждения без конфискации или изъятия предметов административного правонарушения. В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что имеются основания для применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ путем назначения наказания в виде предупреждения, поскольку Общество является микропредприятием и включено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, ранее к административной ответственности не привлекалось. Производство спиртосодержащей продукции на момент проверки производилось в тестовом режиме. Решение о допустимости использования технологического оборудования было получено Обществом до составления протокола об административном правонарушении и вынесения судьей районного суда постановления о назначении административного наказания по делу. Судьей районного суда при назначении наказания в виде конфискации предметов административного правонарушения не учтены положения ч. 3 ст. 3.7 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник Костылев А.Н. доводы жалобы поддержал.

Проверив законность и обоснованность постановления, судья областного суда приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 14.19 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или порядка учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда либо нефиксация информации в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в установленном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядке влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией продукции, явившейся предметом административного правонарушения, либо без таковой.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда, в результате проведенных 19 июня 2018 года с 16 час. 30 мин. до 18 час. 45 мин. и 12 июля с 11 час. 10 мин. до 17 час. 30 мин. осмотра производственных и подсобных помещений ООО «МегаКом» и проведенной экспертизы (заключение № 238 от 30 июля 2018 года) выявлено, что ООО «МегаКом» в ... с кадастровым номером ..., в границах ..., осуществляло деятельность по производству алкогольной продукции с нарушением установленного порядка учета алкогольной продукции, а именно, без оснащения основного технологического оборудования автоматическими средствами измерения и учета объема готовой продукции в отсутствие решения уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти о допустимости использования основного технологического оборудования для производства пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи.

В связи с нарушением требований статьи 8, статьи 14 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее – Закон), Правил функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, Межрегиональным управлением Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу составлен в отношении ООО «МегаКом» протокол от 16 августа 2018 года об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.19 КоАП.

Факт производства ООО «МегаКом» алкогольной продукции в ангаре с кадастровым номером ..., в границах ..., помимо протокола об административном правонарушении подтверждается материалами дела, в том числе экспертным заключением № 238 от 30 июля 2018 года; протоколами осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 19 июня 2018 года и от 12 июля 2018 года; протоколом отбора проб и образцов от 12 июля 2018 года; протоколами испытаний и другими материалами дела.

При таких обстоятельствах судья районного суда обоснованно пришел к выводу о виновности ООО «МегаКом» в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 КоАП РФ.

Вместе с тем при назначении ООО «МегаКом» административного наказания в виде конфискации предметов административного правонарушения судья районного суда не учел следующее.

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.03.2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота и подлежащих обращению в доход государства или уничтожению, не является конфискацией (часть 3 статьи 3.7 КоАП РФ), судья при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ должен решить вопрос об этих вещах независимо от привлечения лица к административной ответственности.

Пунктом 2 статьи 25 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" предусмотрено, что изъятые или конфискованные этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, указанные в подпунктах 1 - 3, 8 пункта 1 настоящей статьи, а также сырье, полуфабрикаты, производственная, транспортная, потребительская тара (упаковка), этикетки, средства укупорки потребительской тары, используемые для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, федеральные специальные марки и акцизные марки (в том числе поддельные) для маркировки алкогольной продукции, указанные в подпункте 4 пункта 1 настоящей статьи, подлежат уничтожению по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

На основании части 13 статьи 27.10 КоАП Российской Федерации изъятые в соответствии с законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции из незаконного оборота этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, а также предметы, используемые для незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, подлежат демонтажу и (или) вывозу и хранению вне места изъятия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В развитие приведенных положений пункта 2 статьи 25 Закона и части 13 статьи 27.10 КоАП Российской Федерации принято Постановление Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 N 1027 "О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции".

Данные обстоятельства судьей районного суда не устанавливались и не исследовались, в самом постановлении не содержится мотивов применения дополнительного наказания и возврата ООО «МегаКом» указанного в постановлении имущества.

В силу ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку такие нарушения судьей были допущены, а сроки привлечения к административной ответственности, установленные ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ за нарушение законодательства Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, не истекли, постановление судьи Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 декабря 2018 года подлежит отмене, а дело направлению в районный суд на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела судье следует учесть вышеизложенное и принять решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

В связи с отменой постановления судьи по указанным основаниям, судья областного суда не входит в обсуждение иных доводов поданной жалобы, в связи с тем, что они подлежат рассмотрению судьей Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону при новом рассмотрении дела по существу.

Руководствуясь статьями 30.2 – 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 декабря 2018 года - отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.19 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «МегаКом» возвратить в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону на новое рассмотрение.

Судья: