Решение № 2-2595/2019 2-2595/2019~М-1660/2019 М-1660/2019 от 12 мая 2019 г. по делу № 2-2595/2019

Дело № 2-2595/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 мая 2019 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Гребенщиковой Ю.А.

при секретаре Куликове В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференцсвязи в г. Липецке гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Липецкой области, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Липецкой области о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском указав, что он обвинялся в совершении преступлений, предусмотренных, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению от 12.08.2008 года с. Сенцово); п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению от 01.09.2008 года с. Крутое); п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению от 28.08.2008 года с. Бруслановка); п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению от 01.09.2008 года с. Каликино); ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению от 01.09.2008 года с. Делеховое); п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению от 28.08.2008 года с. Товаро-Никольское).

Постановлением Липецкого районного суда Липецкой области от 08.04.2009 года в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, уголовное преследование в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>) прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за непричастностью к совершению этого преступления.

Истец указал, что в результате незаконного уголовного преследования ему причинен моральный вред. В порядке реабилитации просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1000000 руб.

Определением суда от 01.04.2019 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Липецкой области.

ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК по Липецкой области по доверенности ФИО2 исковые требования не признал, ссылаясь на то, что истцом не представлено доказательств факта причинения ему нравственных или физических страданий, а сумма компенсации морального вреда определена без учета требований разумности и справедливости. Кроме того, ФИО1 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению от 12.08.2008 года с. Сенцово»; п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению от 01.09.2008 года с. Крутое); п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению от 01.09.2008 года с. Каликино); ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению от 01.09.2008 года с. Делеховое); п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению от 28.08.2008 года с. Товаро-Никольское), и поскольку ограничение прав истца имело место по преступлениям, в совершении которых истец был признан виновным, полагал, что оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда отсутствуют.

Представитель ответчика УМВД России по Липецкой области ФИО3 счел требования завышенными, полагал надлежащим ответчиком по делу является Минфин РФ.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

На основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу абзаца 3 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В силу пункта 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Как следует из материалов дела, 12.08.2008 года следователем СО при ОВД по Липецкому району было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – по факту совершения кражи из магазина «У Насти» в с. Сенцово (по преступлению от 12.08.2008 года) № 190810310;

03.09.2008 года следователем СО при ОВД по Липецкому району было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – по факту совершения кражи из здания сельской администрации в <данные изъяты> (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ года) № 190810332;

03.09.2008 года следователем СО при ОВД по Липецкому району было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – по факту совершения кражи из ОПС Товаро-Никольское в с. Товаро-Никольское (по преступлению от 28.08.2008 года) № 190810333.

В совершении данных преступлений обвинялись ФИО1, ФИО9 и ФИО10

08.09.2008 года постановлением и.о. руководителя СО при ОВД по Липецкому району материалы уголовных дел № 190810310, № 190810332, № 190810333 были соединены в одно производство (присвоен номер 190810310).

01.09.2008 года следователем СО при ОВД по Добровскому району было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – по факту совершения кражи из магазина «Продукты» в с. Каликино (по преступлению от 01.09.2008 года) № 110810181;

01.09.2008 года следователем СО при ОВД по Добровскому району было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – по факту совершения кражи из магазина «Продукты» ООО «Калинка» в с. Делеховое (по преступлению от 01.09.2008 года) № 110810182;

02.09.2008 года следователем СО при ОВД по Добровскому району было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – по факту совершения кражи из сельской администрации в с. Крутое (по преступлению от 01.09.2008 года) № 110810183.

В совершении данных преступлений обвинялись ФИО1, ФИО11, ФИО12 и ФИО13

03.09.2008 года постановлением начальника СО при ОВД по Добровскому району материалы уголовных дел № 110810181, № 110810182, № 110810183 были соединены в одно производство (присвоен номер 110810181).

12.09.2008 года постановлением зам.начальника СУ при УВД по Липецкой области материалы уголовных дел № 110810181 и № 190810310 были соединены в одно производство (присвоен номер 110810181).

Как усматривается из материалов уголовного дела, по уголовному делу был проведен ряд следственных действий:

01.09.2008 года ФИО1 заявил о явке с повинной (по факту преступлений от 01.09.2008 года в с. Делеховое, с. Крутое, с. Каликино).

01.09.2008 года ФИО1 был задержан в качестве подозреваемого по подозрению в совершении преступлений, о чем был составлен следователем СО при ОВД по Добровоскому району протокол задержания подозреваемого.

02.09.2008 года ФИО1 был допрошен в качестве подозреваемого (по преступлениям, совершенных 01.09.2008 года в с. Делеховое, с. Крутое, с. Каликино).

03.09.2008 года постановлением судьи Липецкого районного суда Липецкой области в отношении в отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 01.11.2008 года (по факту преступлений от 01.09.2008 года в с. Делеховое, с. Крутое, с. Каликино).

05.09.2008 года ФИО1 предъявлено обвинение по ч. 3 ст. 30, п. «а,б» ч. 2 ст. 158; ч. 3 ст. 30, п. «а,б» ч. 2 ст. 158; п. «а,б» ч. ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту преступлений от 01.09.2008 года в с. Делеховое, с. Крутое, с. Каликино).

05.09.2008 года ФИО1 был допрошен в качестве подозреваемого (по факту преступлений от 01.09.2008 года в с. Делеховое, с. Крутое, с. Каликино).

04.09.2008 года ФИО1 был допрошен в качестве подозреваемого (по факту преступления от 28.08.2008 года в с. Товаро-Никольское).

04.09.2008 года ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении (по факту преступления от 28.08.2008 года в с. Товаро-Никольское).

10.09.2008 года ФИО1 этапирован для проведения следственных действий в ИВС ОВД по Добровскому району (по факту преступлений от 01.09.2008 года в с. Делеховое, с. Крутое, с. Каликино).

30.10.2008 года постановлением судьи Липецкого районного суда Липецкой области ФИО1 был продлен срок содержания под стражей до 12.12.2008 года (по преступлениям от 12.08.2008 года с. Сенцово; от ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>; от 28.08.2008 года с. Товаро-Никольское; от 01.09.2008 года с. Каликино; от 01.09.2008 года с. Делеховое; от 01.09.2008 года с. Крутое).

21.11.2008 года ФИО1 привлечен в качестве обвиняемого, ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 158; п. «а» ч. 4 ст. 158; п. «а» ч. 4 ст. 158; п. «а» ч. 4 ст. 158; ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 158; п. «а» ч. 4 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлениям от 12.08.2008 года с. Сенцово; от ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>; от 28.08.2008 года с. Товаро-Никольское; от 01.09.2008 года с. Каликино; от 01.09.2008 года с. Делеховое; от 01.09.2008 года с. Крутое).

21.11.2008 года ФИО1 был допрошен в качестве обвиняемого.

05.12.2008 года прокурором Липецкого района г. Липецка было утверждено обвинительное заключение по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 158; п. «а» ч. 4 ст. 158; п. «а» ч. 4 ст. 158; п. «а» ч. 4 ст. 158; ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 158; п. «а» ч. 4 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлениям от 12.08.2008 года с. Сенцово; от ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>; от 28.08.2008 года с. Товаро-Никольское; от 01.09.2008 года с. Каликино; от 01.09.2008 года с. Делеховое; от 01.09.2008 года с. Крутое).

Дело передано в суд.

Таким образом, ФИО1 обвинялся в совершении шести преступлениях.

08.04.2009 года уголовное дело рассмотрено, вынесен приговор в отношении ФИО1, ФИО14, ФИО15

Приговором Липецкого районного суда Липецкой области от 08.04.2009 года, вступившим в законную силу ФИО1 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению от 12.08.2008 года с. Сенцово магазин «У Насти»); п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению от 01.09.2008 года с. Крутое); п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению от 01.09.2008 года с. Каликино); ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению от 01.09.2008 года с. Делеховое); п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению от 28.08.2008 года с. Товаро-Никольское).

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Мера пресечения ФИО1 оставлена в виде заключения под стражу и срок; срок отбывания наказания исчислять с 01.09.2008 года.

Постановлением Липецкого районного суда Липецкой области от 08.04.2009 года в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, уголовное преследование в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления в части обвинения его по факту кражи ДД.ММ.ГГГГ года из <данные изъяты> (п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации) прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за непричастностью к совершению этих преступлений.

В соответствии с пунктами 34, 35 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации реабилитация в уголовном процессе означает порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда. Реабилитированный - это лицо, имеющее право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием.

В силу части 1 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.

Частями 2 и 3 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что право на реабилитацию, в том числе на возмещение вреда, имеют подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор, подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения; лица, уголовное преследование в отношении которых было прекращено за отсутствием события преступления, отсутствием состава преступления, за непричастностью лица к совершению преступления и по некоторым другим основаниям, а также лица, в отношении которых было отменено незаконное или необоснованное постановление суда о применении принудительной меры медицинского характера.

Таким образом, право на реабилитацию, включающее в себя право на устранение последствий морального вреда, имеют не только лица, полностью оправданные по предъявленному им обвинению, но в ряде случаев и лица, уголовное преследование в отношении которых прекращено по части предъявленного обвинения.

Такая правовая позиция соотносится с разъяснениями, содержащимися в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», согласно которым:

Исходя из положений Конституции Российской Федерации о праве каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, и пункта 4 части 2 статьи 133 УПК РФ право на реабилитацию имеет не только лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 133 УПК РФ, по делу в целом, но и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по указанным основаниям по части предъявленного ему самостоятельного обвинения (например, при прекращении уголовного дела за отсутствием состава преступления, предусмотренного статьей 105 УК РФ, при обвинении в убийстве и краже).

Мера пресечения ФИО1 изначально избиралась в связи с совершением преступлений от 01.09.2008 года в с. Делеховое, с. Крутое, с. Каликино, за которое он был осужден.

Весь срок содержания под стражей засчитан в срок отбытия наказания за совершенные истцом преступления от 12.08.2008 года с. Сенцово магазин «У Насти»; по преступлению от 01.09.2008 года с. Крутое; по преступлению от 01.09.2008 года с. Каликино; по преступлению от 01.09.2008 года с. Делеховое; по преступлению от 28.08.2008 года с. Товаро-Никольское.

Общеизвестно, что в связи с привлечением к уголовной ответственности человек испытывает психологический дискомфорт, что является естественной реакцией на данную ситуацию. В период применения мер пресечения, особенно в случае заключения под стражу, граждане ограничиваются в правах, лишаются возможности постоянного общения с родными и знакомыми, значительно снижается степень комфортности быта.

С момента возбуждения уголовного дела и до вынесения окончательного судебного решения по уголовному делу, ФИО1 находился под бременем ответственности за преступление, которое он фактически совершил, а также за преступление, состав которого в действиях истца отсутствовал. Истец должен был понимать, что негативные последствия, связанные с привлечением к уголовной ответственности и с лишением свободы, являются не только результатом неправомерного привлечения к уголовной ответственности, но и прямым следствием его преступного деяния.

В данном случае представляется возможным разграничить степень нравственных страданий, вызванных с уголовным преследованием.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает также и то обстоятельство, что истец обратился и иском о компенсации морального вреда спустя десять лет после прекращения незаконного уголовного преследования, что снизило изначальную степень перенесенных нравственных страданий. Право на реабилитацию возникает с момента вступления в законную силу приговора, а не с момента вынесения постановления о признании права на реабилитацию.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание: длительность незаконного содержания в местах лишения свободы, частичное прекращение уголовного преследования, личность потерпевшего, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 20000 руб., что полностью отвечает принципам разумности, соразмерно последствиям неправомерного привлечения к уголовной ответственности и полностью компенсирует причиненные истцу нравственные страдания.

Возмещение вреда, в силу ст.ст. 1070, 1071, 125 Гражданского кодекса Российской Федерации производится за счет казны Российской Федерации с Министерства финансов Российской Федерации.

Судебные издержки при рассмотрении гражданского дела истец не понес.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. 00 коп.

В иске ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Липецкой области о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий:

Мотивированное решение в соответствии с ч. 2 ст. 108 ГПК РФ изготовлено 20.05.2019г.