Решение № 2А-3692/2024 2А-3692/2024~М-2864/2024 М-2864/2024 от 17 июля 2024 г. по делу № 2А-3692/2024

УИД 31RS0016-01-2024-004776-87 Дело №2а-3692/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2024 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Орловой Е.А.,

при секретаре Лапыгиной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Белгороду ФИО1, начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП по г. Белгороду ФИО2, УФССП России по Белгородской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в длительном неисполнении решения суда, непринятие мер, направленных на его исполнение, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

17.06.2024 в Октябрьский районный суд г. Белгорода с указанным административным иском обратился административный ООО МФК «ОТП Финанс».

Из административного иска следует, что 08.06.2023 в ОСП по г. Белгороду предъявлен исполнительный документ №, выданный мировым судьей судебного участка №11 Западного округа г. Белгорода, о взыскании задолженности по кредитному договору №№ со ФИО3 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс». 17.07.2023 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Из данных официального сайта ФССП России исполнительное производство находится на принудительном исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1

По мнению административного истца, длительное время судебным приставом-исполнителем не принимаются меры принудительного исполнения, процессуальные документы административному истцу не поступают, не направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника по месту получения дохода.

Административный истец, ссылаясь на указанные обстоятельства, на положения статей 36, 67 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), статьи 12 Федерального закона от 29.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», просит суд:

1) признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду ФИО1, выразившееся в длительном неисполнении решения суда, в невзыскании денежных средств по исполнительному производству, в отсутствии проведения всех необходимых исполнительных действий, направленных на фактическое исполнение решения суда;

2) обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду ФИО1 принять меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Одновременно заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца (л.д. 3, 4).

В судебное заседание представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс», представитель административного ответчика УФССП России по Белгородской области, административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО1, начальник отделения-старший судебный пристав ОСП по г. Белгороду ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3 не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом (по электронной почте, электронным заказным письмом) (л.д. 39-43).

В силу статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Частью 2 статьи 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В ходе судебного заседания установлено, что на принудительном исполнении в Белгородском РОСП УФССП России по Белгородской области находится исполнительное производство №-ИП от 17.07.2023, должником по которому является ФИО3, взыскателем – ООО МФК «ОТП Финанс», предмет взыскания: иные взыскания имущественного характера – 65257,45 руб. (л.д. 24-32, 46-59).

Исполнительное производство возбуждено на основании судебного приказа от 14.03.2023 №, выданного мировым судьей судебного участка №10, привлеченного к отправлению правосудия на судебном участке №11 Западного округа г. Белгорода (л.д. 25, 26, 28).

Указанное исполнительное производство находится в производстве у судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду ФИО1

Исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации), реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением, в рамках которого должник понуждается к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, для чего судебный пристав-исполнитель принимает соответствующие меры (часть 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

Статьей 2 Закона об исполнительном производстве установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 того же Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах: законности (пункт 1); своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2); уважения чести и достоинства гражданина (пункт 3); неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (пункт 4); соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (пункт 5).

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (часть 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ).

В силу части 1 стать 64 упомянутого Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (пункт 1); запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки (пункт 2); проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов (п. 3); давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах (пункт 4); входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов (пункт 5); с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником (пункт 6); в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7); в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества (пункт 8); привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик) (пункт 9); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел (пункт 10); запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию (пункт 11); рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве (пункт 12); взыскивать исполнительский сбор (пункт 13); обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом (пункт 14); устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации (пункт 15); устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 15.1); проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22.04.1996 №39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы (пункт 16); производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств (пункт 16.1); совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17).

Перечень исполнительных действий, предусмотренный положениями статьей 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Из смысла и содержания статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве следует, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом и сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий. Судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Истечение установленного законом двухмесячного срока для исполнения требований исполнительного документа, как и то обстоятельство, что осуществленные судебным приставом-исполнителем действия не привели к ожидаемому взыскателем результату, не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из материалов указанного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем совершены следующие исполнительные действия и приняты меры принудительного исполнения в отношении должника:

- истребована информация о должнике в банковских и кредитных учреждениях, у операторов сотовой связи, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, получена отрицательная информация о должнике из ГИБДД, не получена информация о должнике из ПФР; вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д. 49-59).

В ответе ОСФР по Белгородской области от 08.07.2024, данному суду, указано, что ФИО3 не является получателем пенсии и иных выплат (л.д. 44).

Согласно ответу, данному суду Отделом адресно-справочной работы УМВД России по Белгородской области, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован в <адрес> (л.д. 43).

Проанализировав материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу, что выход по адресу регистрации должника не совершен, запрос с Росреестр не направлен.

28.06.2024 вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании пункта 4 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, а именно у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (л.д. 30).

В соответствии с частью 8 статьи 226, частью 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа или должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, только в том случае, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.

Такая совокупность необходимых условий по данному делу, принимая во внимание часть 1 статьи 178 КАС РФ, установлена.

Материалами дела подтверждено совершение судебным приставом-исполнителем не всех исполнительных действий и принятие исполнительных мер в соответствии с действующим законодательством об исполнительном производстве, исполнительное производство окончено преждевременно. Отсутствие денежных средств на счетах у должника, не является единственным доказательством отсутствия имущества, на которое возможно обратить взыскание, и, что все принятые судебным приставом-исполнителем меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными.

На основании изложенного, учитывая установленные обстоятельства, приведенные положения закона, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного иска в части признания незаконным бездействия, выразившегося в несовершении исчерпывающих исполнительных действий и непринятии эффективных исполнительных мер, направленных на исполнение исполнительного документа - судебного приказа от 14.03.2023 №№, выданного мировым судьей судебного участка №10, привлеченного к отправлению правосудия на судебном участке №11 Западного округа г. Белгорода, в рамках исполнительного производства №№-ИП. В целях восстановления нарушенного права необходимо возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится исполнительное производство №№-ИП, принять исчерпывающие меры принудительного исполнения и совершить эффективные исполнительные действия, направленные на исполнение судебного приказа от 14.03.2023 №, выданного мировым судьей судебного участка №10, привлеченного к отправлению правосудия на судебном участке №11 Западного округа г. Белгорода.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить в части административный иск ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Белгороду ФИО1, начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП по г. Белгороду ФИО2, УФССП России по Белгородской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в длительном неисполнении решения суда, непринятие мер, направленных на его исполнение, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Признать незаконным бездействие, выразившееся в несовершении исчерпывающих исполнительных действий и непринятии эффективных исполнительных мер, направленных на исполнение исполнительного документа - судебного приказа от 14.03.2023 №, выданного мировым судьей судебного участка №10, привлеченного к отправлению правосудия на судебном участке №11 Западного округа г. Белгорода, в рамках исполнительного производства №-ИП.

Возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится исполнительное производство №-ИП, принять исчерпывающие меры принудительного исполнения и совершить эффективные исполнительные действия, направленные на исполнение судебного приказа от 14.03.2023 №, выданного мировым судьей судебного участка №10, привлеченного к отправлению правосудия на судебном участке №11 Западного округа г. Белгорода.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

В соответствии с частью 9 статьи 227 КАС РФ в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу сообщить в суд и административному истцу об исполнении решения суда в части удовлетворенных требований.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья Е.А. Орлова

Мотивированное решение составлено 12.08.2024.

Судья Е.А. Орлова