Решение № 2-1060/2020 2-1060/2020~М-548/2020 М-548/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 2-1060/2020

Дело №2-1060/2020 (УИД 12RS0003-02-2020-000546-53)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2020 года г. Йошкар-Ола

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Сысоевой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Сахматовой Г.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Инкас Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

ООО «Инкас Коллект» обратилось в суд с иском, указанным выше, просило взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору займа в размере 64 526 руб. 30 коп., в том числе сумма основного долга 19 500 руб., проценты за пользование займом 39 000 руб., пени 6 026 руб. 30 коп., взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 136 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК Деньги Сейчас» и ФИО1 заключен договор займа №, по которому заемщик ФИО1 получила займ в размере <данные изъяты>. с условиями возврата займа в срок и уплаты по нему процентов. Ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату займа. По договору цессии задолженность по вышеуказанному договору займа передана от ООО «МКК Деньги Сейчас» в ООО «Инкас Коллект». Определением мирового судьи судебный приказ о взыскании с должника задолженности отменен.

Представитель истца ООО «Инкас Коллект» в судебное заседание не явился, извещен, в иске имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, оспаривала заключение договора займа с ООО «МКК Деньги Сейчас», указала, что денежных средств по данному договору не получала, платежи не вносила, договор цессии является недействительным, просила отказать истцу в удовлетворении требований.

Представитель третьего лица ООО «МКК Деньги Сейчас», извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явился.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК Деньги Сейчас» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен договор займа №, по условиям которого заемщику ФИО1 предоставлен займ в сумме <данные изъяты>. под 541,417% годовых (полная стоимость займа) на срок 30 календарных дней.

Доводы ответчика о том, что указанный договор займа с нею не был заключен и денежные средства ей не передавались, опровергаются представленными в дело доказательствами.

Договор займа заключен ООО «МКК Деньги Сейчас» в лице ПК «Финансовый Консультант» Д.К.., действующей на основании агентского договора № 2 от ДД.ММ.ГГГГ на основании доверенности № от 01 сентября 2017 года.

Согласно агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ ООО «МКК Деньги Сейчас» (Принципал) поручил ПК «Финансовый консультант» (Агент) за вознаграждение принять и исполнить обязательства от имени и за счет Принципала, в том числе оформить и подписать согласованные с заемщиком Индивидуальные условия договора займа (п.2.2), оформить сопутствующую документацию (п.2.5), осуществить выдачу денежных средств Принципала заемщикам по заключенным договорам, которая осуществляется только из оборотных средств Принципала (п.2.8).

Денежные средства в размере <данные изъяты>. получены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по расходному кассовому ордеру № от кассира (агента) Д.К.., о чем в ордере имеется личная подпись ФИО1

Ответчик имеющиеся в договоре займа и ордере подписи от имени заемщика ФИО1 не оспаривала, ходатайств о проведении судебной экспертизы относительно принадлежности подписи ФИО1 не заявляла.

Непредставление стороной истца анкеты заемщика и его заявления на получение займа в данном случае не опровергает заключение договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, сторонами по договору займа достигнуто соглашение по всем существенным условиям: о предмете, по процентам, по сроку возврата займа. Договор заключен в письменной форме, в установленном законом порядке (ст. 812 ГК РФ), заемщиком не оспорен, размер процентов по договору не превышает предельное значение полной стоимости потребительского кредита для соответствующей категории потребительского займа, применяемое в соответствующем календарном квартале, начисление Кредитором процентов по договору не нарушает требования закона, полная стоимость займа указана в правом верхнем углу договора.

Согласно договору займа в день выдачи займа проценты не начисляются, далее 1 % от суммы займа за каждый день пользования займом в течение первого льготного периода 14 дней, 2 % - в течение второго льготного периода 14 дней, 2,5 % - после окончания второго льготного периода (пункт 4 раздела 2 Индивидуальные условия потребительского займа); сумма займа и проценты за пользование займом уплачиваются единовременно одни платежом в срок возврата займа – 07 мая 2018 года, общая сумма к погашению равна 28 900 руб., в том числе сумма займа 20 000 руб., проценты за пользование займом 8 900 руб. (пункт 6 раздела 2 Индивидуальные условия потребительского займа).

ООО «МКК Деньги Сейчас» выполнил обязательства по предоставлению займа, получение заемщиком денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ, однако заемщик ФИО1 свои обязательства по возврату суммы займа и уплаты процентов за пользование денежными средствами не исполнила.

Согласно представленному уточненному расчету задолженности в счет погашения займа в дату заключения договора займа ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 внесена сумма 500 руб.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

14 марта 2016 года между ООО «МФО Деньги Сейчас» (цедент, ИНН <***>, переименовано в ООО «МКК Деньги Сейчас») и ООО «Инкас Коллект» (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) № 2, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования по договорам займа, заключенным между цедентом и заемщиками – физическими лицами (п.1.1), цессионарию передаются права требования всех текущих и последующих обязательств должников по договорам займа, в том числе по возврату остатка задолженности по основной сумме займа, процентов за пользование займом и неустойки за несвоевременный возврат займа (п.1.2), право цедента переходит к цессионарию по конкретным договорам займа в момент подписания сторонами перечня передаваемой задолженности, в которых включены данные договора (п.1.3).

Согласно выписке к договору уступки прав требования (цессии) от 14 марта 2016 года № 2 Перечень передаваемой задолженности к договору уступки прав требования (цессии) задолженность заемщика ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ передана ООО «Инкас Коллект».

Доводы ответчика о том, что права требования не могут быть уступлены в связи с отсутствием ее согласия на уступку прав (требований) по договору третьим лицам, подлежат отклонению, как не соответствующие фактическим обстоятельства дела и не основанные на законе.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами (ред. от Федерального закона от 27 декабря 2018 №554-ФЗ).

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, возникшего у банка из кредитного договора.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц основной вид деятельности ООО «Инкас Коллект» включает в себя деятельность по сбору платежей и бюро кредитной информации.

В соответствии с п. 13 ч. 9 ст. 5 Закона о потребительском кредите индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя условия о возможности запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа).

Согласно ч. 12 ст. 5 Закона о потребительском кредите индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), указанные в части 9 настоящей статьи, отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа), четким, хорошо читаемым шрифтом.

Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 23 апреля 2014 года № 3240-У «О табличной форме индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа)» утверждена табличная форма индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), и соответствующая графа напротив строки № 13 именуется «Условие об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору». Конкретное содержание и форма изложения указанного условия не установлены, что дает возможность изложения содержания данного условия по усмотрению сторон договора.

В соответствии со ст. 7 Закона о потребительском кредите заемщик вправе сообщить кредитору о своем согласии на получение потребительского займа на условиях, указанных в индивидуальных условиях договора потребительского кредита, в течение пяти рабочих дней со дня предоставления заемщику индивидуальных условий договора, если больший срок не установлен кредитором (часть 7).

Из приведенных норм закона следует, что уступка прав (требований) по договору потребительского кредита допускается во всех случаях, кроме тех, когда такая уступка прямо запрещена законом или условиями договора.

В данном случае уступка прав требования (цессии) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ не запрещена его индивидуальными условиями либо законом.

Согласно договору займа (п. 13 раздела 2 Индивидуальные условия потребительского займа) заемщик ФИО1 при заключении договора займа была уведомлена о праве займодавца на уступку прав по договору третьим лицам.

О несогласии заемщика с данным пунктом в договоре займа не указано, напротив, заемщик не запрещает (выражает согласие) займодавцу уступить права (требования), принадлежащие кредитору по договору, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций.

Согласно нормам действующего законодательства, заемщик вправе был выразить свою волю на изложение п. 13 раздела Индивидуальных условий договора займа в иной редакции, в том числе установить запрет на уступку прав (требований) по договору займа.

Таким образом, уступка (передача) прав от кредитора к истцу по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ осуществлена с согласия заемщика и не противоречит приведенным выше положениям законодательства. Передача ООО «МКК Деньги Сейчас» прав требования истцу, не имеющему лицензии на банковскую деятельность, соответствует закону, не влечет недействительность договора цессии, не нарушает прав ответчика, а личность кредитора для ответчика не имеет существенного значения, поскольку с момента получения займа, ответчик не производил погашение ни в пользу займодавца, ни в пользу цессионария.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты за пользование денежными средствами.

В силу ст. 811 ГК РФ в случае неисполнения заемщиками условий договора займа ответственность может быть предусмотрена законом или договором.

В соответствии с положениями ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Условиями кредитного договора (пункт 12 раздела 2 Индивидуальные условия потребительского займа) предусмотрена ответственность заемщика: в случае несвоевременного возврата займа заемщик уплачивает займодавцу неустойку по ставке 20 % годовых от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки.

Истцом предъявлена ко взысканию с ответчика сумма задолженности по договору займа в размере 64 526 руб. 30 коп., в том числе сумма основного долга 19 500 руб., рассчитанные за период с 08 апреля 2018 года по 22 ноября 2019 года проценты за пользование займом 39 000 руб. и пени 6 026 руб. 30 коп.

Представленный истцом расчет задолженности арифметически верен, соответствует условиям договора и требованиям закона, размер заявленных ко взысканию процентов не превышает трехкратного размера суммы предоставленного потребительского кредита(займа), что соответствует положениям пункта 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ, действовавшей на момент возникновения правоотношений по договору займа).

Требование истца об уплате неустойки обосновано, поскольку факт нарушения ответчиком обязательства (просрочка исполнения обязательства по договору микрозайма) судом установлен и является основанием ответственности заемщика. Исключительных обстоятельств для снижения неустойки суду не представлено и суд не усматривает, период просрочки ответчиком не оспаривался, оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется, размер неустойки соразмерен нарушенному праву истца на возврат заемных средств.

В связи с изложенным исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 2 136 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать со ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инкас Коллект» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 526 руб. 30 коп., в том числе сумма основного долга 19 500 руб., проценты за пользование займом 39 000 руб., пени 6 026 руб. 30 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 136 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл путем подачи апелляционной жалобы через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Т.В. Сысоева

Мотивированное решение составлено 20 июля 2020 года.