Постановление № 1-317/2019 от 11 августа 2019 г. по делу № 1-317/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

гор. Клин Московской области «12» августа 2019 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Щукиной О.А.,

при секретаре Токаренко И.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Клинского городского прокурора /адрес/ ФИО1,

подсудимых ФИО2 угли и ФИО3 угли,

защитника – адвоката Клинского филиала /адрес/ коллегии адвокатов ФИО4, представившего удостоверение /номер/ и ордер от /дата/ /номер/, /номер/,

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-317/19 в отношении

ФИО2 угли, /дата/ года рождения, уроженца /адрес/, гражданина /адрес/, зарегистрированного по /адрес/, имеющего временную регистрацию по /адрес/ фактически проживающего по /адрес/ с неполным средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, не военнообязанного, не судимого, содержащегося под стражей с /дата/, и

ФИО3 угли, /дата/ года рождения, уроженца /адрес/, гражданина /адрес/, зарегистрированного по /адрес/ имеющего временную регистрацию по /адрес/, фактически проживающего по /адрес/, со средним профессиональным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, не военнообязанного, не судимого, содержащегося под стражей с /дата/,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Подсудимые ФИО2 у. и ФИО3 у. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

/дата/ примерно /время/ ФИО2 у. совместно с ФИО3 у. двигались по автодороге /адрес/» на автомобиле /марка/ государственный регистрационный знак /номер/. Проезжая мимо автостоянки по /адрес/ ФИО3 у., увидев строительные материалы на огороженном забором участке, арендованном для хранения материальных ценностей ООО "Р" предложил ФИО2 у. совершить кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, на что тот согласился, тем самым вступив с ФИО3 у. в предварительный преступный сговор.

Осуществляя свои преступные намерения, действуя в составе группы лиц предварительному сговору, /дата/ примерно в /время/ ФИО3 у. и ФИО2 у. с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, проехали на указанном выше автомобиле на территорию автостоянки по адресу/адрес/, где убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, используя привезенные с собой специализированные ножницы для резки кабеля, ФИО3 у. и ФИО2 у. похитили 30 метров силового кабеля /марка/ отрезав его от катушки, расположенной рядом с огороженным участком, арендованным ООО "П" стоимостью /сумма/ за один метр, на общую /сумма/ принадлежащего ООО "Р" Погрузив похищенный отрезок силового кабеля в кузов автомобиля, ФИО3 у. и ФИО2. Б.у. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

Продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, ФИО3 у. и ФИО2 у., действуя умышленно и согласовано, /дата/ примерно в /время/ с целью хищения имущества, принадлежащего ООО "Р" подъехали на автомобиле /марка/ государственный регистрационный знак /номер/ к территории автостоянки по /адрес/ где убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, при помощи привезенного с собой лома взломали металлический забор, которым огорожен арендованный ООО "Р" участок по указанному адресу и незаконно проникли на указанную территорию, то есть незаконно проникли иное хранилище, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитили катушку с силовым кабелем /марка/ протяженностью 1,59 км, стоимостью /сумма/ за один км, на общую /сумма/. Погрузив похищенное имущество в кузов автомобиля, ФИО3 у. и ФИО2 у. с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, действуя умышленно и согласовано, /дата/ примерно в /время/ ФИО3 у. и ФИО2 у., с целью хищения чужого имущества, подъехали на указанном выше автомобиле к указанной автостоянке по /адрес/ где убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, путем свободного доступа, проникли на территорию указанной автостоянки, где используя привезенные с собой специализированные ножницы для резки кабеля, отрезали от катушек, расположенных рядом с огороженным участком, арендованным ООО "Р" всего 8 отрезков кабеля, а именно 4 отрезка общей длиной 32 метра силового кабеля /марка/, стоимостью /сумма/ за один метр, на общую /сумма/, и 4 отрезка общей длиной 32 метра силового кабеля /марка/, стоимостью /сумма/ за один метр, на об- /сумма/, а всего на /сумма/. Погрузив 8 отрезков указанных кабелей в кузов автомобиля, тем самым похитив имущество ООО "Р" ФИО3 у. и ФИО2 у. с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате своих совместных преступных действий ФИО3 у. и ФИО2 у. причинили ООО "Р" материальный ущерб на общую /сумма/

Органами следствия действия ФИО3 у. и ФИО2 у. квалифицированы по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Представитель потерпевшего А. в судебное заседание не явился, направил в адрес суда ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 у. и ФИО2 у. в связи с тем, что между ними состоялось примирение, причиненный ущерб возмещен в полном объеме, претензий к подсудимым не имеет.

Подсудимые ФИО3 у. и ФИО2 у. виновными себя признали полностью, раскаялись в содеянном, согласились с прекращением уголовного дела по данному основанию.

Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ФИО3 у. и ФИО2 у. разъяснены и понятны.

Защитник просил ходатайство удовлетворить, поскольку оно полностью отвечает интересам подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела.

Суд считает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, так как в соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из обстоятельств дела видно, что ФИО3 у. и ФИО2 у. на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судимы.

ФИО3 у. и ФИО2 у. полностью осознали содеянное. Преступление считается совершенным ими впервые, относится к категории средней тяжести. Вред перед потерпевшей стороной они загладили в полном объеме, и между сторонами состоялось примирение, в связи с чем, представитель потерпевшего А. просит освободить ФИО3 у. и ФИО2 у. от уголовной ответственности.

Тем самым все предусмотренные законом основания для прекращения настоящего дела имеются.

Руководствуясь ст. 25, ст. 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 угли и ФИО3 угли, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

До вступления постановления в законную силу меру пресечения ФИО2 угли и ФИО3 угли в виде заключения под стражей отменить, освободить их из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по делу: /данные изъяты/

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий О.А. Щукина