Решение № 2-907/2025 2-907/2025~М-195/2025 М-195/2025 от 17 марта 2025 г. по делу № 2-907/2025

К делу № 2-907/2025 УИД 23RS0050-01-2025-000273-79


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 18 марта 2025 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края, в составе:

председательствующего судьи Назаренко С.А.,

при секретаре судебного заседания Немченко Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в Темрюкский районный суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании суммы убытков в размере 498 466 рублей 35 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 962 рубля.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: Краснодарский край, 10км а/д А-146. ДТП произошло с участием транспортных средств: 1) «Mercedes-Benz G-class», г/н №, владелец и водитель - ФИО1; 2) «ВАЗ 2112», г/н №, VIN-номер №, владелец и водитель - ФИО2.

Виновником указанного ДТП является водитель ФИО3

Транспортное средство «Mercedes-Benz G-class», г/н №, на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования и получило повреждения в результате указанного события.

САО «ВСК» признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату ФИО1 страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 602 589 руб. 50 коп.

САО «ВСК» обратилось в Темрюкский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании убытков в порядке суброгации в размере 202 589 руб. 50 коп. и решением Темрюкского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования САО «ВСК» к ФИО3 были удовлетворены.

Вместе с тем, в рамках рассмотрения гражданского дела № Прикубанского районного суда <адрес> по иску ФИО1 к САО «ВСК» была назначена судебная экспертиза. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что стоимость восстановительного ремонта т/с с учетом износа на дату ДТП составляет 846 122 руб. 23 коп., стоимость восстановительного ремонта без учета износа на дату ДТП составляет 893 166 руб. 35 коп.

В связи с этим, САО «ВСК» была произведена доплата страхового возмещения в пользу ФИО1 в размере 498 466 руб. 35 коп.

Таким образом, ФИО3 является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном ДТП.

В связи с изложенными обстоятельствами, САО «ВСК» обратилось в суд с настоящим иском.

Представитель истца - САО «ВСК», в судебное заседание не явился, при подаче искового заявления в суд, представитель ФИО4 заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО3, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду неизвестно.

Третье лицо ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду неизвестно.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании принципа состязательности сторон, причем каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых основывает свои требования либо возражения; доказательства представляются сторонами и иными участвующими в деле лицами.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: Краснодарский край, 10км а/д А-146. ДТП произошло с участием транспортных средств «Mercedes-Benz G-class», г/н №, владелец и водитель - ФИО1, и «ВАЗ 2112», г/н №, VIN-номер № владелец и водитель - ФИО3

Виновником ДТП является водитель ФИО3, который при управлении т/с «ВАЗ 2112», г/н №, не обеспечил безопасную дистанцию, допустил столкновение с движущимся впереди попутно т/с «Mercedes-Benz G-class», г/н №. В действиях водителя ФИО3 установлено нарушение п. 9.10 ПДД РФ.

Транспортное средство «Mercedes-Benz G-class», г/н №, на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №.1 от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Правила страхования) и получило повреждения в результате указанного события.

САО «ВСК» признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату ФИО1 страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 602 589 руб. 50 коп.: 1) 198 986 рублей - платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №; 2) 112 319 рублей - платёжное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №; 3) 83 395 рублей - платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №; 4) 207 889 руб. 50 коп. - платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно ст. 1072 ГК РФ лицо, застраховавшее свою ответственность в порядке обязательного страхования, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В пределах лимита, установленного ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в размере 400 000 рублей, ответственность по данному страховому случаю несет ООО Страховая компания "Гелиос Резерв".

В соответствии с п. 35 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к САО «ВСК» перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В связи с этим, САО «ВСК» обратилось в Темрюкский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании убытков в порядке суброгации в размере 202 589 руб. 50 коп. Решением Темрюкского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования САО «ВСК» к ФИО3 удовлетворены.

Вместе с тем, в рамках рассмотрения гражданского дела № Прикубанского районного суда <адрес> по иску ФИО1 к САО «ВСК» была назначена судебная экспертиза. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что стоимость восстановительного ремонта т/с, с учетом износа, на дату ДТП составляет 846 122 руб. 23 коп., стоимость восстановительного ремонта без учета износа, на дату ДТП составляет 893 166 руб. 35 коп.

В связи с этим, САО «ВСК» была произведена доплата страхового возмещения в пользу ФИО1 в размере № что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО3 является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном ДТП.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, в порядке суброгации к страховщику переходят права кредитора (страхователя, выгодоприобретателя) в том правоотношении, в котором выплачено страховое возмещение в счет причиненных убытков.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), в силу чего перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 15, 1064, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими спорные правоотношения.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца суммы, суд полагает возможным взыскать её в полном объеме, так как ФИО3 не заявил о не согласии с суммой ущерба и не заявил о проведении судебной экспертизы.

С учетом представленных истцом в суд материалов, сумму причиненного ущерба суд полагает установленной достаточными и допустимыми доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как видно из материалов дела, при обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 14 962, которая также подлежит взысканию с ФИО3

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст. 12, 35, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление САО «ВСК» к ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу САО «ВСК», в порядке суброгации, в возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, сумму убытков в размере 498 466 (четыреста девяносто восемь тысяч четыреста шестьдесят шесть) рублей 35 копеек, а также - возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 962 (четырнадцать тысяч девятьсот шестьдесят два) рубля.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Темрюкский районный суд Краснодарского края.

Председательствующий: С.А.Назаренко