Постановление № 1-62/2020 от 26 февраля 2020 г. по делу № 1-62/2020

Дело № 92RS0001-01-2020-000086-74

Производство № 1-62/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 февраля 2020 года Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи - Мурадян Р.П.,

при секретаре - Черкасовой С.Р.,

с участием помощника прокурора

Балаклавского района города Севастополя - ФИО1,

защитника- адвоката - Манаенкова В.И.,

потерпевшего - Потерпевший №1,

обвиняемого - ФИО2,

следователя - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Севастополе ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-техническое образование, военнообязанного, женатого, со слов имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, работающего неофициально монтажником в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО4 06 октября 2019 года в период с 21 часа 30 минут до 23 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, находясь по месту своего жительства, в квартире № дома № по <адрес>, движимый корыстными побуждениями с целью личного обогащения путем обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 на время вышел из комнаты-пристройки, будучи уверенным в том, что его действия останутся незамеченными для Потерпевший №1, решил совершить тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, а именно: кошелька-портмоне из рюкзака Потерпевший №1, находившегося на полу у кровати в комнате-пристройке по вышеуказанному адресу.

Реализуя свой преступный умысел, 06 октября 2019 года в период с 21 часа 30 минут до 23 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, ФИО4, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, находясь у себя дома в комнате-пристройки, расположенной по адресу: <адрес>, действуя умышленно, тайно, зная, что его действия останутся незамеченными для Потерпевший №1, который вышел из комнаты-пристройки, путем свободного доступа, из кармана рюкзака, стоявшего на полу возле кровати в вышеуказанной комнате-пристройке, из корыстных побуждений похитил, принадлежащий Потерпевший №1 кошелек-портмоне не представляющий материальной ценности, в котором находились: банковская карта № банка ПАО «РНКБ», оформленная на имя Потерпевший №1, не представляющая материальной ценности, без денежных средств на банковском счету, золотая цепочка, 585 пробы, весом 8,09 грамма, стоимостью 20 994 рублей и золотой кулон в виде православного креста с распятием, 585 пробы, весом 2,55 грамма, стоимостью 4 054 рубля 50 копеек, а всего на общую сумму 25 048 рублей 50 копеек.

После чего, ФИО4 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 25 048 рублей 50 копеек.

Действия ФИО4 органом предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Следователь следственного отдела ОМВД России по Балаклавскому району младший лейтенант юстиции ФИО3 в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 446.2 УПК РФ, обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО4, поскольку последний ранее не судим и к уголовной ответственности не привлекался, впервые совершил преступление средней тяжести, вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, загладил причиненный вред, гражданский иск по делу не заявлен.

Обвиняемый ФИО4 в ходе предварительного расследования просил возбудить перед судом ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ.

Следователь следственного отдела ОМВД России по Балаклавскому району города Севастополя младший лейтенант юстиции ФИО3 поддержала поданное ею в суд постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4, в связи с чем просила его удовлетворить.

В судебном заседании ФИО4, которому суд разъяснил его право, предусмотренное п. 15 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, возражать против прекращения уголовного дела по указанному основанию и юридические последствия прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, вину в совершении инкриминируемого им преступления признал, раскаялся в содеянном, еще раз принес свои извинения потерпевшему и пояснили, что причиненный вред загладил путем возмещения материального ущерба и принесения извинений потерпевшему Потерпевший №1, против прекращения уголовного дела не возражает.

Защитник обвиняемого поддержал постановление, вынесенное следователем о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении ФИО4 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснив, что обвиняемый впервые привлекается к уголовной ответственности, загладил перед потерпевшим причиненный преступлением вред, претензий материального и морального характера к обвиняемому потерпевший не имеет.

Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что ущерб, причиненный преступлением, ему возмещен в полном объеме, претензий материального и морального характера к обвиняемому он не имеет, ФИО4 принес ему свои извинения и он его простил, ввиду чего не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО4 и применении к нему судебного штрафа.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела по указанному основанию, пояснив, что все условия для прекращения уголовного дела соблюдены.

Изучив материалы дела, выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО4, согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести, предъявленное ФИО4 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Учитывая обстоятельства данного уголовного дела, принимая во внимание, что ФИО4 ранее не судим и впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, загладил причиненный преступлением вред путем возмещения ущерба потерпевшему и принесения ему извинений, удовлетворительно характеризуются по месту жительства, не возражает против прекращения уголовного дела по указанному основанию, при этом прекращение уголовного дела при данных обстоятельствах не нарушает прав и законных интересов личности, общества и государства, суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО4 прекратить с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления и имущественное положение ФИО4, который официально не трудоустроен, имеет на иждивении двух малолетних детей, в связи с чем, приходит к выводу о целесообразности назначения обвиняемому судебного штрафа в размере 10 000 рублей, который ему надлежит уплатить в течение 30 дней с момента вступления постановления в законную силу

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, выплаченные по делу за оказание защитником Манаенковым В.И. юридической помощи, как адвокатом, участвовавшим в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия по назначению, отнести на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, ст. 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, руководствуясь ст. ст. 25.1, 446.2 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО4 – удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО4 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ, освободив его в соответствии со ст. 76.2 УК РФ от уголовной ответственности.

Назначить ФИО4 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, который необходимо уплатить в течение 30 дней с момента вступления постановления в законную силу на следующие реквизиты:

получатель УФК по г. Севастополю (УМВД России по г. Севастополю, л/с <***>), ИНН <***>, ОКТМО 67312000, р/счет <***> в отделении Севастополь, г. Севастополь, БИК 046711001, КПП 920401001, КБК 18811621010016000140.

Разъяснить ФИО4, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства по делу:

- золотую цепочку и золотой крестик, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 07.10.2019, кошелек-портмоне черного цвета, банковскую карту банка «РНКБ» №, кассовый чек ООО «ТОПАЗ» от ДД.ММ.ГГГГ, рюкзак светлого цвета, переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1, оставить Потерпевший №1 как собственнику имущества для использования по назначению.

Постановление может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: