Постановление № 1-522/2018 от 22 ноября 2018 г. по делу № 1-522/2018

Дело 1-522/18 -копия-


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

«22» ноября 2018 года г. Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Сергеева К.А.,

при секретаре Березиной М.С.,

с участием государственных обвинителей, помощников прокурора Ленинского района г.Челябинска Петровой О.В., ФИО1,

представителя потерпевшего ИП ФИО2 - ФИО3,

подсудимого ФИО4, его защитника – адвоката Кураковой С.В.(ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

подсудимой ФИО5, ее защитника – адвоката Кузнецовой Н.В.(ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО5, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совместно с ранее знакомой ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 10 минут, находился у <адрес>. В это время у ФИО4 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно штендера с логотипом Чурилово, принадлежащего индивидуальному предпринимателю Ф.А.А., ИНН <***>, ОГРНИП № (далее по тексту ИП «Ф.А.А.»). После чего ФИО4 с целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества и доведения его до конца предложил ФИО5 совершить тайное хищение штендера с логотипом Чурилово, установленного у <адрес>. ФИО5 с предложением ФИО4 согласилась, таким образом, соучастники вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. Действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, ФИО4 и ФИО5 распределив заранее между собой роли при совершении преступления, действуя умышленно из корыстных побуждений, совместно и согласованно подняли с земли штендер с логотипом Чурилово, таким образом, совершили тайное хищение имущества, принадлежащего ИП «Ф.А.А.», а именно штендера с логотипом Чурилово стоимостью 3 300 рублей. После чего с похищенным имуществом ФИО5 и ФИО4 с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению. Своими преступными действиями, ФИО5 и ФИО4 причинили индивидуальному предпринимателю Ф.А.А., ИНН <***>, ОГРНИП № материальный ущерб на сумму 3 300 рублей.

Действия ФИО4 и ФИО5 суд квалифицирует как окоченное преступление, предусмотренное п.«а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании от потерпевшего М.А.С. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4, ФИО5, на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ. М.А.С. пояснил, что вред, причиненный преступлением был возмещен в полном объеме путем возврата похищенного. ФИО4, ФИО5 принесли извинения, достигли с М.А.С. примирения. ФИО4, ФИО5 в ходе судебного заседания вину в совершенном преступлении признали в полном объеме, принесли извинения потерпевшему в зале суда, поддержали ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Защитники- адвокат Куракова С.В., адвокат Кузнецова Н.В. поддержали ходатайство потерпевшего и подсудимых о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4, ФИО5

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО4, ФИО5 указав, что для этого имеются все основания, предусмотренные ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ.

Суд, исследовав конкретные обстоятельства дела, приходит к выводу, что ФИО4, ФИО5 предприняты все меры по заглаживанию вреда причиненного преступлением потерпевшему – причиненный преступлением вред возмещен путем возврата похищенного, достигнуто примирение с потерпевшим.

Кроме того, оценивая личность ФИО4, ФИО5 суд приходит к выводу, что они трудоустроены, имеют постоянное место жительства, положительно характеризуется по месту жительства и работы, не судимы, в содеянном раскаялись, дали признательные показания по всем обстоятельствам, ставшим предметом судебного разбирательства, фактически состоят в брачных отношениях, ФИО4 имеет на иждивении двоих, а ФИО5 троих малолетних детей.

Суд, исследовав ходатайство потерпевшего, выслушав мнение участников судебного разбирательства, считает, что заявление потерпевшего о примирении сделано добровольно, последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон потерпевшему разъяснены и понятны. ФИО4, ФИО5 обвиняются в совершении преступления средней тяжести, ущерб, причиненный преступлением возмещен путем возврата похищенного, кроме того, ФИО4, ФИО5 не судимы добровольно достигли примирения с потерпевшим, дали признательные показания, раскаялись в содеянном, сведений, препятствующих прекращению уголовного дела по основанию примирения сторон, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая, что требования ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены, заявление потерпевшего М.А.С. и ходатайство подсудимых ФИО4, ФИО5 не противоречат закону и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, ст.254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст. 158 УК РФ, по факту хищения имущества ИП Ф.А.А. на основании ст.25 УПК РФ, 76 УК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления постановления в законную силу, по вступлении постановления в законную силу, отменить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст. 158 УК РФ, по факту хищения имущества ИП Ф.А.А. на основании ст.25 УПК РФ, 76 УК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления постановления в законную силу, по вступлении постановления в законную силу, отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня оглашения в зале суда.

Судья (подпись) К.А.Сергеев

Копия верна

Судья