Решение № 2-189/2020 2-189/2020~М-24/2020 М-24/2020 от 14 января 2020 г. по делу № 2-189/2020

№ 2-189/2020

25RS0015-01-2020-000059-21

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Дальнегорск 18.02.2020

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Гуцалова И.В.

при секретаре Шевченко Е.В.

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» к ФИО2 о взыскании задолженности по коммунальным услугам,

У С Т А Н О В И Л:

КГУП «Примтеплоэнерго» обратилось с иском к ФИО2, указав, что КГУП «Примтеплоэнерго» Филиал «Дальнегорский» предоставляет коммунальные услуги в жилое помещение по адресу: г.Дальнегорск <адрес>. Предоставленные в период с 01.03.2016 по 30.11.2018 коммунальные услуги ответчик не оплатил, в связи с чем у него образовалась задолженность перед КГУП «Примтеплоэнерго» в размере 71 295,19 руб., которая до настоящего момента не погашена. Кроме этого, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению платы за оказанные коммунальные услуги истцом на основании ч.1 ст.332 ГК РФ и в порядке ч.14 ст.155 ЖК РФ за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления срока оплаты, от невыплаченных в срок сумм была начислена пеня за период с 01.03.2016 по 30.11.2018 в размере 14 045,05 руб. В связи с чем просят взыскать с ФИО2 в пользу КГУП «Примтеплоэнерго» задолженность по оплате коммунальных услуг, сложившуюся за период с 01.03.2016 по 30.11.2018 в сумме 71 295,19 руб. и пени за тот же период в сумме 14 045,05 руб., а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 2 850 руб.

В судебном заседании представитель истца иск поддержала в полном объёме, не возражала против рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик, надлежащим образом извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Почтовое уведомление возвратилось в суд с отметкой об истечении срока хранения.

По смыслу закона, изложенного в п.67-68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сведений о том, что ФИО2 не получил почтовое извещение по уважительной причине, материалы дела не содержат.

Неявка лица, извещавшегося в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а также иных процессуальных прав, что не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ по определению суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями ст.ст.69,153-155,157 ЖК РФ, ответчик обязан ежемесячно до 10 числа следующего месяца оплачивать коммунальные услуги.

Как следует из представленных материалов, ответчик ФИО2 состоит на регистрационном учёте с <дата> по настоящее время по адресу: Приморский край с г.Дальнегорск <адрес>.

Согласно представленной по запросу суда Выписке из ЕГРН от 30.01.2020, указанное жилое помещение с 06.05.2004 принадлежит на праве собственности ФИО2.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма долга и пеня за неуплату в установленный законодательством срок.

Сумма задолженности подтверждается расчётом и составляет 71 295,19 руб.

Доказательств оплаты задолженности полностью либо в части ответчиком не представлено, в связи с чем указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в полном объёме.

По смыслу закона, изложенного в п.38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», согласно ч.14 ст.155 ЖК РФ собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

Согласно п.39 вышеуказанного Постановления Пленума пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 ГПК РФ).

Суд считает возможным снизить размер пени до 5 000 руб., поскольку указанный в иске размер пени несоразмерен последствиям нарушенного обязательства.

Поскольку удовлетворению подлежат материальные требования в полном размере, за исключением сниженной суммой пени, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца понесённые им необходимые судебные расходы по оплате государственной пошлины в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ, что пропорционально заявленным исковым требованиям составит 2 760 руб., в удовлетворении оставшейся части требований следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу КГУП «Примтеплоэнерго» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.03.2016 по 30.11.2018 в сумме 71 295 руб. 19 коп., пени за период с 01.03.2016 по 30.11.2018 в сумме 5 000 руб., а также оплаченную государственную пошлину в размере 2 760 руб.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Гуцалов