Решение № 12-18/2017 от 21 марта 2017 г. по делу № 12-18/2017

к делу № 12-18/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кропоткин 22 марта 2017 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего-судьи Егоровой С.А.

при секретаре Рыбкиной Е.Е.,

с участием заявителя ФИО1

представителя ОГИБДД ОМВД России по Кавказскому району <данные изъяты>.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 <данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении от 10.02.2017, вынесенное заместителем начальника ОГИБДД ОМВД России по Кавказскому району по ч.3 ст. 12.31.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Кавказскому району от 10.02.2017 года ФИО1 подвергнут административному наказанию по ч.3 ст. 12.31.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей за то, что 12.12.2016 года он управляя транспортным средством VORTEX Tingo, государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности ГБУ СО КК «Кропоткинский ДДИ», осуществлял перевозку пассажиров с нарушением требования о проведении предрейсового технического осмотра, то есть согласно положениям вменяемой ему статьи ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ ФИО1 совершил осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал на него жалобу, в которой просит суд отменить указанное постановление в связи с отсутствием состава административного правонарушения в его действиях; прекратить производство по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании заявитель ФИО1. на доводах, изложенных в жалобе, настаивал, просил требования удовлетворить, при этом пояснил, что он водитель в ГБУ СО КК «Кропоткинский ДДИ» с 07.04.2005 года. Согласно путевым листам на линию он может выезжать с 8 часов 00 минут, после предрейсового осмотра, так как его автомобиль закреплен еще и за и.о.директора интерната, которую он должен был забирать до 8 часов утра, то выезжать ему приходилось раньше, но делал это он не по своей инициативе. Считает, что в его действиях не содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, так как он не осуществляет никакой перевозки ни груза, ни пассажиров. ГБУ СО КК «Кропоткинский ДДИ» заключило договор с <данные изъяты>. об оказании услуг, согласно которому именно ФИО2 осуществляет услуги по проведению ежедневного предрейсового и послерейсового технического осмотра транспортных средств, принадлежащих ГБУ СО КК «Кропоткинский ДДИ».

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Кавказскому району <данные изъяты> в судебном заседании просил жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, так как, по его мнению, протокол в отношении ФИО1 был составлен законно и обоснованно, в связи с тем, что 12.12.2016 года в 07 часов 17 минут ФИО1 управлял транспортным средством VORTEX Tingo, государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности ГБУ СО КК «Кропоткинский ДДИ», осуществлял перевозку пассажиров с нарушением требования о проведении предрейсового технического осмотра.

Изучив материалы дела, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим мотивам:

Статьей 12.31.1 частью 3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств.

Из материалов дела усматривается, что постановлением заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по Кавказскому району по делу об административном правонарушении от 10.02.2017 года ФИО1 подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей по ч.3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, за то что ФИО1, управляя транспортным средством являясь должностным лицом, 12.12.2016 года в 07 часов 17 минут, управляя транспортным средством VORTEX Tingo, государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности ГБУ СО КК «Кропоткинский ДДИ», осуществлял перевозку пассажиров с нарушением требованием о проведении предрейсового технического осмотра, чем нарушил положения ст. 20 ФЗ от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", согласно которым юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским и наземных электрическим транспортом, должны организовывать и проводить предрейсовый и послерейсовый медицинские осмотры, водителей предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств.

В статье 2.1 КоАП РФ закреплено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с действующим КоАП РФ.

Представленными материалами подтверждено, что ФИО1 не соблюдены требования законодательства в отношении осуществления перевозок транспортом, а именно нарушено требование о проведении предрейсового технического осмотра.

Согласно предоставленным суду материалам следует, что приказом ГБУ Социального обслуживания Краснодарского края «Кропоткинский детский дом – интернат для умственно отсталых детей» от 07 апреля 2005 года ФИО1 принят на работу в должности водителя.

Из предоставленного путевого листа легкового автомобиля от даты 12.12.2016 года № 791, усматривается, что контроль транспортного средства VORTEX Tingo, государственный регистрационный знак № пройден в 08 часов 00 минут 12.12.2016 года.

Из объяснений самого ФИО1, имеющихся в материалах дела, данных им в ходе административного расследования, следует, что он вину во вменяемом ему правонарушении признает.

Вышеизложенное указывает, что ФИО1 управляя транспортным средством VORTEX Tingo, государственный регистрационный знак № принадлежащим на праве собственности ГБУ СО КК «Кропоткинский ДДИ», осуществлял перевозку пассажиров с нарушением требованием о проведении предрейсового технического осмотра.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного решения сотрудником ГИБДД, при рассмотрении дела об административном правонарушении допущено не было.

Оснований для отмены оспариваемого постановления у суда нет.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от 10.02.2017 года, вынесенное заместителем начальника ОГИБДД ОМВД России по Кавказскому району по ч.3 ст. 12.31.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 <данные изъяты> – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 <данные изъяты> – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в течение 10 суток.

Председательствующий