Решение № 2-1231/2018 2-1231/2018~М-1210/2018 М-1210/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 2-1231/2018

Дело № 2-1231/2018 24RS0057-01-2018-001508-37

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шарыпово 29 ноября 2018 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Рудь А.А.,

при секретаре судебного заседания Байкиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец - ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании в счет удовлетворения регрессного требования 99 296 руб. 81 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 178 руб. 90 коп. Требования обоснованы тем, что 18.03.2017 в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, гос. номер №, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля <данные изъяты>, гос. номер №. В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.02 г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (№), истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 99 296,81 руб. Поскольку ответчик не имел права управлять транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, на основании ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ к страховщику (истцу), выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего в порядке регресса к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заедание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Судебные повестки, направленные судом по месту регистрации согласно адресной справки и по адресу, указанному в исковом заявлении (<адрес> «А») возвращены по истечении срока хранения заказного письма. Из отметок на почтовых отправлениях следует, что ФИО1 неоднократно оставлялись извещения о поступлении судебной корреспонденции, однако в почтовое отделение он не являлся.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по делу, в порядке, установленном главой 22 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В силу пункта 3 статьи 1079 ГК РФ, вред причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно статье 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, направленных на восстановление имущественных прав потерпевшего лица.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 6 ФЗ от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком выплаты, если: вред причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Как установлено в судебном заседании, 18 марта 2017г. в 14 часов 20 минут, по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1 , принадлежащего Н.В.Н., и автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением К.Д.Ю., принадлежащего К.И.Г.

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем водителя ФИО1 п. 9.10 ПДД РФ, ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии, в результате указанного дорожно-транспортного происшествия транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащее К.И.Г., получило механические повреждения: заднего бампера, задней двери багажника, заднего правого крыла, заднего левого стекла, деформацию глушителя, сломано крепление запасного колеса.

Гражданская ответственность владельца автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, на день ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (страховой полис серия ЕЕЕ №).

Гражданская ответственность владельца автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, Н.В.Н. на день ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис серия ЕЕЕ №). Согласно представленных истцом данных о страховом полисе, ответчик ФИО1 к управлению автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № допущен не был.

Как следует из материалов дела, 24.04.2017 собственник транспортного средства <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, К.И.Г., обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО.

Согласно представленного истцом экспертного заключения № от 01.05.2017 о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, стоимость восстановительного ремонта без учета износа 145 300 рублей, с учетом износа составила – 99 300 рублей.

Данное экспертное заключение соответствует требованиям Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и ответчиком не оспаривается.

Как следует из платежных поручений, 10.05.2017 СПАО «Ингосстрах» выплатило потерпевшей К.И.Г. 99 296 руб. 81 коп.

11.07.2017 ПАО СК «Росгосстрах» выплатило СПАО «Ингосстрах» 99 296 руб. 81 коп.

Поскольку ПАО СК «Росгосстрах» возместило материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, то в соответствии с положениями ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности», суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ФИО1 в порядке регресса в пользу истца выплаченного страхового возмещения в размере 99 296 руб. 81 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с учетом п. 6 ст. 52 НК РФ с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 3 179 руб., из расчета в соответствии с ч. 1 ст. 333.19 НК РФ: (800 руб. + 3 % от (99 296 руб. 81 коп. – 20 000 руб.). Судебные расходы подтверждаются платежным поручением № 128 от 01.10.2018.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в порядке регресса 99 296 (девяносто девять тысяч двести девяносто шесть) рублей 81 копейку, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3 179 (три тысячи сто семьдесят девять) рублей, а всего 102 475 (сто две тысячи четыреста семьдесят пять) рублей 81 копейку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения с указанием на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29 ноября 2018 года.

Решение в окончательной форме составлено 03 декабря 2018 года.

Председательствующий: