Решение № 2-534/2020 2-534/2020(2-6859/2019;)~М-6669/2019 2-6859/2019 М-6669/2019 от 8 января 2020 г. по делу № 2-534/2020




Дело №

УИД 26RS0№-49

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


именем Российской Федерации

09 января 2020 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Макарской А.В.,

при секретаре Юрковой Ю.В.,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитной карте, а также судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:


ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитной карте № (номер договора №) по состоянию на дата в размере 54090 руб. 15 коп., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в сумме 45315 руб. 72 коп., задолженность по просроченным процентам в сумме 6496 руб. 13 коп., неустойка в сумме 2278,3 руб., плата за годовое обслуживание – 0 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1822 руб. 7 коп.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что дата ПАО «Сбербанк России» (далее - Банк, Кредитор, Истец) на основании заявления на получение международной кредитной карты подписанного ФИО1 (далее - Заемщик), выдана международная кредитная карта № (номер договора 1044-Р-1283268400) с кредитным лимитом (овердрафтом) 15000 руб. на срок 12 месяцев под 19% годовых. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом, выдал Заемщику кредитную карту № с кредитным лимитом (овердрафтом) 15000 руб. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. Согласно ст.810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В адрес ответчика было направлено письмо с требованием о досрочном возврате задолженности, задолженность до настоящего времени не погашена.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по адресу: 357108, <адрес> корп. А <адрес>, не явилась, о причинах неявки суд не оповестила.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть и разрешить дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что дата ПАО «Сбербанк России» (далее - Банк, Кредитор, Истец) на основании заявления на получение международной кредитной карты подписанного ФИО1 (далее - Заемщик), выдана международная кредитная карта № (номер договора №) с кредитным лимитом (овердрафтом) 15000 руб. на срок 12 месяцев под 19% годовых. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом, выдал Заемщику кредитную карту № с кредитным лимитом (овердрафтом) 15000 руб.

Условием Кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение основного долга в размере 5 процентов от размера задолженности и уплата процентов не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

Согласно п.3.9. Условий выпуска и обслуживания и Тарифов кредитной карты, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 36% от суммы остатка просроченного Основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплату суммы проченного основного долга в полном объеме.

В нарушение исполнения принятых на себя обязательств по возврату кредита ответчик ФИО1 осуществляла обязательные платежи по возврату кредита и начисленных на них процентов не вовремя и в неполном объеме, в результате чего по состоянию на дата образовалась просроченная задолженность в размере 54090 руб. 15 коп., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в сумме 45315 руб. 72 коп., задолженность по просроченным процентам в сумме 6496 руб. 13 коп., неустойка в сумме 2278,3 руб., плата за годовое обслуживание – 0 руб.

Расчет задолженности судом проверен, является верным, ответчиком не оспаривался.

ФИО1 предоставленными денежными средствами пользовалась, с заявлением об уменьшении лимита не обращалась.

Поскольку ответчиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредиту и уплате процентов, в соответствии с п.5.2.8 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ истец имеет право потребовать у ФИО1 в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата судебный приказ № в отношении ФИО1 отменен.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу положений ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы ПАО «Сбербанк России» по уплате государственной пошлины в сумме 1822,7 руб.

Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитной карте, а также судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитной карте № (номер договора №) по состоянию на дата в размере 54090 руб. 15 коп., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в сумме 45315 руб. 72 коп., задолженность по просроченным процентам в сумме 6496 руб. 13 коп., неустойка в сумме 2278,3 руб., плата за годовое обслуживание – 0 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1822 руб. 7 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья подпись А.В. Макарская

Копия верна.

Судья А.В. Макарская



Суд:

Промышленный районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край) (подробнее)

Судьи дела:

Макарская Алена Владимировна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ