Решение № 2-506/2024 2-506/2024(2-5367/2023;)~М-4163/2023 2-5367/2023 М-4163/2023 от 22 января 2024 г. по делу № 2-506/2024

<номер>


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<дата><адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Синельниковой Н.П.,

при секретаре <ФИО>3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Газпромбанк» (Акционерное общество) к <ФИО>1, <ФИО>2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец «Газпромбанк» (Акционерное общество) обратился в суд с иском к <ФИО>1, <ФИО>2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что <дата> между банком и <ФИО>1 заключен кредитный договор <номер>-ПБ/14, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит на потребительские цели в размере 200 000 руб. на срок по <дата> (включительно) под 19 % годовых. Согласно пункту 6.1.2 Индивидуальных условий кредитного договора заемщик обязан производить платежи по возврату кредита и уплате процентов ежемесячно не позднее 22 числа каждого текущего календарного месяца, за период считая с 23 числа предыдущего календарного месяца по 22 число текущего календарного месяца, а последний платеж по возврату кредита и уплате процентов подлежит внесению не позднее <дата>. В соответствии с пунктом 10 Индивидуальных условий кредитного договора исполнение обязательств заемщика обеспечено поручительством с <ФИО>2 на основании договора поручительства от <дата><номер>-ПБ-П1/14, срок действия которого установлен до <дата>. Данные обязательства заемщиком выполнены ненадлежащим образом, <дата> по кредитному договору образовалась непрерывная просроченная задолженность. Последнее погашение по кредитному договору было произведено <дата>. Судебным приказом от <дата><номер> с ответчиков в солидарном порядке взыскана в пользу банка задолженность по кредитному договору по состоянию на <дата>. В связи с тем, что основной долг погашен ответчиками <дата>, а задолженность по текущим процентам за пользование кредитом погашена <дата>, у истца возникло право требовать оплаты: процентов на просроченный основной долг за период с <дата> по <дата> (дату фактического погашения основного долга); пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, за период с <дата> по <дата> (дату фактического погашения основного долга); пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> (дату фактического погашения процентов). Банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о довзыскании задолженности с <ФИО>1, <ФИО>2 <дата> вынесен судебный приказ <номер>. В связи с поступлением возражений относительно исполнения судебного приказа, <дата> судебный приказ был отменен.

По состоянию на <дата> размер задолженности по кредитному договору составляет 223 683,79 руб., из которых: проценты на просроченный основной долг - 113 438,91 руб.; пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита - 109 007,28 руб., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом - 1 237,60 руб. Просили суд взыскать солидарно с <ФИО>1, <ФИО>2 в пользу банка задолженность по кредитному договору <номер>-ПБ/14 от <дата>, по состоянию на <дата> в размере 223 683, 79 руб., из которых: проценты на просроченный основной долг - 113 438,91 руб.; пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита - 109 007,28 руб., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом - 1 237,60 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 436,84 руб.

В судебное заседание представитель истца «Газпромбанк» (АО) не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в адрес суда представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на рассмотрение дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчики <ФИО>1, <ФИО>2, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия истца суд счел возможным рассмотреть спор по существу заявленных требований в отсутствии неявившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно части 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит».

В силу части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статей 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В судебном заседании установлено, что <дата> между банком и <ФИО>1 заключен кредитный договор <номер>-ПБ/14, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит на потребительские цели в размере 200 000 руб. на срок по <дата> (включительно) под 19 % годовых.

В соответствии с пунктом 17.2 Индивидуальных условий кредитного договора сумма кредита перечислена банком на счет заемщика, что подтверждается справкой о движении денежных средств по лицевому счету с <дата> по <дата>.

Согласно пункту 6.1.2 Индивидуальных условий кредитного договора заемщик обязан производить платежи по возврату кредита и уплате процентов ежемесячно не позднее 22 числа каждого текущего календарного месяца, за период считая с 23 числа предыдущего календарного месяца по 22 число текущего календарного месяца, а последний платеж по возврату кредита и уплате процентов подлежит внесению не позднее <дата>.

В соответствии с пунктом 10 Индивидуальных условий кредитного договора исполнение обязательств заемщика также обеспечено поручительством с <ФИО>2 на основании договора поручительства от <дата><номер>-ПБ-П1/14.

В силу пункта 5.1 договора поручительства, поручительство дано на срок до <дата>.

Данные обязательства заемщиком выполнены ненадлежащим образом, в связи с чем <дата> по кредитному договору образовалась непрерывная просроченная задолженность. Последнее погашение по ккредитному договору произведено <дата>.

Согласно статье 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно пункту 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, у истца возникло право требовать взыскания задолженности, как с заемщика, так и с поручителя.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес><номер> от <дата> с ответчиков в солидарном порядке взыскана в пользу банка задолженность по кредитному договору, образовавшаяся за период с <дата> по <дата> в размере 167 873, 09 руб.

В связи с тем, что основной долг погашен ответчиками <дата>, а задолженность по текущим процентам за пользование кредитом погашена <дата>, у истца возникло право требовать оплаты процентов на просроченный основной долг за период с <дата> по <дата> (дату фактического погашения основного долга); пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, за период с <дата> по <дата> (дату фактического погашения основного долга); пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> (дату фактического погашения процентов).

<дата> мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ <номер> о взыскании в солидарном порядке с ответчиков задолженность по кредитному договору за период с <дата> по <дата> в размере 223 683,79 руб.

<дата> судебный приказ от <дата> отменен в связи с поступлением возражений от ответчиков относительно исполнения судебного приказа.

По состоянию на <дата> размер задолженности по кредитному договору составляет 223 683,79 руб., из которых: проценты на просроченный основной долг - 113 438,91 руб.; пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита - 109 007,28 руб., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом - 1 237,60 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, признан судом арифметически верным и составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора. Своего расчета ответчиками суду не представлено.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что после предоставления банком заемщику денежных средств, в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, у заемщика возникла обязанность возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить проценты за пользование ими.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования «Газпромбанк» (Акционерное общество) о взыскании задолженности с <ФИО>1, <ФИО>2 в солидарном порядке по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку ответчиками, принятые на себя обязательства не исполняются.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

По платежному поручению <номер> от <дата> истцом оплачена госпошлина в сумме 2 718,42 руб. при подаче искового заявления.

Как следует из материалов дела, банк обратился мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с <ФИО>1, <ФИО>2 суммы задолженности, уплатив госпошлину в размере 2 718,42 руб., что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата>. Впоследствии, <дата> судебный приказ отменен, в связи с чем, требования истца о зачете ранее уплаченной суммы государственной пошлины за подачу заявления о выдаче судебного приказа в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за подачу искового заявления о взыскании задолженности, являются обоснованными.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 436,84 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования «Газпромбанк» (Акционерное общество) к <ФИО>1, <ФИО>2 о взыскании денежных средств по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с <ФИО>1, <ФИО>2 в пользу банка задолженность по кредитному договору <номер>-ПБ/14 от <дата>, по состоянию на <дата> в размере 223 683, 79 руб., из которых: проценты на просроченный основной долг - 113 438,91 руб.; пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита - 109 007,28 руб., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом - 1 237,60 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 436,84 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен <дата>.

Судья Н.П. Синельникова