Решение № 2А-335/2025 2А-335/2025~М-265/2025 М-265/2025 от 12 ноября 2025 г. по делу № 2А-335/2025

Дело № 2а-335/2025

УИД 35RS0023-01-2025-000512-08


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Устюжна 13 ноября 2025 года

Устюженский районный суд Вологодской области в составе: председательствующего – судьи Галояна А.Л.,

при секретаре Прозоркиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии Устюженского муниципального округа Вологодской области, Военному комиссариату Устюженского и Чагодощенского муниципальных округов Вологодской области о признании незаконным решения призывной комиссии от 10 октября 2025 года о призыве на воинскую службу, возложении обязанности направить на прохождение дополнительного медицинского обследования,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к призывной комиссии Устюженского муниципального округа Вологодской области, Военному комиссариату Устюженского и Чагодощенского муниципальных округов о признании незаконным решения призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о призыве на воинскую службу, возложении обязанности направить его на прохождение дополнительного медицинского обследования.

Заявленные требования мотивированы тем, что у истца имеются жалобы на состояние здоровья, в именно: он страдает от мочекаменной болезни, хронического бронхита, длительного повышения температуры тела в вечерние часы. Он замечал у себя появление свистящих хрипов в груди, кашель с большим количеством мокроты и неприятным запахом. Иногда его начинает беспокоить отечность кожи и зуд по всему телу.

Подлинность вышеуказанных жалоб подтверждается протоколом ультразвукового исследования почек от 21 сентября 2024 года, ФВД от 14 февраля 2025 года.

Совокупность вышеперечисленных диагнозов, согласно результатам исследования, предполагает категорию годности «В» по п. «в» ст.52, п. «в» ст.62, п. «в» ст.43, п. «в» ст.72 Расписания болезней, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 года № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе».

Все вышеуказанные заболевания и недуги были доведены истцом до врачей и членов призывной комиссии, но не были выслушаны и оценены должным образом, решение было вынесено формально, без направления его на дополнительное медицинское обследование.

Решением призывной комиссии Устюженского муниципального района Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ было нарушено право на надлежащее медицинское обследование. Все призывные мероприятия произошли формально, жалобы и представленные медицинские документы были грубейшим образом проигнорированы.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил признать незаконным решение призывной комиссии Устюженского муниципального округа Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ о призыве на военную службу; обязать призывную комиссию Устюженского муниципального округа Вологодской области направить его на прохождение дополнительного медицинского обследования.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, извещен надлежаще, направил заявление, в котором просил о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представители административных ответчиков призывной комиссии Устюженского муниципального округа Вологодской области и военного комиссариата Устюженского и Чагодощенского муниципальных округов Вологодской области не явились, извещены надлежаще, направили письменные возражения, в которых просили в удовлетворении административного иска ФИО1 отказать, рассмотреть дело без их участия.

Суд, исследовав материалы дела, личное дело призывника, приходит к следующему.

По смыслу ч.1 ст.218, п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ обязательным условием для удовлетворения судом требований об оспаривании решений и действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего является установление незаконности этих решений и действий (бездействия) и нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

Совокупности таких обстоятельств из материалов дела не усматривается.

Федеральный закон от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Закон № 53-ФЗ) осуществляет правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества.

Пунктом 5 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663, предусмотрено, что призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе.

Согласно статье 5.1 Закона № 53-ФЗ, граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Обязанность по организации медицинского освидетельствования при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, возлагается на призывную комиссию. По результатам медицинского освидетельствования призывная комиссия принимает одно из решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности (часть 1 статьи 28 Закона № 53-ФЗ).

Пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663, предусмотрено, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

Порядок определения категории годности к военной службе устанавливается Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565 (далее – Положение о военно-врачебной экспертизе), согласно которому годность к военной службе граждан при призыве на военную службу определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению № 1.

Как следует из материалов дела, ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате Устюженского и Чагодощенского муниципальных округов Вологодской области.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проходил медицинское освидетельствование на призывной комиссии Устюженского муниципального округа Вологодской области.

Как следует из выписки из книги протоколов заседаний призывной комиссии, ФИО1 предъявлял жалобы на периодические боли в области эпигастрия.

Согласно листу медицинского освидетельствования, административный истец был осмотрен врачом-терапевтом призывной комиссии Устюженского муниципального округа Вологодской области, жалобы на периодические боли в области эпигастрия, в анамнезе хронический гастрит. Из данных объективного обследования: состояние на момент осмотра удовлетворительное. Живот мягкий, безболезненный. По завершению осмотра административного истца врач-специалист в графе «Диагноз» указал заболевание: «.... Заключение: Статья 59-в. «Б-3» – годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Решением призывной комиссии Устюженского муниципального округа ... от ДД.ММ.ГГГГ, оформленным протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ административный истец призван на военную службу.

В административном исковом заявлении об оспаривании решения призывной комиссии Устюженского муниципального округа ... административный истец ссылается на наличие заболеваний, на основании которых он ограниченно годен к военной службе, а именно: «Мочекаменная болезнь, хронический бронхит», которые подтверждаются протоколом ультразвукового исследования почек от ДД.ММ.ГГГГ, ФВД от ДД.ММ.ГГГГ.

По диагнозу «...» административный истец документальных подтверждений не предъявил. Действительно, статьей 59 Расписания болезней предусмотрено, что к категории годности «В» - ограниченно годен к военной службе, относятся ...

Материалы личного дела призывника содержат документы, которые при медицинском освидетельствовании ФИО1 в призывной комиссии Устюженского муниципального округа были исследованы: протокол эзофагогастродуоденоскопии от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Лечебно-диагностический центр» ... и протоколом УЗИ почек от ДД.ММ.ГГГГ медицинский центр «Кармель» ....

Исходя из изложенного, нет законных оснований для квалификации заболеваний ФИО1, по пункту «В» статьи 59 Расписания болезней «другие болезни желудка и двенадцатиперстной кишки, болезни печени, желчного пузыря, желчевыводящих путей и поджелудочной железы» с умеренным нарушением функций и частыми обострениями и по пункту «В» статьи 72 Расписания болезней «нарушение уродинамики верхних мочевых путей (гидронефроз), пиелонефрит (вторичный), мочекаменная болезнь, другие болезни почек и мочеточников, цистит, другие заболевания мочевого пузыря, невенерический уретрит, стриктуры уретры, другие болезни уретры с умеренным и незначительным нарушением функций».

ФИО1 не представил медицинских документов, которые бы свидетельствовали о госпитализации по данным заболеваниям, о повторных и длительных госпитализациях (более 2 месяцев), о безуспешном лечении в стационарных условиях. Представленные административным истцом протоколы медицинских исследований проводились в коммерческих медицинских организациях. В соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № медицинское обследование гражданина при призыве на военную службу должно проводиться в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения.

Призывная комиссия принимала решение на основании заключения врачей-специалистов и всего объема собранных в личном деле призывника данных о его состоянии здоровья и физическом развитии.

Согласно Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при медицинском освидетельствовании гражданина проводится изучение и оценка состояния здоровья и физического развития на момент проведения экспертизы в целях определения годности к военной службе, с учетом ранее проводимого обследования.

В соответствии с пунктом 8 абзацев 1, 2 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении его заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или суд. По решению вышестоящей военно-врачебной комиссии гражданин может быть направлен на контрольное обследование и повторное освидетельствование.

Из материалов личного дела административного истца следует, что административный истец не обжаловал вынесенное в отношении его призывной комиссией Устюженского муниципального округа ... решение о призыве его на военную службу в вышестоящую военно-врачебную комиссию (а именно ВВК ...), тем самым не был вызван на контрольное медицинское освидетельствование в ВВК ВО, в связи с чем последнее не проходил.

Пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено, что в случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте, призывник по решению призывной комиссии направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Аналогичные правовые нормы содержатся в пункте 20 Положения о военно-врачебной экспертизе.

Из содержания приведенных правовых норм следует, что направление призывника на дополнительное обследование является правом, а не обязанностью медицинской комиссии, реализация которого находится в прямой зависимости от отсутствия возможности вынести медицинское заключение при сомнении в правильности поставленного призывнику диагноза.

Заключение о годности ФИО1 к прохождению военной службы дано по результатам контрольного медицинского освидетельствования, а также с учетом всех имеющихся в распоряжении врачей-специалистов сведений в его личном деле, в учетной карте, анализа медицинской документации, сведений представленных истцом, при этом каких-либо препятствий для вынесения медицинского заключения о годности административного истца у врачей-специалистов не имелось, основания для направления ФИО1 на дополнительное обследование отсутствовали.

Кроме того, согласно абзацу 8 пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Вместе с тем, административный истец правом на прохождение независимой военно-врачебной экспертизы не воспользовался, в ходе рассмотрения дела с ходатайством о назначении и проведении судебной военно-врачебной экспертизы не обращался.

Принимая во внимание изложенное, суд не находит оснований для признания решения призывной комиссии и заключения медицинской комиссии незаконными и удовлетворения заявленных административным истцом требований, поскольку не представлено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии у него заболеваний с той степенью нарушения функций, которые предусмотрены Расписанием болезней в качестве критериев определения категории негодности (ограниченной годности) гражданина к военной службе, по состоянию на момент прохождения медицинского освидетельствования врачебной комиссией.

Административным истцом суду не представлено бесспорных и достоверных доказательств того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования он имел заболевания, дающие основания для установления ему категории годности «В», а равно того, что при проведении медицинского освидетельствования допущены такие нарушение, которые привели к принятию необоснованного решения.

Между тем, именно на административного истца возложена обязанность по предоставлению суду доказательств того, что действиями должностных лиц, либо государственного органа допущено нарушение его прав и законных интересов.

Оценив представленные ФИО1 доказательства, принимая во внимание, что на день принятия оспариваемых решения призывной комиссии и заключения медицинской комиссии заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, у административного истца не выявлено, документов, подтверждающих их наличие, не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Руководствуясь ст.ст.177-180, 227, 228 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к призывной комиссии Устюженского муниципального округа Вологодской области, Военному комиссариату Устюженского и Чагодощенского муниципальных округов о признании незаконным решения призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о призыве на воинскую службу, возложении обязанности направить на прохождение дополнительного медицинского обследования, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Устюженский районный суд Вологодской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий А.Л. Галоян