Решение № 2-470/2018 2-470/2018 ~ М-402/2018 М-402/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 2-470/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2018 года г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Бойцовой Л.А.,

при секретаре Боковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к СОП о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к СОП о взыскании задолженности по договору кредитной карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 100 036,47 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 200,73 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и СОП был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 54 000 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен банком в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления заемщика. Составными частями заключенного Договора являются Заявление-Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключается путем акцепта оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. Моментом заключения Договора считается момент активации кредитной карты. Ответчик при заключении Договора приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, в установленные сроки вернуть банку заемные денежные средства. Ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия Договора (п. 5.6 Общих условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО)). В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств банк расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика Заключительного счета. Сумму указанную в Заключительном счете, ответчик перед банком не погасила.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании не участвовал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем указал в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик СОП не оспаривая факт заключения договора и пользование кредитными средствами, не согласилась с размером начисленных процентов, полагая их размер завышенным.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно частям 1 и 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные и необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с положениями ст. 819 ч. 1 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями части 1 ст. 811 ГК РФ предусмотрена возможность начисления процентов, предусмотренных законом или договором, в случае просрочки должником возврата суммы займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ СОП обратилась в банк с заявлением на оформление кредитной карты Тинькофф Платинум при этом, как следует из ее заявления, она предложила заключить с ней договор о выпуске и обслуживании кредитной карты на условиях, установленных предложением. Заявление-анкета, Тарифы по кредитным картам, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт в совокупности являются неотъемлемой частью Договора. Так же в заявлении указано, что СОП подтверждает, что ознакомлена и согласна с действующими Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифами, размещенными в сети Интернет на сайте банка, понимает их, и в случае заключения договора, обязуется их соблюдать.

В соответствии с тарифами банка, с которыми она ознакомлена, установлен беспроцентный период сроком до 55 дней, процентная ставка по кредиту по операциям покупок 24,9%, комиссия по операциям получения наличных денежных средств – 2,9% плюс 390 рулей, плата за обслуживание основной карты – первый год бесплатно, далее 590 рублей, а также установлен минимальный платеж в размере не более 6 % от суммы задолженности, минимум 600 рублей; штраф за неуплату минимального платежа составляет первый раз – 590 рублей, второй раз подряд – 1 % от задолженности плюс 590 рублей, в третий раз и более – 2% от задолженности плюс 590 рублей; процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа – 0,20 % в день; плата за услуги «СМС–Банк» – 39 рублей; плата за включение в программу страховой защиты – 0,89 % от задолженности; штраф за превышение лимита задолженности – 390 рублей; комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных учреждениях – 2,9 % плюс 390 рублей.

СОП активировала карту, тем самым заключила договор кредитной карты № о предоставлении ей банком кредита по тарифному плану ПРОДУКТ Тинькофф Платинум тарифный план: 2.0.

С момента активации карты она использовала кредитные средства банка, однако, обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате минимального платежа надлежащим образом не исполняла, тем самым нарушая положения пунктов 5.6 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 11.1 Общих условий банк в одностороннем порядке расторг договор путем выставления в адрес СОП заключительного счета на сумму 100 036 рублей 47 коп., из которых: 53 720, 59 руб. кредитная задолженность; 31 456,23 руб. – проценты; 14 859,65 руб. – иные платы и штрафы.

СОП воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования, что подтверждается выпиской по счету, то есть подтвердила свое согласие на условия обслуживания кредитной карты. Ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушила условия договора, что подтверждается выпиской по счету.

Из расчета задолженности следует, что все внесенные ответчиком платежи банком учтены, задолженность имеется в связи с неисполнением ответчиком в полном объеме своих обязательств по договору кредитования.

Указанные обстоятельства подтверждаются выписками по счету на имя СОП, из которых следует, что последний платеж в погашение долга был осуществлен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 000 рублей, что не погасило текущую задолженность по кредиту.

Размер задолженности по кредитному договору № составляет 100 036,47 руб., из которых: 53 720,59 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 31 456,23 руб. – просроченные проценты; 14 859,65 руб. – штрафы, что подтверждается расчетом истца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд полагает возможным снизить размер неустойки (штрафов), начисленной за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте с 14 859, 65 руб. до 7 000 руб.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика сумма задолженности в размере 92 176,82 руб. (53 720,59 руб. + 31 456,23 руб. + 7 000 руб.)

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 3 200 руб. подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 600,36 руб. и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 600,37 руб.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" от ДД.ММ.ГГГГ №, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом, в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для снижения размера государственной пошлины.

Следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200,73 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить требования АО «Тинькофф Банк» частично.

Взыскать с СОП в пользу АО «Тинькофф Банк» сумму задолженности по договору кредитной карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 92 176,82 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200,73 руб., а всего 95 377 рублей 55 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд в течение месяца.

Федеральный судья Л.А. Бойцова