Решение № 2-3964/2025 2-3964/2025~М-2679/2025 М-2679/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 2-3964/2025

Производство № 2-3964/2025

УИД 28RS0004-01-2025-006483-58

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2025 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Юрченко О.В.,

при секретаре Грязевой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в обоснование указав, что 11 апреля 2022 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 1 594 186,70 рублей с возможностью увеличения лимита под 29,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Обеспечением надлежащего исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору <***> является залог недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: ***, кадастровый номер ***, принадлежащей на праве собственности ответчику. Залоговая стоимость указанного имущества согласована сторонами при заключении договора в размере 6 148 000 рублей. Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату кредита, допускаются систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов. По состоянию на 26 апреля 2025 года задолженность по кредитному договору <***> от 11 апреля 2022 года составила 555 143,33 рубля, из них: просроченная ссудная задолженность – 519 500,35 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 8 666,07 рублей, комиссия за СМС-информирование – 596 рублей, иные комиссии – 17 725,46 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 7 199,36 рублей, неустойка на просроченные проценты – 1 433,22 рубля, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 22,87 рублей. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и погашении задолженности. Данное требование ответчик не выполнил, образовавшуюся задолженность не погасил, чем продолжает нарушать условия договора.

На основании изложенного, просит суд расторгнуть кредитный договор <***> между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк»; взыскать с ФИО1 в свою (истца) пользу сумму задолженности за период с 14 февраля 2023 года по 26 апреля 2025 года в размере 555 143,33 рубля, проценты за пользование кредитом по ставке 29,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 27 апреля 2025 года по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 27 апреля 2025 года по дату вступления решения суда в законную силу, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 36 102,87 рублей; обратить взыскание на предмет залога со следующими характеристиками: квартира, общая площадь 70,3 кв. м, расположенная по адресу: ***, кадастровый номер ***, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 6 148 000 рублей, принадлежащую на праве собственности ФИО1

Будучи извещенными о дате, времени и месте судебного разбирательства, в него не явились представитель истца ПАО «Совкомбанк», просивший о рассмотрении дела в свое отсутствие, ответчик ФИО1, который судебную корреспонденцию, направленную по указанному им при заключении кредитного договора адресу: ***, не получил.

В соответствии со сведениями, предоставленными Отделом адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Амурской области, ФИО1 зарегистрирован по указанному адресу.

Данными об ином месте жительства ответчика суд не располагает.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судом были предприняты достаточные меры по извещению ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства. Судебные уведомления, направленные в адрес ФИО1, возвращены в суд с отметками об истечении срока хранения, так как действий по его получению ответчик не предпринял.

Как следует из разъяснений, изложенных п. п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора) либо его представителю. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку в рассматриваемом случае направляемая в адрес ответчика корреспонденция адресатом не востребовалась, о перемене места жительства ответчик не сообщал, судебные извещения, направленные ФИО1 по адресу его регистрации по месту жительства в соответствии со ст. 118 ГПК РФ считается доставленным.

Учитывая положения ч. 1 ст. 46 и ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, положения ст. 154 ГПК РФ, предусматривающей сроки рассмотрения дела в суде, суд, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ, ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу ст. 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 11 апреля 2022 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Заемщику предоставлен кредит в сумме 1 594 186,70 рублей, из которых 1 500 000 рублей перечисляются на банковский счет заемщика, 94 186,70 рублей – перечисляются в счет оплаты за Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков согласно заявлению о предоставлении ипотечного кредита и иных добровольных услуг на основании отдельного распоряжения заемщика, в случае, если заемщик в письменной форме выразил желание на подключение услуг. В соответствии с п. 2 договора срок кредита - 60 месяцев. Процентная ставка – 29,90 % годовых (п. 4 договора).

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен договор о залоге (ипотеки) № 5331987383 от 11 апреля 2022 года квартиры № ***, согласно которому в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору залогодержатель имеет право получить удовлетворение требований, включая требования по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещению других расходов из стоимости заложенного недвижимого имущества.

Согласно п. 3.1 договора залога оценочная стоимость предмета ипотеки на момент заключения договора составляет 6 148 000 рублей.

Из дела видно, что ПАО «Совкомбанк» выполнило свои обязательства, перечислив на счет заемщика ФИО1 кредитные денежные средства, ответчик воспользовался предоставленными денежными средствами, однако ненадлежащим образом исполнял обязательства по погашению кредита, допуская систематические просрочки в уплате основного долга и процентов, в связи с чем согласно представленному истцом расчету по кредитному договору <***> от 11 апреля 2022 года за период с 14 февраля 2023 года по 26 апреля 2025 года образовалась задолженность, которая по состоянию на 26 апреля 2025 года составляет 555 143,33 рубля, из них: просроченная ссудная задолженность – 519 500,35 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 8 666,07 рублей, комиссия за СМС-информирование – 596 рублей, иные комиссии – 17 725,46 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 7 199,36 рублей, неустойка на просроченные проценты – 1 433,22 рубля, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 22,87 рублей.

Расчет задолженности, представленный истцом, суд признает верным, соответствующим положениям действующего законодательства и заключенного сторонами кредитного договора, выполненным с учетом произведенных ответчиком платежей. Альтернативный расчет задолженности, опровергающий расчет, представленный стороной истца, ответчиком не представлен, как и не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору <***> от 11 апреля 2022 года.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ФИО1 просроченной ссудной задолженности, просроченных процентов на просроченную ссуду, предусмотренных договором комиссий являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в размере 29,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, начиная с 27 апреля 2025 года по дату вступления решения в законную силу, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 4 кредитного договора процентная ставка составляет 29,9 % годовых.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Учитывая, что положения кредитного договора <***> позволяют установить определенную сумму, на которую подлежат начислению проценты за пользование кредитом - сумма остатка основного долга (кредита), а также применяемую при расчете процентную ставку – 29,9 % годовых, суд приходит к выводу о том, что Банк вправе требовать от ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту, исходя из суммы остатка основного долга.

На основании изложенного, суд полагает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 29,9 % годовых, начисляемые на сумму остатка основного долга в размере 555 143 рубля 33 копейки, начиная с 27 апреля 2025 года по дату вступления решения суда в законную силу.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 13 договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Согласно разъяснению, изложенному в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Учитывая вышеизложенное, заемщик в случае нарушения условий кредитного договора по уплате суммы основного долга и процентов уплачивает кредитору - банку неустойку до дня фактического исполнения обязательства, то есть и на будущее время включительно.

Разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Поскольку факт нарушения исполнения ответчиком обязательств по погашению кредитной задолженности нашел свое подтверждение, соглашаясь с представленным истцом расчетом задолженности, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки на просроченную ссуду в размере 7 199,36 рублей, неустойки на просроченные проценты в размере 1 433,22 рубля, неустойки на просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 22,87 рублей, а также неустойки в размере ключевой ставки Банка России, действующей на день заключения кредитного договора от 11 апреля 2022 года, от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная с 27 апреля 2025 года по дату вступления решения суда в законную силу являются законными и подлежащими удовлетворению.

Требование истца о расторжении заключенного между сторонами кредитного договора <***> от 11 апреля 2022 года, суд также находит обоснованным.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенными признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 452 ГК РФ установлен обязательный досудебный порядок направления одной из сторон предложения другой стороне о расторжении договора.

Судом установлено, что досудебный порядок расторжения договора истцом соблюден, истцом 14 марта 2025 года в адрес ФИО1 направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, однако, указанное требование было оставлено без удовлетворения.

Учитывая установленный факт нарушения Заемщиком принятых на себя по кредитному договору обязательств, наличие просроченной задолженности, суд признает нарушение условий договора существенным, поэтому требования ПАО «Совкомбанк» о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

Что касается требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд отмечает, что в соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании п. п. 2, 3 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество (п. 2).

В силу условий заключенного между ПАО «Совкомбанк» (залогодержатель) и ФИО1 (залогодателем) договора ипотеки № 5331987383 от 11 апреля 2022 года, залогодатель передает залогодержателю в залог принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество: квартиру с кадастровым номером ***, общей площадью 70,3 кв. м, расположенную по адресу: ***, в обеспечение исполнения обязательства заемщика ФИО1 перед залогодержателем, являющимся кредитором по кредитному договору <***> от 11 апреля 2022 года.

Согласно выписке из ЕГРН № КУВИ-001/2025-114189817 от 26 мая 2025 года, имеющейся в материалах дела, право собственности на указанное недвижимое имущество зарегистрировано за ответчиком ФИО1 1 апреля 2022 года. Также усматривается, что 13 апреля 2022 года зарегистрировано обременение объекта недвижимости в пользу ПАО «Совкомбанк» в виде ипотеки (номер государственной регистрации ***-28/055/2022-2) сроком действия с 13 апреля 2022 года на 60 месяцев с даты фактического предоставления кредита.

Как установлено судом, ответчиком не исполнено обязательство перед Банком в размере 555 143,33 рубля. Указанная задолженность может быть возмещена залогодержателю в случае реализации заложенного недвижимого имущества.

В силу п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 данного Кодекса.

Пунктом 3.1 договора залога № 5331987383 от 11 апреля 2022 года сторонами согласована залоговая стоимость предмета залога в размере 6 148 000 рублей.

Доказательств, свидетельствующий об иной стоимости залогового имущества на дату рассмотрения спора по существу, ответчиком суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено, ходатайств о проведении оценочной экспертизы не заявлено.

Таким образом, поскольку при рассмотрении дела факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению задолженности по кредитному договору <***> от 11 апреля 2022 года нашел свое подтверждение, при этом судом постановлено взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору <***> от 11 апреля 2022 года в размере 555 143,33 рубля, суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: ***, кадастровый номер ***, принадлежащую на праве собственности ФИО1 путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену для реализации указанного имущества в размере 6 148 000 рублей.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из дела видно, подтверждается платежным поручением № № 21 от 28 апреля 2025 года, что при обращении в суд с настоящим иском истцом была оплачена государственная пошлина в размере 36 102,87 рублей.

С учетом удовлетворения иска, правил ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» судебных расходов по оплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 11 апреля 2022 года, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, *** года рождения (СНИЛС ***) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 11 апреля 2022 года в размере 555 143 рубля 33 копейки, из которых: просроченная ссудная задолженность – 519 500 рублей 35 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду – 8 666 рублей 07 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 7 199 рублей 36 копеек, неустойка на просроченные проценты – 1 433 рубля 22 копейки, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 22 рубля 87 копеек, комиссия за смс-информирование – 596 рублей, иные комиссии – 17 725 рублей 46 копеек; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 102 рубля 87 копеек.

Взыскать с ФИО1, *** года рождения (СНИЛС ***) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование кредитом по ставке 29,9 % годовых, начисляемые на сумму остатка основного долга в размере 555 143 рубля 33 копейки, начиная с 27 апреля 2025 года по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1, *** года рождения (СНИЛС ***) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку в размере ключевой ставки Банка России, действующей на день заключения кредитного договора от 11 апреля 2022 года от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная с 27 апреля 2025 года по дату вступления решения суда в законную силу.

В счет погашения долга по кредитному договору <***> от 11 апреля 2022 года обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: ***, кадастровый номер ***, принадлежащую на праве собственности ФИО1, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену для реализации указанного имущества в размере 6 148 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Благовещенский городской суд Амурской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Юрченко

Решение в окончательной форме составлено 20 августа 2025 года