Решение № 2А-714/2017 от 18 июля 2017 г. по делу № 2А-714/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2017 года г. Судак

Судакский городской суд Республики Крым составе:

председательствующего – судьи – Рыкова Е.Г.,

при секретаре – Янчковской А.В.,

с участием:

представителя

административного ответчика – ФИО1,

представителя

заинтересованного лица – Горной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу – исполнителю Отдела судебных приставов по г. Судаку Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым ФИО3, Отделу судебных приставов по г. Судаку Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым, заинтересованные лица – ФИО4, ФИО5, ФИО6, о признании незаконными действия судебного пристава – исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, акта о совершении исполнительных действий, постановления «о назначении ответственного хранителя» от ДД.ММ.ГГГГ, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю ФИО3, Отделу судебных приставов по г. Судаку Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым о признании незаконными действия судебного пристава – исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, акта о совершении исполнительных действий, постановления «о назначении ответственного хранителя» от ДД.ММ.ГГГГ.

Административные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ вынесен акт о совершении исполнительных действий согласно которого опечатаны складские помещения указанные в описи имущества от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ актом о совершении исполнительных действий зафиксировано нарушение целостности пломб. Как указано в административном исковом заявлении, датой составления указанного акта является ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ, кроме этого, установлен следующий режим хранения- с ограничением права пользования имуществом. Также, актом не предусмотрен запрет заявителю сдавать в аренду указанные помещения.

Считает действия приставов незаконными, так как право сдавать в аренду его помещений не ограничивалось, так как помещения являются его собственностью, и он имеет право использовать собственность в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ дополнены административные исковые требования, административный истец просит признать незаконным постановление «о назначении ответственного хранителя» судебного пристава – исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, так как ответственным хранителем имущества назначен ФИО7.

Административный истец ФИО2, административный ответчик – судебный пристав – исполнитель Отдела судебных приставов по г. Судаку Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым ФИО3, представитель административного ответчика – Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым, заинтересованные лица: ФИО5, ФИО6, будучи надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте рассмотрения дела, в зал судебного заседания не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель административного истца ФИО8, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, административные исковые требования подержал в полном объеме.

Заинтересованное лицо – ФИО4, в судебное заседание не явилась, обеспечила в суд явку своего представителя.

Представитель административного ответчика - Отдела судебных приставов по г. Судаку Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым – ФИО1 в судебном заседании просила в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 отказать, поскольку указанные последним акт о совершении исполнительных действий вынесен на законных основаниях, в связи с поступлением заявлению взыскателя о необходимости сохранности имущества подвергнутого аресту, а также в связи с тем, что в акте о наложении ареста на указанное имущество должник ограничен в праве пользования арестованным имуществом.

Представитель заинтересованного лица ФИО4 – ФИО9 в удовлетворении административного иска просила отказать, полагая их незаконными и необоснованными.

В соответствии со ст.150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив письменные материалы дела, считает, что в удовлетворении административного искового заявления необходимо отказать по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с п.1 ч.3 статьи 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве"- наложение ареста на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации;

Часть 4 ст. 80 вышеуказанного закона предусматривает, что арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Так же закон закрепляет, что в ходе наложения ареста на имущество, ставиться отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица.

Согласно ст.86 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве", недвижимое имущество должника, на которое наложен арест, передается под охрану под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, назначенным судебным приставом – исполнителем, либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор.

При необходимости смены хранителя судебный пристав – исполнитель выносит постановление. Передача имущества новому хранителю осуществляется по акту приема – передачи имущества.

В соответствии с ч.3 статьи 86 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" - лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, не может пользоваться этим имуществом без данного в письменной форме согласия судебного пристава-исполнителя.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по г. Судаку УФССП по РК ФИО13 в рамках исполнительного производства наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО2 согласно описи имущества отраженного в акте о наложении ареста с установлением запрета распоряжаться имуществом, с установлением режима хранения с ограничением права пользования имуществом должника, о чем был уведомлен заявитель ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, с получением копии акта о наложении ареста (описи имущества) так же ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается подписью ФИО2 в акте (л.д.4-5).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Судаку ФССП России по Республике Крым ФИО3 составлен акт о совершении исполнительных действий в ходе которого опечатаны складские помещения, подвергнутые аресту ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6)

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Судаку ФССП России по Республике Крым ФИО3 составлен акт о совершении исполнительных действий в ходе которого установлено нарушение целостности пломб опечатанных ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7)

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по г.Судаку УФССП России по Республике Крым вынесено постановление о назначении ФИО7 ответственным хранителем описанного и арестованного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ между УФССП России по Республике Крым и ФИО7 был заключен договор хранения, согласно которого ФИО7 принимает на ответственное хранение описанное и арестованное имущество согласно акта описи и ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

Административный истец считает, что ограничение беспрепятственного доступа арендаторам и субарендаторам в нежилые помещения, безусловно влечет нарушение его прав и законных интересов.

Так согласно акта о наложении ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ ответственному хранителю ФИО2 под роспись разъяснено, что изменение места хранения арестованного (описанного) имущества, а также любая передача его другим лицам без письменного разрешения судебного пристава-исполнителя запрещается.

Судом установлено, что согласия на пользование имуществом на которое наложен арест от пристава – исполнителя, лицо которому передано на ответственное хранение - ФИО2 не получал, в связи с чем он не мог пользоваться арестованным имуществом, без согласия судебного пристава-исполнителя. В связи с вышеизложенным следует, что передача имущества на которое наложен арест в аренду и субаренду лицом, кому на ответственное хранение передано арестованное имущество без согласия судебного пристава исполнителя является незаконным, а пользование имуществом в силу его свойств приведет к уменьшению ценности данного имущества.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя при составлении акта о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, по опечатыванию имущества, на которое наложен арест и вынесенное постановление о назначении ФИО7 ответственным хранителем описанного и арестованного имущества, являются законными и обоснованными, совершены для обеспечения сохранности арестованного имущества.

Основываясь на установленных в судебном заседании обстоятельствах и исследованных в судебном заседании доказательствах с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности в совокупности с отсутствием бесспорных доказательств, подтверждающих требования истца, оценив все представленные суду доказательства всесторонне, полно и объективно, учитывая требования действующего процессуального законодательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО2 к судебному приставу – исполнителю Отдела судебных приставов по г. Судаку Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым ФИО3, Отделу судебных приставов по г. Судаку Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым, заинтересованные лица – ФИО4, ФИО5, ФИО6, о признании незаконными действия судебного пристава – исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, акта о совершении исполнительных действий, постановления «о назначении ответственного хранителя» от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ