Постановление № 5-368/2023 от 15 июля 2023 г. по делу № 5-368/2023

Материал № 5-368/2023

УИД 42RS0015-01-2023-001939-18


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 июля 2023 года г. Новокузнецк

Судья Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Захаров И.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, ..., работающего в ... сортировщиком, зарегистрированного по адресу: ... ... проживающего по адресу: ..., инвалидности не имеющего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, при следующих обстоятельствах.

... ... ФИО1, находясь в состоянии опьянения, в общественном месте – в помещении бара «...», расположенного по адресу: ..., ..., устроил дебош: кричал, громко выражался грубой нецензурной бранью в адрес посетителей, на замечания и просьбы успокоиться не реагировал, тем самым нарушил общественный порядок, выражая свое явное неуважение к обществу. Прибывшими в помещение указанного бара сотрудниками ОБП Новокузнецкого филиала ФГКУ УВО ВНГ России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1 было предложено пройти в служебный автомобиль для следования в ОП «Заводской» Управления МВД России по г. Новокузнецку, на что ФИО1 ответил отказом, выражаться нецензурной бранью, хватался руками за форменную одежду сотрудников Росгвардии, упирался руками и ногами при посадке в служебный автомобиль, тем самым совершил неповиновением законному требованию представителя власти.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в указанных действиях признал полностью, обстоятельства правонарушения не оспаривал, пояснил, что совершил административное правонарушение в алкогольном опьянении, раскаивается в содеянном.

Исходя из положений ст.ст.1.5, 2.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Объективную сторону ч.2 ст.20.1 КоАП РФ составляет мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Заслушав правонарушителя, изучив письменные материалы дела, суд считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, полностью доказана и подтверждается материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении ... от .... Из протокола следует, что права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ правонарушителю разъяснены. Замечаний к протоколу не имеется;

- рапортом командира отделения ОБП Новокузнецкого филиала ФГКУ УВО ВНГ России по Кемеровской области-Кузбассу от ..., согласно которому по факту срабатывания кнопки тревожной сигнализации прибыл в помещение бара «...», расположенного по адресу: ..., ... где был выявлен ФИО1, который совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.20.1 КоАП РФ;

- заявлением ...3,

- письменными объяснениями ...4, ...5, подтверждающим обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении;

- протоколом об административном задержании АА ... от ....

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, считает, что они являются относимыми и допустимыми и в своей совокупности подтверждают обстоятельства совершения лицом вменяемого ему административного правонарушения.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

При назначении наказания правонарушителю, суд в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд учитывает признание вины, раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенное, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде административного штрафа, что будет соответствовать принципу справедливости и соразмерности содеянному.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 20.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ... года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы через Заводской районный суд г. Новокузнецка либо непосредственно в Кемеровский областной суд в течение десяти суток с момента получения его копии.

Судья И.В. Захаров