Решение № 2-164/2025 2-164/2025(2-4980/2024;)~М-4322/2024 2-4980/2024 М-4322/2024 от 16 апреля 2025 г. по делу № 2-164/2025

Дело № 2-164/2025

64RS0046-01-2024-006590-87


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2025 г. город Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Майковой Н.Н.,

при секретаре Громове А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Ленинского района муниципального образования «город Саратов», Администрации муниципального образования «город Саратов», ООО Специализированный застройщик ГК «Кронверк», Муниципальному казенному учреждению «Капитальное строительство», о взыскании убытков,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Ленинского района муниципального образования «Город Саратов» с требованием об обязании Администрации Ленинского района муниципального образования «Город Саратов» заключить с ФИО2 договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <...><адрес>.

В обоснование требований искового заявления истцом указано, что истцу на праве собственности принадлежит квартира по адресу : г.Саратов, <адрес>.

Указанное право зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости на основании Соглашения с собственником жилого помещения о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену, заключенного между истцом и членами его семьи и администрацией Ленинского района МО «Город Саратов» 25 декабря 2021 года.

С января 2022 года истец постоянно проживает по вышеуказанному адресу, за время эксплуатации переданной квартиры было выявлено большое количество строительных недостатков и дефектов. Согласно экспертного исследования с порядковым № А-06/24-195 от 01.07.2024 г. в том помещении, расположенном по адресу: г. Саратов, <адрес> имеются недостатки отделочных покрытий, а именно: 1.Поверхность стен: в жилой комнате № площадью 9.8 кв. м, жилой комнате № площадью 8.8 кв. м; жилой комнате № площадью 16.0 кв. м, кухне площадью 13.1 кв. м, коридоре площадью 8.4 кв. м имеются отклонения поверхности покрытия от плоскости более чем на 2 мм; 2.Поверхность пола: в жилой комнате № площадью 9.8 кв. м, жилой комнате № площадью 8.8 кв. м, кухне площадью 13.1 кв. м, коридоре площадью 8.4 кв. м имеются отклонения от вертикали более 3 мм на 1 м; 3.В кухне площадью 13.1 кв. м имеется деформация линолеума; 4.На лоджии площадью 2.5 кв. м отсутствует штукатурка под порогом дверного блока; 5.В жилой комнате № площадью 16.0 кв. м имеется деформация линолеума; 6.В кухне площадью 13.1 кв. м имеется зазор под порогом балконной двери и деформация линолеума; 7. В туалете площадью 1.35 кв. м имеются пятна на окраске стен, а также вздулись дверной короб и дверное полотно.

Этим же экспертным исследованием установлена стоимость устранения недостатков в жилом помещении (квартире), стоимость строительных материалов в ценах а момент проведения экспертизы, она составляет 359785 рублей 00 копеек.

Кроме того истец считает необходимым заменить дверной блок на кухне и оконных блоков в трех комнатах на сумму 289682 рублей.

В ходе рассмотрения дела сторона истца уточнила исковые требования, просила взыскать с администрации Ленинского района муниципального образования «Город Саратов» в пользу ФИО1 стоимость расходов на устранение недостатков в <адрес> г. Саратова в размере 649467 рублей 00 копеек, расходы на проведение строительно-технической экспертизы 16000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 6797 руб. 85 копеек. С учетом судебной экспертизы от истца поступили уточнения заявленных требований на устранение недостатков в размере 168182 рублей 86коп..

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился о дне слушания извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Представитель истца ФИО3 ранее в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, согласно заявленных требований.

Представитель ответчика ФИО4 ООО СЗ ГК «Кронверк» ранее в судебном заседании исковые требования не признавала, поясняла, что на сложившиеся правоотношения не распространяются требования Закона « О защите прав потребителей», истец также не является участником долевого строительства не принимал, в иске просила отказать.

Представители ответчиков администрации муниципального образования «Город Саратов», Администрации Ленинского района МО «Город Саратов» в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Представители ответчика Муниципального казенного учреждения «Капитальное строительство», третьих лиц – ООО «Окна Аурус64», ООО «Окна Аурус», ИП ФИО5, Комитета по финансам Администрации г.Саратова, третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явились о дне слушания извещены надлежащим образом, причины неявки не известны.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 7 Федеральный закон от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (часть 1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2).

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (часть 3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями (пункт 2 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 названного кодекса).

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен (пункт 2 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что между ООО СЗ ГК «Кронверк» на основании муниципального контракта, заключенного с МКУ «Капитальное строительство» был заключен муниципальный контракт, предметом которого является приобретение у застройщика жилого помещения в собственность муниципального образования "Город Саратов" посредством участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома N 187 Заводском районе г.Саратова для предоставления гражданам, переселяемым из аварийного жилищного фонда.

25 декабря 2021 года между ФИО1, ФИО7, ФИО6 и администрацией <адрес> муниципального образования "Город Саратов" заключено соглашение, в соответствии с которым истцу предоставлено жилое помещение по адресу: г.Саратов, <адрес> взамен изымаемого жилого помещения по адресу: <...><адрес> находящегося в аварийном доме.

Право общей долевой собственности на квартиру по адресу г.Саратов, <адрес> зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО1 и ФИО6, в настоящее время зарегистрировано право собственности за ФИО1 2/3 доли (1/3 доля по завещанию, в связи со смертью ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ).

В ходе эксплуатации квартиры в течение гарантийного срока были выявлены недостатки. Согласно досудебному исследованию, ИП ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения недостатков квартиры составляет соответственно 359 785 и 289 682 рублей.

По делу назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза в ООО «Саратовское экспертное бюро» согласно заключения которой за № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что В квартире, расположенной по адресу: г. Саратов, <адрес>, имеются недостатки, которые возникли вследствие нарушения З. требований технических регламентов. При выполнении строительных работ были допущены отступления при выполнении отделочных работ: некачественное выполнение штукатурных работ для последующей оклейкой поверхностей стен обоями и покраской в туалете и ванной, основание пола под укладку линолеума также выполнено с отступлениями от рекомендуемых нормативных требований, выполнение малярных работ также выполнено с отступлением от нормативных требования ввиду некачественно выполненных работ по подготовке основания, дверной блок входного проема выполнен с отступлением от требований, предъявляемых к монтажу входных металлических дверей.

Учитывая выявленные недостатки, при выполнении отделочных и монтажных работ были допущены отступления от требований: т.7.4 СП 71.13330.2017, т.8.5, т.8.15, 7.6.15 СП 71.13330.2017., п.Гб «Дверные блоки следует устанавливать по уровню и отвесу. Отклонение от вертикали и горизонтали профилей и коробок смонтированных изделий не должно превышать 1,5мм на 1 м. длины, но не более Змм на высоту изделия ГОСТ 31173-2016 Блоки дверные стальные. Технические условия».

Определить наличие допущенных недостатков строительства при выполнении монтажных работ заполнения межкомнатных дверных проемов и заполнения оконных проемов блоками из ПВХ конструкций не представляется возможным, так как указанные конструкции имеют значительны механические повреждения эксплуатационного характера, которые в рамках настоящей экспертизы не позволяют определить наличие возможно допущенных отступлений от строительных норм и правил застройщиком. Отступлений от проектной документации не установлено. Стоимость работ по устранению недостатков допущенных при выполнении строительно-монтажных работ, выполненных в квартире, расположенной по адресу: г. Саратов, <адрес>, на момент производства экспертизы, составляет -

Суд принимает заключение судебной экспертизы поскольку при назначении экспертизы эксперту были разъяснены ст. 85 ГПК РФ и ст. 307 УК РФ. Замечаний в ходе проведения осмотра от участников процесса не поступало, отводов эксперту не заявлено. Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, экспертом проведено полное исследование документов и объекта исследования, дано обоснованное и объективное заключение по поставленным перед экспертом вопросам и оснований для производства повторной экспертизы судом не установлено.

Данное заключение соответствует требованиям, определенным в ст. 86 ГПК РФ и Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», поэтому у суда отсутствуют основания не доверять данному заключению.

По смыслу указанных выше положений закона следует, что заказчик в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта недвижимости, в случае, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 Закона N 214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта.

При этом из содержания положений статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при приобретении права собственности на квартиру по договору купли-продажи, покупатель приобретает (как потребитель) и право требования к застройщику (подрядчику) об устранении выявленных в квартире недостатков при их обнаружении в течение гарантийного срока, а при его отсутствии - в пределах пяти лет в отношении объекта недвижимости, поскольку гарантийные обязательства связаны с результатом работ, а не с личностью лица, использующего его.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом качество выполненных застройщиком работ должно соответствовать условиям договора, заключенного между застройщиком и заказчиком, а также обязательным требованиям, установленными СНиП, техническими регламентами, проектной документацией, санитарными и техническими нормами и правилами.

Суд приходит к выводу, что у истца имеется законное право требовать возмещения убытков, связанных с выявлением недостатков квартиры, допущенных ООО СЗ ГК "Кронверк" при ее строительстве.

Таким образом суд приходит к выводу о том, что с ответчика ООО СЗ ГК «Кронверк» подлежит взысканию сумма по устранению недостатков в размере 168182 рублей 86коп..

Учитывая письменное согласие третьего лица ФИО6 о взыскании всей суммы для устранения недостатков в пользу ФИО1, а также доверенности он его имени на представление его интересов в суде ФИО1 то данная сумма подлежит взысканию в пользу истца.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно абз. 1 п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Исходя из вышеизложенного с ответчика также подлежит взысканию сумма расходов на проведение досудебной экспертизы в размере 16 000 рублей, а также госпошлины в размере 6797,85 рублей в полном объеме.

Кроме того подлежит распределению сумма внесенная ответчиком ООО СЗ ГК «Кронверк» на депозитный счет УСД в Саратовской области для производства судебной экспертизы проведенной ООО «Саратовское экспертное бюро».

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Ленинского района муниципального образования «город Саратов», Администрации муниципального образования «город Саратов», ООО Специализированный застройщик ГК «Кронверк», Муниципальному казенному учреждению «Капитальное строительство», о взыскании убытков удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ФИО9 компаний «Кронверк» (ИНН <***>, КПП645501001) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №) расходы на устранение недостатков в размере 168182 рублей 86коп.., расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 16 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6797,85 рублей.

В удовлетворении заявленных требований к Администрации Ленинского района муниципального образования «город Саратов», Администрации муниципального образования «город Саратов», Муниципальному казенному учреждению «Капитальное строительство»отказать.

Поручить УСД в Саратовской области перечислить 49500 рублей из оплаченных ООО Специализированный застройщик ГК «Кронверк» на депозитный счет (оплачено 25.12.2024 года в сумме 50 000 рублей) в пользу общества с ограниченной ответственностью ООО «Саратовское экспертное бюро» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по судебной экспертизе.

Поручить УСД в Саратовской области перечислить 500 рублей из оплаченных ООО Специализированный застройщик ГК «Кронверк» на депозитный счет (оплачено 25.12.2024 года в сумме 50 000 рублей) обществу с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик Группа компаний «Кронверк» (ИНН <***>, КПП645501001).

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саратова.

Решение в окончательной форме изготовлено 5 мая 2025 года.

Судья