Решение № 2-2687/2018 2-2687/2018~М-2531/2018 М-2531/2018 от 7 октября 2018 г. по делу № 2-2687/2018

2-2687/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2018 года г. Туймазы, РБ

Туймазинский межрайонный суд РБ в составе председательствующего судьи Асанова Р.Ф.,

при секретаре Галиевой Г.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество на том основании, что истец и ответчик заключили ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № №, согласно условиям которого, банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в размере <данные изъяты>, с процентной ставкой <данные изъяты>% годовых, сроком пользования кредитом <данные изъяты> дней на покупку транспортного средства в торговой организации, а заемщик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты в размере и порядке определенном кредитным договором.

Банк, взятые на себя обязательства выполнил в полном объеме, своевременно, в установленные договором сроки, зачислил на счет заемщика денежные средства в определенном в договором размере, однако ответчик обязательства перед истцом по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование кредитными средствами не исполняет.

В обеспечение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между банком и заемщиком заключен договор о залоге транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с договором о залоге в обеспечение исполнения заемщиком обязательств перед кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ залогодатель передает залогодержателю в залог принадлежащее ему на праве собственности имущество: автомобиль марки №, ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN: №, двигатель №, идентификационный номер №. Залоговая стоимость транспортного средства соглашением сторон определена в размере <данные изъяты> Согласно заключению по результатам определения индикативной стоимости рыночная стоимость залогового имущества с учетом НДС составляет <данные изъяты>

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> в том числе: основной долг - <данные изъяты>, проценты на просроченный основной долг - <данные изъяты>, пени на просроченный основной долг - <данные изъяты>, пени на просроченные проценты - <данные изъяты>, пени за непролонгацию страхового полиса - <данные изъяты>, штрафы - <данные изъяты>

Со стороны банка в адрес ответчика было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако указанное требование исполнено не было.

В связи с изложенным, просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, обратить взыскание на заложенное имущество, определив способ реализации заложенного имущества - публичные торги, установив начальную продажную цену заложенного автомобиля в размере <данные изъяты>.

Представитель истца АО «СМП Банк» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, заявлением просил рассмотреть дело без его участия.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, возражений на иск не представила.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск АО «СМП Банк» подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, в данном случае - уплатить денежные средства.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор №, согласно условиям которого, банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в размере <данные изъяты>, с процентной ставкой <данные изъяты>% годовых, сроком пользования кредитом 1826 дней на покупку транспортного средства (л.д. 20-26).

В обеспечение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между банком и заемщиком заключен договор о залоге транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с договором о залоге в обеспечение исполнения заемщиком обязательств перед кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ залогодатель передает залогодержателю в залог принадлежащее ему на праве собственности имущество: автомобиль марки №, ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN: №, двигатель №, идентификационный номер № (л.д. 31-35).

Банк своевременно, в установленные договором сроки, зачислил на счет заемщика денежные средства в определенном договором размере, однако ответчик не исполняет свои обязательства по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование кредитными средствами. С указанными условиями договора ответчик ФИО1 согласилась, подписав указанный договор.

Из выписки по лицевому счету следует, что денежные средства в размере <данные изъяты>, перечислены ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на лицевой счет №, что подтверждает исполнение банком своих обязательств перед ответчиком (л.д. 39-52).

Как усматривается из материалов дела ФИО1 нерегулярно и несвоевременно производит оплату имеющейся задолженности. Из расчета, приложенного истцом к исковому заявлению, следует, что ее просроченная задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> в том числе: основной долг - <данные изъяты>, проценты на просроченный основной долг - <данные изъяты>, пени на просроченный основной долг - <данные изъяты>, пени на просроченные проценты - <данные изъяты>, пени за непролонгацию страхового полиса - <данные изъяты>, штрафы - <данные изъяты>

Кроме того, исполнение обязательств заемщика по кредитному договору установлена залогом транспортного средства марки №, ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN: №, двигатель №, идентификационный номер №.

Суд проверил расчет задолженности, произведенный истцом в соответствии с условиями кредитного договора, на предмет соответствия положениям ст. 319 Гражданского кодекса РФ, определяющей очередность погашения требований по денежному обязательству.

Расчет задолженности соответствует требованиям ст.319 ГК РФ.

Вместе с тем согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. То есть, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Суд, признавая, что заявленная истцом к взысканию сумма пени за непролонгацию страхового полиса - <данные изъяты> несоразмерна последствиям нарушения обязательства, считает возможным снизить ее размер до <данные изъяты>.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию в пользу истца, составляет <данные изъяты> в том числе: основной долг - <данные изъяты>, проценты на просроченный основной долг - <данные изъяты>, пени на просроченный основной долг - <данные изъяты>, пени на просроченные проценты - <данные изъяты>, пени за непролонгацию страхового полиса - <данные изъяты>, штрафы - <данные изъяты>

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. 1 ст. 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Пункт 10 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору в залог транспортное средство марки №, ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN: №, двигатель №, идентификационный номер №, было принято банком в залог (л.д. 22).

Согласно заключения по результатам определения индикативной стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость транспортного средства марки №, ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN: №, двигатель №, идентификационный номер №, составляет <данные изъяты> (л.д. 53-55).

При таких обстоятельствах, в силу п.1 ст.348, п.1 ст.349, суд обращает взыскание на заложенный по договору залога автомобиль №, ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN: №, двигатель №, идентификационный номер №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, установив начальную продажную цену автомобиля в размере <данные изъяты>.

Ответчиком иных расчетов, в том числе по стоимости заложенного имущества, не представлено.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска подлежала уплате государственная пошлина в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> за имущественное требование, подлежащее оценке и <данные изъяты> за имущественное требование, не подлежащее оценке. Истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, в связи с чем, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, поскольку неустойка снижена судом.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> в том числе: основной долг - <данные изъяты>, проценты на просроченный основной долг - <данные изъяты>, пени на просроченный основной долг - <данные изъяты>, пени на просроченные проценты - <данные изъяты>, пени за непролонгацию страхового полиса - <данные изъяты>, штрафы - <данные изъяты>, а также госпошлину в размере <данные изъяты>.

Обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство марки №, ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN: №, двигатель №, идентификационный номер №, принадлежащий ответчику ФИО1, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>.

В остальной части исковых требований АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» к ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Р.Ф. Асанов