Решение № 2-2240/2025 от 26 июня 2025 г. по делу № 2-2240/2025

Мотивированное
решение составлено 27.06.2025 г.

Дело № 2 - 2240/2025

63RS0025-01-2024-002588-39

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июня 2025 года г. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Гулуа А.Л.,

при помощнике ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства имущественных отношений Московской области к ФИО3, ФИО1, ФИО2 о взыскании платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка,

у с т а н о в и л:

Министерство имущественных отношений Московской области (далее - истец, Министерство) первоначально обратилось с иском к ФИО3 о взыскании платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № в размере 233 409 руб.07 коп.

В обоснование исковых требований истец указал, что в соответствии с уведомлением Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № изменен вид разрешенного использования земельного участка, находящегося в собственности ответчика с кадастровым номером №, с вида разрешенного использования (далее - ВРИ) «для создания крестьянского (фермерского) хозяйства «Колосок»» на ВРИ «для ведения личного подсобного хозяйства». Наличие непогашенной задолженности по оплате изменения вида разрешенного использования земельного участка повлекло обращение в суд.

10 декабря 2024 года Сызранским районным судом Самарской области настоящее дело направлено по подсудности в Подольский городской суд Московской области (л.д.87-88).

Определением Подольского городского суда Московской области, отраженным в протоколе судебного заседания от 26 марта 2025 года, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО1, ФИО2 (л.д.99).

Представитель Министерства имущественных отношений Московской области в судебное заседание, уведомленный надлежащим образом, не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.5-6).

Представитель неявившегося ответчика ФИО3 по доверенности ФИО6, просившая о рассмотрении дела в ее отсутствие, ранее в судебных заседаниях иск не признала, полагала, что истец неверно толкует нормы материального права, кроме того иск подан с пропуском срока исковой давности.

Ответчица ФИО1 не явилась, иск не признала, по доводам, изложенным в возражениях, полагала, что является ненадлежащим ответчиком по делу, в связи с чем полагала дело подлежащим прекращению в отношении нее как ответчика.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, возражений не представил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом по месту регистрации.

Третьи лица Управление Росреестра по <адрес>, Управление Росреестра по МО извещены о дате судебного заседания надлежащим образом, не явились.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выяснив позицию ответчиков, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 05.04.2013 №43-ФЗ «Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 05.04.2013 №43-ФЗ) решение об изменении одного вида разрешенного использования земельного участка, расположенного в границах субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы, в границах Московской области и находящегося в собственности физического лица или юридического лица, на другой вид такого использования, предусматривающий строительство и (или) реконструкцию объекта капитального строительства, принимается на основании заявления этого лица при условии внесения им платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка, определяемой в порядке, установленном нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы, нормативным правовым актом Московской области, с учетом разницы между кадастровой стоимостью земельного участка с установленным на дату подачи указанного заявления видом разрешенного использования и кадастровой стоимостью земельного участка с измененным видом разрешенного использования.

Порядок внесения платы за изменение ВРИ земельных участков, расположенных на территории <адрес>, установлен ст. 5.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О регулировании земельных отношений в <адрес>» (далее - Закон №), а также постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка определения платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка, находящегося в собственности физического или юридического лица, Перечня видов объектов капитального строительства, имеющих важное социально-экономическое значение для развития <адрес>, и Перечня муниципальных образований <адрес>, в границах которых плата за изменение вида разрешенного использования земельного участка не взимается» (далее - Постановление <адрес> №).

В соответствии с п.14 Положения о Министерстве имущественных отношений <адрес>, утв. Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, Министерство наделено полномочиями представлять и защищать интересы <адрес> в судах общей юрисдикции, арбитражных и третейских судах, в исполнительном производстве, в органах прокуратуры и иных правоохранительных органах по вопросам, входящим в компетенцию Министерства, в том числе обращаться с требованием об изъятии земельного участка сельскохозяйственного назначения у собственников ввиду неиспользования земельного участка по целевому назначению или использования с нарушением законодательства Российской Федерации в случаях и в порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что ответчику ФИО3 на праве собственности на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ принадлежал земельный участок с кадастровым номером № площадью 912 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, ранее входивший в территорию крестьянского (фермерского) хозяйства «Колосок» (л.д.32).

По заявлению ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ произведено изменение ВРИ земельного участка ответчика с вида разрешенного использования «для создания крестьянского (фермерского) хозяйства «Колосок»» на ВРИ «для ведения личного подсобного хозяйства» (л.д 22-29).

В результате договора мены от 4.06.2021г. право собственности на земельный участок перешло к ответчику ФИО1 (л.д.127).

Министерство на основании Постановления <адрес> № осуществило расчет платы за изменение ВРИ и направило собственнику земельного участка уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № о необходимости осуществить оплату в сумме 233 409, 07 руб. (л.д.7).

Получение согласия сторон на оказание соответствующей услуги с условием о плате истцом не представлено.

Вместе с тем, представленными в материалах дела выкопировкой из Генерального плана городского округа Домодедово, градостроительного зонирования с отображением границ населенных пунктов, входящих в состав городского округа, границ зон с особыми условиями использования территорий, границ территорий объектов культурного наследия и границ территорий исторических поселений (по сведениям ИСОГД МО)(л.д.146-147).

Согласно Правил землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Домодедово Московской области, утв. Постановлением Администрации городского округа Домодедово МО от 18 декабря 2024 года N 7177 земельный участок ответчика находится в зоне СХ-2, где ВРИ «для ведения личного подсобного хозяйства» не допускает строительства жилых домов.

Следовательно, действие ч.1 ст. 22 Федерального закона от 05.04.2013 №43-ФЗ применению не подлежит, плата за изменение ВРИ в данном случае не взимается.

Также суд соглашается с заявлением представителя ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии с ч. 10 статьи 5.1 Закона Московской области N 23/96-ОЗ в случае невнесения собственником земельного участка платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка в соответствии с правилами землепользования и застройки в срок уполномоченный орган обеспечивает взыскание платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка в судебном порядке.

Пунктами 13.36(1) и 13.36(2) Положения о Министерстве имущественных отношений Московской области, утв. постановлением Правительства Московской области от 29.10.2007 N 842/27, установлено, что органом, уполномоченным на осуществление расчета размера платы за изменение ВРИ земельных участков и уведомление собственников о размере указанной платы, является Министерство имущественных отношений Московской области.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Статья 22 Федерального закона от 05.04.2013 №43-ФЗ предусматривает возможность изменений ВРИ только при условии внесения оплаты за такое изменение.

Пунктом 14 ст. 5.1 Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области" (в редакции на дату изменения ВРИ) установлено, что уполномоченный орган в течение сорока пяти календарных дней с даты получения сведений от федерального органа исполнительной власти, уполномоченного Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, об изменении вида разрешенного использования в соответствии с правилами землепользования и застройки уведомляет собственника земельного участка о размере платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка, рассчитанном в соответствии с порядком, установленным Правительством Московской области.

Указанный срок может быть продлен не более чем на тридцать календарных дней в случае запроса уполномоченным органом в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведений о наличии (отсутствии) в Едином государственном реестре недвижимости ошибок в сведениях о кадастровой стоимости земельного участка.

По смыслу Постановления Правительства Московской области от 23 мая 2018 г. № 329/18 «О внесении изменений в Порядок предоставления рассрочки по внесению платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка, находящегося в собственности физического или юридического лица» предполагается, что в случае невнесения собственником земельного участка платы за изменение ВРИ земельного участка в течение двух периодов оплаты подряд после предоставления рассрочки уполномоченный орган в одностороннем порядке расторгает соглашение и обеспечивает в порядке, установленном законодательством Московской области, отмену решения об изменении ВРИ земельного участка и возврат к исходному ВРИ либо принимает правовой акт о невозможности такого возврата и обеспечивает взыскание платы за изменение вида в судебном порядке.

Сведения об изменении ВРИ спорного земельного участка были внесены 12.09.2019, следовательно, истец должен был узнать о неоплате изменения ВРИ 27.12.2019 г., с учетом 45 дней на направление уведомления и 30дней на оплату ответчиком, обратиться в суд до 28.12.2022 г., иск подан в суд 27.10.2023 г., то есть с пропуском срока исковой давности.

При этом само по себе направление требования с нарушением установленного срока не приостанавливает и не продлевает срока исковой давности. Уведомление, направленное в адрес собственников земельного участка, вернулось в Минмособлимущество.

Следовательно, Министерством имущественных отношений Московской области пропущен срок на судебную защиту; ходатайств о восстановлении срока в суд не поступало, оснований для приостановления, перерыва течения срока исковой давности судом не установлено.

На основании изложенного, иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуюсь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать Министерству имущественных отношений Московской области (ИНН <***>) в удовлетворении исковых требований к ФИО3 (№), ФИО1 (№), ФИО2 (№) о взыскании платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:28:0050312:159 в размере 233 409 руб.07 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Подольский городской суд.

Председательствующий судья А.Л. Гулуа