Решение № 2-1420/2017 2-1420/2017~М-1086/2017 М-1086/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 2-1420/2017

Дело № 2-1420/2017


РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2017 года город Иваново

Ленинский районный суд г.Иваново в составе

председательствующего судьи Крючковой Ю.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Иваново по адресу: <...>, гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании долга по расписке и процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику и, с учётом произведённого после подачи иска в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) изменения первоначально заявленных исковых требований, просил взыскать в свою пользу с ответчика сумму долга в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, проценты на сумму займа в размере <данные изъяты> рублей 06 копеек, проценты за невозврат в срок суммы займа в размере 45644 рублей 05 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины пропорционально сумме удовлетворённых исковых требований.

Заявленные требования истец мотивировал ссылкой на неисполнение ответчиком в сроки, предусмотренные договорами займа, обязательств по возврату истцу сумм займа, переданных им ответчику по двум распискам от ДД.ММ.ГГГГ – в размере <данные изъяты> рублей и от ДД.ММ.ГГГГ – в размере <данные изъяты> рублей. В связи с этим истец полагает, что вправе требовать взыскания в свою пользу с ответчика задолженности по указанным договорам, а также процентов на сумму займов и процентов за невозврат в срок сумм займов, переданных им ответчику.

О времени и месте рассмотрения дела стороны были извещены в установленном законом порядке, однако в судебное заседание не явились.

При этом истец представил письменное ходатайство, которым просил рассмотреть дела в его отсутствие, уточнённые исковые требования поддержал.

Ответчик о наличии уважительных причин своей неявки суд не уведомил, заявлений, ходатайств, возражений на иск не представил.

С учётом указанных обстоятельств, в соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленного иска по следующим основаниям.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункты 1, 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)).

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заёмщика возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) предусматривалось, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей с 01.06.2015г., за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действующей с 01.08.2016г., предусматривает, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 50, 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 ГК РФ. В отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, проценты, установленные статьей 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами. Начисление с начала просрочки процентов по статье 395 ГК РФ не влияет на начисление процентов по статье 317.1 ГК РФ.

Таким образом, из анализа приведённых выше норм действующего законодательства, с учётом разъяснений, данных вышестоящей судебной инстанцией, следует, что по договору займа займодавец вправе требовать от заёмщика как уплаты процентов на сумму займа, предусмотренных пунктом 1 статьи 809, пунктом 1 статьи 317.1 ГК РФ и представляющих собой плату за пользование заёмными денежными средствами, - за весь период пользования заёмными денежными средствами, так и уплаты в случае просрочки возврата суммы займа процентов в соответствии с пунктом 1 статьи 811, пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, представляющих собой меру гражданско-правовой ответственности, применяемой к должнику, - за весь период просрочки возврата суммы займа.

Как следует из материалов дела и не оспорено ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ между истцом (займодавец) и ответчиком (заёмщик) был заключён договор займа денежных средств, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а ответчик обязался возвратить истцу данную сумму денег в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между истцом (займодавец) и ответчиком (заёмщик) был заключён договор займа денежных средств, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а ответчик обязался возвратить истцу данную сумму денег в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт заключения между сторонами договоров займа на вышеуказанных условиях и получения ответчиком от истца заёмных денежных средств подтверждается расписками, собственноручно написанными ответчиком, соответственно, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из условий договоров займа, суммы займа ответчик был обязан возвратить истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ – займ на сумму <данные изъяты> рублей и в срок до ДД.ММ.ГГГГ – займ на сумму <данные изъяты> рублей.

Однако, как следует из искового заявления, объяснений истца, данных им в ходе рассмотрения дела, и не оспорено ответчиком, принятые на себя обязательства ответчик не исполнил, суммы займа в сроки, установленные договорами, и до настоящего времени истцу не возвратил.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании в его пользу с ответчика суммы долга по вышеуказанным договорам займа, составляющей <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>), является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, поскольку с момента передачи ему истцом сумм займов, ответчик осуществляет пользование заёмными денежными средствами, истцом правомерно в соответствии с требованиями пунктов 1, 2 статьи 809, пункта 1 статьи 317.1 ГК РФ заявлено требование о взыскании в его пользу с ответчика процентов на суммы займов, начисленных с даты передачи ему заёмных денежных средств.

Согласно уточнённому расчёту, произведённому истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., размер процентов, начисленных на сумму займов, начиная с дат передачи ответчику заёмных денежных средств (с ДД.ММ.ГГГГ. – на <данные изъяты> рублей, а с ДД.ММ.ГГГГ. с учётом заключения второго договора – на общую сумму <данные изъяты> рублей), с учётом изменения Центральным Банком России в указанный период ставки рефинансирования и ключевой ставки, составил 50258 рублей 06 копеек.

Помимо этого, поскольку в связи с заключением договоров займа у ответчика перед истцом возникли денежные обязательства по возврату денежных средств в размере полученных сумм займов в сроки, предусмотренные договорами, однако в связи с неисполнением данных обязательств ответчик допустил просрочку возврата сумм займов истцу, у истца в силу пункта 1 статьи 811, пункта 1 статьи 395 ГК РФ возникло право на взыскание в свою пользу с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за весь период просрочки.

Согласно расчёту процентов, представленному истцом с учётом уточнения, расчёт произведён им за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ. (дата начала просрочки возврата <данные изъяты> рублей, переданных ДД.ММ.ГГГГ.), а с ДД.ММ.ГГГГ. – на общую сумму задолженности (с ДД.ММ.ГГГГ. дополнительно возникла просрочка возврата <данные изъяты> рублей, переданных ДД.ММ.ГГГГ.), по ДД.ММ.ГГГГ., с учётом изменения в данный период средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, ключевой ставки, утверждённой Банком России, соответственно, размер процентов составил <данные изъяты> рубля 05 копеек.

Расчёты процентов произведены истцом верно в соответствии с требованиями действующего законодательства, а также фактическими обстоятельствами дела, являются арифметически верными, ответчиком не оспорены, в связи с чем у суда оснований не доверять им не имеется.

Доводов и доказательств, опровергающих заявленные истцом требования, возражений на иск, доказательств исполнения принятых на себя обязательств по договорам, заключённым с истцом, ответчиком в нарушение статьи 56 ГПК РФ суду не представлено.

С учётом изложенного, требования истца о взыскании в его пользу с ответчика сумм начисленных процентов на суммы займа в размере <данные изъяты> рублей 06 копеек и за просрочку их возврата в сумме 45644 рублей 05 копеек согласно представленным расчётам являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В связи с обоснованностью заявленного иска, на основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> рублей 03 копейки в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины, понесённых им в связи с необходимостью обращения с рассматриваемым иском в суд.

Факт оплаты истцом в бюджет городского округа Иваново по месту нахождения суда государственной пошлины в размере, исчисленном в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), подтверждён квитанцией и чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ., представленными в материалы дела.

Согласно вышеуказанным документам, при подаче иска истец оплатил государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек, исходя из размера первоначально заявленных исковых требований.

Поскольку в ходе судебного разбирательства истец уменьшил размер первоначально заявленных исковых требований, часть уплаченной им в бюджет государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля 97 копеек (<данные изъяты>) является излишне уплаченной государственной пошлиной и в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ, подлежит возврату ему из бюджета в порядке, предусмотренном статьёй 333.40 НК РФ, по заявлению, с которым истец вправе обратиться в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ (заочно):

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 сумму долга в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, проценты на сумму займа в размере <данные изъяты> рублей 06 копеек, проценты за невозврат в срок суммы займа в размере <данные изъяты> рублей 05 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей 03 копеек, а всего взыскать <данные изъяты> рубль 14 копеек.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Иваново заявление об отмене заочного решения в течение 7 (семи) дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г.Иваново в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.А.Крючкова

Решение в окончательной форме изготовлено 19.06.2017г.