Решение № 2-719/2019 2-719/2019~М-670/2019 М-670/2019 от 16 сентября 2019 г. по делу № 2-719/2019

Дело № 2-719 (2019)

Судья Маннапова М.Ф.


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 сентября 2019 года город Арск

Арский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующей судьи Маннаповой М.Ф., при секретаре Акмалиевой Р. Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к З. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Совкомбанк" (далее по тексту - ПАО "Совкомбанк") обратилось в суд с иском к З. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Меткомбанк» и З. был заключен кредитный договор №(№) путем подписания Индивидуальных условий на получение кредита в АО «Меткомбанк». Согласно изменению №, вносимому в Устав ПАО «Совкомбанк» решением № единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ, Банк реорганизован в форме присоединения к нему Акционерного общества «Металлургический коммерческий банк» - АО «Меткомбанк». Банк является правопреемником Акционерного общества «Металлургический коммерческий банк» - АО «Меткомбанк» по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. Согласно условиям кредитного договора, банк предоставил заемщику кредит в размере 803 479 рублей 72 копейки под 18,2 % годовых сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства марки <данные изъяты>., №, 2016 года выпуска. Банк исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование заемными денежными средствами, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ возникла задолженность по кредиту. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 642 314 рублей 67 копеек. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 642 314 рублей 67 копеек, расходы по оплате государственной пошлины – 15 623 рубля 15 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты> №, 2016 года выпуска, установив начальную продажную цену в размере 437 425 рублей 12 копеек.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело без участия представителя банка.

Ответчик З. при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по иску суду не предоставил.

Таким образом, стороны, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, ответчик о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела слушанием от них не поступало, в связи с чем, суд на основании ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

По смыслу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №(№) путем подписания Индивидуальных условий на получение кредита на приобретение транспортного средства, по условиям которого, банк предоставил заемщику кредит в размере 803 479 рублей 72 копейки под 18,2 % годовых сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства марки <данные изъяты>, 2016, №.

В соответствии с кредитным договором заемщик обязался возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты в сроки и суммами, предусмотренные приложением - графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

В силу п. 12 договора заемщик несет ответственность за ненадлежащее исполнение кредитного договора, Банк вправе начислить за просрочку возврат кредита и уплаты процентов неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый день просрочки.

Банк исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которых основывает свои требования либо возражения.

Как следует из расчета задолженности ответчика, З. неоднократно нарушал предусмотренные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами, допускал пропуски сроков внесения ежемесячных платежей, в связи с чем, у него образовалась задолженность по кредитному договору.

Оценивая представленные сторонами доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что заемщиком нарушаются условия кредитного договора.

В адрес должника истцом направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

Из расчета задолженности по кредиту, выписки по счету ответчика следует, что в связи с неисполнением заемщиком условий кредитного договора по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у З. образовалась задолженность по кредитному договору в общей сумме 642 314 рублей 67 копеек, из них: просроченная ссуда – 588 446 рублей 26 копеек, простроченные проценты - 44 275 рублей 07 копеек, неустойка на просроченные проценты – 3 493 рубля, неустойка на просроченную ссуду – 6 100 рублей 34 копейки.

Ответчик не оспорил и не опроверг представленный истцом расчет, не представил доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору.

При таких обстоятельствах суд признает исковые требования ПАО "Совкомбанк" к З. о взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме 642 314 рублей 67 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исходя из смысла ст. 334 ГК РФ залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

В обеспечение выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и З. путем включения условий в кредитный договор был заключен договор о залоге транспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты>, 2016, №.

Из положений ст. ст. 348, 349 ГК РФ, следует, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Аналогичные положения предусмотрены и заключенным между сторонами договором.

Согласно справке ОМВД России по Арскому району от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, 2016 года выпуска, регистрационный знак №, зарегистрирован за З., ДД.ММ.ГГГГ, проживающий по адресу: <адрес>.

Из материалов дела следует, что допущенное ответчиком нарушение обязательств по кредитному договору было существенным и длительным, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество. При таких обстоятельствах исковые требования ПАО "Совкомбанк" к ответчику об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, 2016 года выпуска подлежат удовлетворению.

Кроме того, ПАО «Совкомбанк» просит передать автомобиль на ответственное хранение истцу. Суд считает требования истца обоснованными

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом оплачена государственная пошлина в общей сумме в размере 15 623 рубля 15 копеек.

Учитывая, что исковые требования ПАО "Совкомбанк" к З. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины 15 623 рубля 15 копеек.

В обеспечение иска истец просит наложить арест на заложенное имущество и имущество ответчика на сумму исковых требований в размере 657 937 рублей 82 копейки.

Статья 139 ГПК РФ устанавливает, что по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Суд считает требования о наложении ареста на принадлежащее истцу имущество обоснованными, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества "Совкомбанк" к З. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с З. в пользу публичного акционерного общества "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору в размере 642 314 рублей 67 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 15 623 рубля 15 копеек, всего 657 937 (шестьсот пятьдесят семь тысяч девятьсот тридцать семь) рублей 82 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее З. транспортное средство - автомобиль <данные изъяты>, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, регистрационный знак №, путем реализации с публичных торгов.

В обеспечение исполнения решения суда наложить арест на автомобиль <данные изъяты>, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, регистрационный знак №, принадлежащий З..

В обеспечение исполнения решения суда наложить арест на имущество ответчика З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца деревни <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, на сумму 657 937 рублей 82 копейки.

Автомобиль марки <данные изъяты>, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, регистрационный знак №, передать на ответственное хранение ПАО «Совкомбанк».

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Арский районный суд Республики Татарстан.

Судья Маннапова М.Ф.