Решение № 2-665/2024 2-665/2024~М-350/2024 М-350/2024 от 7 апреля 2024 г. по делу № 2-665/2024

УИД № 48RS0010-01-2024-000494-22 Гражданское дело № 2-665/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 апреля 2024 года г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Бизиной Е.А.,

при секретаре Акуловой Е.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику о взыскании задолженности, указывая, что 30.09.2013 г. между ПАО «Лето Банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор <***>, согласно условиям кредитного договора ответчику был предоставлен кредит в размере 200 000 руб. на срок до 31.07.2016 г. с ежемесячной уплатой процентов в размере 39,90% годовых. 27.09.2017 г. между ПАО «Почта Банк» (после изменения наименования ПАО «Лето Банк») и ООО «Филберт» был заключен договор уступки права требования (цессии), согласно условиям договора цессии право требования по кредитному договору <***> от 30.09.2013 г., заключенному с ответчиком ФИО3, перешло к ООО «Филберт». В связи с нарушением ответчиком обязательств по кредитному договору образовалась задолженность в сумме 222537,07 руб. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 222537,07 руб., включая: задолженность по основному долгу в размере 178897,97 руб., задолженность по процентам в размере 36179,10 руб., задолженность по иным платежам в сумме 7460 руб., а также взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5425 руб. 38, убытки в сумме 2712,69 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения искового заявления возражала, просила применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в иске.

Выслушав представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за неё.

В силу ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ст. 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Судом установлено, что 30.09.2013 г. между ПАО «Лето Банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор <***>, согласно условиям кредитного договора ответчику был предоставлен кредит в размере 200 000 руб. на срок до 31.07.2016 г. с ежемесячной уплатой процентов в размере 39,90% годовых.

Ответчик принял на себя ответственность за выполнение условий кредитного договора, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, и других расходов кредитора, вызванных неисполнением обязательств по кредитному договору, что подтверждается кредитным договором, а также иными документами.

Судом установлено, что 27.09.2017 г. между ПАО «Почта Банк» (после изменения наименования ПАО «Лето Банк») и ООО «Филберт» был заключен договор уступки права требования (цессии), согласно условиям договора цессии право требования по кредитному договору <***> от 30.09.2013 г., заключенному с ответчиком ФИО3, перешло к ООО «Филберт».

Из расчета задолженности следует, что по состоянию на 27.09.2017 г. задолженность ответчика составляет 222537,07 руб., включая: задолженность по основному долгу в размере 178897,97 руб., задолженность по процентам в размере 36179,10 руб., задолженность по иным платежам в сумме 7460 руб

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, полагает его верным, так как он подтвержден представленной выпиской по лицевому счету, арифметически верен. Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Истцом в адрес ответчика было направлено 17.11.2017г. требование о погашении задолженности а срок до 19.12.2018г. в сумме 222537,07 руб. Указанная задолженность ответчиком погашена не была.

По настоящий момент долг по кредиту заемщиком не погашен. Доказательств обратного, в нарушение ч. 1 ст. 56 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В п.п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса РФ об исковой давности» указано, что по смыслу п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежей (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, являющемуся неотъемлемой частью договора, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п.17 указанного Постановления срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В соответствии с п.18 данного Постановления начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что платежи в счет погашения кредита ответчик вносил нерегулярно. Первый невнесенный платеж – 27.07.2014 года. Последний платеж в соответствии с графиком платежей должен был быть внесен ответчиком 27.06.2016 года. Следовательно, по всем платежам срок исковой давности по данному договору истек 27.06.2019 года.

К мировому судье Грязинского судебного участка №1 Грязинского судебного района Липецкой области о взыскании судебного приказа истец обратился 28.11.2019г., согласно штампу почтового отправления.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на момент обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа 28.11.2019 г., срок исковой давности был пропущен истцом по всем платежам.

О восстановлении срока исковой давности истец не просил, доказательств уважительности причин пропуска указанного срока не представил.

Ввиду изложенного, суд отказывает во взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 30.09.2013 г., в полном объеме, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Ввиду того, что в удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности по кредитному договору суд отказал, то и уплаченная госпошлина, и убытки взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат, на основании ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО «Филберт» (ИНН <***>) к ФИО2 (№) о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 30.09.2013 года, судебных расходов, убытков отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Грязинский городской суд Липецкой области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Бизина

Мотивированное решение суда изготовлено 15.04.2024 г.