Решение № 2-169/2020 2-169/2020(2-2182/2019;)~М-2094/2019 2-2182/2019 М-2094/2019 от 22 января 2020 г. по делу № 2-169/2020

Дело № 2-169/2020

УИД 02RS0001-01-2019-005353-87


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2020 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Зрелкиной Е.Ю.,

при секретаре Яковой К.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 <Е.Я.> к Администрации г. Горно-Алтайска о признании права собственности на ? доли в праве собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к Администрации г. Горно-Алтайска о признании права собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру в силу приобретательной давности, мотивируя требования тем, что истец на основании Свидетельства о праве на наследство является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Между тем, спорная квартира на основании договора была предоставлена в равных долях ФИО1 и ФИО2 Ее мать ФИО3 – родная сестра ФИО2 После смерти ФИО2 ее мать ФИО3 приняла наследство в виде ? доли на спорную квартиру. После смерти которой собственником доли стала истец. Наследников к имуществу ФИО1 не имеется. Поскольку после смерти ФИО1 и смерти ФИО2 мать истца ФИО3 владела всей квартирой, а после смерти ФИО3 данной квартирой с 1996 года владеет истец, ФИО4 просит признать за ней право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании требования поддержала, пояснив, что приняла наследство от матери по документам в виде ? доли на квартиру, а фактически всю квартиру. Полагала, что Чекалин и ФИО5 являлись супругами, поэтому после его смерти его доля перешла к ФИО6, а после смерти ФИО6 квартира перешла ее матери ФИО7.

Представитель истца ФИО8 в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Администрация г. Горно-Алтайска о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд представителя не направил. В предыдущем судебном заседании представитель ответчика ФИО9 против удовлетворения требований не возражала.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, свидетеля, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Пункт 3 статьи 218 ГК РФ определяет, что в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно пункту 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Из материалов дела следует, что 20.04.1995 года между Администрацией г. Горно-Алтайска и ФИО1, ФИО2 заключен договор, согласно которому ФИО1 и ФИО2 приобрели в собственность в равных долях однокомнатную квартиру, общей площадью 30,6 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес> (настоящий адрес: <адрес>). Право собственности зарегистрировано в установленном порядке.

Согласно свидетельствам о смерти ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении дела судом установлено, что наследственное дело к имуществу ФИО1 не заводилось. После смерти ФИО2 ? доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру приняла ее сестра ФИО3, о чем последней было выдано Свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, к имуществу которой открылось наследство. Наследниками ФИО3 являются ее дети: ФИО3, ФИО4, которые заключили договор о разделе наследственного имущества.

В соответствии с указанным договором в собственность ФИО4 перешла ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 30,6 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>, что подтверждается материалами наследственного дела.

Выпиской из ЕГРН от 27.112019 года установлено, что за ФИО4 зарегистрировано право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанную. Сведений о правообладателях на долю ФИО1 в ЕГРН не имеется.

Из искового заявления и пояснений истца следует, что ФИО4 после смерти матери ФИО3 приняла наследство в виде вышеуказанной квартиры, в которой она и ее сын с 1996 года постоянно проживают и несут бремя содержания данной квартиры, о чем представлены соответствующие платежные документы.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 суду пояснил, что в спорной квартире до ФИО4 проживали ФИО1 и ФИО2, после смерти которых проживала их с истцом мать ФИО3 Ему известно, что его сестра ФИО4 проживает в указанной квартире с 1996 года. Он полагал, что после смерти ФИО1 и ФИО2 его матери ФИО3 перешла в собственность вся квартира, а не ? доля в праве.

Принимая во внимание то, что ФИО4 добросовестно, открыто и непрерывно владеет ? долей в праве общей долевой собственности на квартиру, принадлежащей ФИО1, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 11, 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судом в том числе, путем признания права.

В силу ст.131 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество, ограничение этих прав, переход и прекращение подлежит государственной регистрации.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 14, ч. 5 ст. 21 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку при подаче иска судом истцу осуществлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения судебного решения, то в силу ст. 103 ГПК РФ, с истца в доход бюджета МО «город Горно-Алтайск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 992 рубля 64 копейки.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 <Е.Я.> удовлетворить.

Признать право собственности ФИО4 <Е.Я.> на ? доли в праве собственности на квартиру, общей площадью 30,6 кв.м, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО4 <Е.Я.> на указанное недвижимое имущество.

Взыскать с ФИО4 <Е.Я.> в доход бюджета МО «Город Горно-Алтайск» государственную пошлину в размере 6 992 рубля 64 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Судья Е.Ю. Зрелкина

Решение в окончательной форме принято 30 января 2020 года