Решение № 2А-1591/2024 2А-1591/2024(2А-7789/2023;)~М-7514/2023 2А-7789/2023 М-7514/2023 от 17 апреля 2024 г. по делу № 2А-1591/2024

< >

№ 2а-1591/2024

УИД 35RS0001-02-2023-007567-06


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 апреля 2024 г. г. Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе

судьи Изюмовой С.В.,

при секретаре Ивановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Н. < > к отделу по вопросам миграции УМВД России по г. Череповцу, УМВД России по г. Череповцу, УМВД России по Вологодской области, старшему инспектору по особым поручениям ОРВР УВМ УМВД России по Вологодской области ФИО1 об оспаривании решений,

установил:

ФИО2 < > обратился в суд с иском к отделу по вопросам миграции УМВД России по г. Череповцу, УМВД России по г. Череповцу, просит признать не порождающим правовых последствий решение ОВМ УМВД России по г. Череповцу об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации, о также необоснованным и не порождающим правовых последствий решение ОВМ УМВД России по г. Череповцу о сокращении ему срока временного пребывания на территории Российской Федерации и отменить. Указав в обосновании, что 20.12.2023 ему вручены уведомление и расписка о том, что он уведомлен об аннулировании ранее выданного вида на жительство в Российской Федерации. Основанием для вынесения решения явилось привлечение его к административной ответственности за совершение административных правонарушений на территории РФ в течение трех лет. Считает, вынесенные решения в отношения него незаконными. Полагает, что они нарушают его права как иностранного гражданина, предусмотренные законодательством РФ. На протяжении длительного времени по настоящее время он на законных основаниях проживает в Российской Федерации, его < > и дети являются гражданами Российской Федерации. В городе Череповце имеет устойчивые трудовые отношения, дружеские связи, платит налоги и обеспечивает семью. Полагает, что запрет на въезд на территорию Российской Федерации не является целесообразным и соразмерным допущенным им правонарушениям.

Административный истец ФИО2 < > в судебном заседании иск поддержал, дополнил, что он воспитывает и содержит своих детей.

В судебном заседании представитель истца – адвокат К., доводы административного иска поддержал, пояснив, что оспариваемое решение фактически разрушает семью ФИО2 < >, < > за ним не поедет.

В судебном заседании представитель УМВД России по Вологодской области – Е., иск не признала, по основаниям, указанными возражениях.

Административные ответчики ОВМ УМВД России по г. Череповцу, УМВД России по г. Череповцу, старший инспектор по особым поручениям ОРВР УВМ УМВД России по Вологодской области ФИО1 не явились, извещены, УМВД России по г. Череповцу представлены возражения.

Суд, выслушав стороны, ранее свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в городе Риме 4 ноября 1950 году) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции (пункт 1).

Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц (пункт 2).

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, либо совершил административное правонарушение, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов или прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, а также их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, что ФИО2 < >, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Азербайджанской Республики, который дважды в течение трех лет привлекался к административной ответственности за совершения административных правонарушений, связанных с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации и с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность, а именно: 26.10.2023 по ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ (неисполнение обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации); 18.10.2023 по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ (мелкое хулиганство).

11.12.2023 УМВД России по Вологодской области принято решение об аннулировании ФИО2 < > вида на жительство в Российской Федерации.

О состоявшемся решении ФИО2 < > уведомлен.

В Постановлении от 17 февраля 2016 года № 5-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что суды, рассматривая дела, связанные с нарушением иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, должны учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство. Уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся в том числе и не разрешения въезда в Российскую Федерацию.

<адрес> ФИО2 < > проживает в <адрес> вместе < > У. – гражданкой Российской Федерации, брак с которой заключен 18.01.2017, < >: Ц., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Й., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в отношении которых отцовство ФИО2< > установлено 29.05.2020. < >

Судом установлено, ФИО2 < > официально не работает, налоги с доходов не платит, недвижимого имущества не имеет. Вопрос о получении гражданства Российской Федерации Г. < > не решался. Имеет задолженность по исполнительным производствам, мер к погашению данной задолженности не принимает.

< >

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает, оспариваемое решение принято компетентным органом, в соответствии с требованиями действующего законодательства, аннулирование вида жительство в Российской Федерации является предусмотренной законом адекватной мерой государственного реагирования на допущенные ФИО2 нарушения законодательства, оно обусловлено необходимостью защиты прав и законных интересов других лиц, защиты правопорядка, то есть обеспечения безопасности государства, при этом доказательств наличия каких-либо исключительных, объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь административного истца, материалы дела не содержат, и в суд не представлено не было.

Иных решений в отношении ФИО2 < >, указанных в административным иске, < > не выносилось.

При таких обстоятельствах требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС РФ, суд,

решил:

Административный иск Щ. < > к отделу по вопросам миграции УМВД России по г. Череповцу, УМВД России по г. Череповцу, УМВД России по Вологодской области, старшему инспектору по особым поручениям ОРВР УВМ УМВД России по Вологодской области ФИО1 об оспаривании решений оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 апреля 2024 года.

Судья < > Изюмова