Решение № 2-311/2024 от 10 июля 2024 г. по делу № 2-311/2024

Дело №2-311/2024

УИД 13RS0015-01-2024-000155-97


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковылкино 11 июля 2024 г.

Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в составе

председательствующего судьи Левкина В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Летиной Т.А.,

с участием в деле

истца Открытого акционерного общества «СФО ИнвестКредит Финанс»

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

Открытое акционерное общество «СФО ИнвестКредит Финанс» (далее ОАО «СФО ИнвестКредит Финанс») обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1

В обоснование исковых требований указало, что 18.09.2012 между Связной Банк (АО) (далее - Банк) и ответчиком заключен кредитный договор. Договор заключен офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания должником заявления о предоставлении кредита и выдачи банком банковской карты с лимитом разрешенного овердрафта. В учетной системе Банка кредитному договору был присвоен уникальный номер №S_LN_5000_231447 от 18.09.2012г.

Банк выразил согласие на заключение договора путем предоставления ответчику денежных средств на банковскую карту.

Договор, заключенный между банком и ответчиком, включает в себя в совокупности заявление должника и «Общие Условия обслуживания физических лиц в Связном Банке (АО)».

Заключение договора означает, что должник полностью согласен с Общими условиями и обязуется их неукоснительно исполнять.

18.09.2012 в соответствии с условиями заключенного договора банком выпущена кредитная карта с лимитом кредитования 60 000,00 руб. Процентная ставка 33,00 % годовых, минимальный платеж 5 000 руб. Выпуск карты подтверждается распиской о получении карты. Срок ежемесячного платежа указан в заявлении должника.

Согласно заявлению должника и Общим условиям (п.5.9) Должник обязан возвратить полученные средства в полном объеме, уплатить начисленные проценты, а также другие неустойки (штрафы и пени) и ежемесячно оплачивать минимальный платеж в сроки, установленные в заявлении должника. За несвоевременное погашение задолженности банк вправе взимать неустойку.

С момента заключения договора должник ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Согласно п.2.10 Общих Условий, банк имеет право передавать право требования третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

На основании договора цессии №2017-2725/48-03 от 11.12.2017 г. банк переуступил право требования задолженности ООО «Т-Капитал», а на основании договора цессии №12/12-2017 от 12.12.2017г. ООО «Т-Капитал» переуступило право требования задолженности в ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».

Переход права требования и размер переуступленного права подтверждаются платежными поручениями об оплате договоров цессии и копией Приложения к договору цессии и составляет 89 163 рубля 03 копейки, из которых:

- задолженность по основному долгу - 0 рублей 00 копеек.

- задолженность по просроченному основному долгу - 59 868 рублей 20 копеек.

- задолженность по процентам-0 рублей 00 копеек.

- задолженность по просроченным процентам -14 781 рубль 19 копеек.-

- задолженность по комиссиям-6 213 рублей 64 копейки.

- задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) - 8 300 рублей 00 копеек.

- задолженность по иным обязательствам - 0 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст.384 ГК РФ в результате сделок по переуступке прав требования новым кредитором для должника является ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права. В адрес должника было направлено Уведомление об уступке права требования по Договору в пользу нового кредитора с указанием суммы задолженности, ее структуры и требования о полном погашении задолженности. Вместе с тем требование о возврате всей суммы задолженности осталось неисполненным, задолженность - непогашенной.

Ранее мировым судом был отменен вынесенный в отношении ответчика судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному обязательству.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» задолженности по Договору в размере 89 163 рубля 03 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 2 874,89 руб.

В судебное заседание представитель истца – ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежаще и своевременно. В представленном в суд заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие и отказать в полном объеме в удовлетворении исковых требования, применив срок исковой давности по требованиям истца, поскольку, начиная с 2012 года, она не совершала никаких действий, которые могли бы быть расценены как действия, свидетельствующие о признании долга.

На основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца.

Исследовав имеющиеся по делу доказательства, заслушав объяснения ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на указанную истцом дату заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

При этом в соответствии с пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, составление кредитного договора, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении, поскольку и из других документов может явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (заявлением клиента о выдаче денежных средств и т.д.), согласованных банком, путем открытия клиенту ссудного счета и выдачи последнему денежных средств.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18.09.2012 между Связной Банк (АО) (далее - Банк) и ответчиком заключен кредитный договор. Договор заключен офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания должником заявления о предоставлении кредита и выдачи банком банковской карты с лимитом разрешенного овердрафта. В учетной системе Банка кредитному договору был присвоен уникальный номер №S_LN_5000_231447 от 18.09.2012г.

18.09.2012 в соответствии с условиями заключенного договора банком выпущена кредитная карта с лимитом кредитования 60 000,00 руб. Процентная ставка 33,00 % годовых, минимальный платеж 5 000 руб.

С момента заключения договора должник ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

На основании договора цессии №2017-2725/48-03 от 11.12.2017 г. банк переуступил право требования задолженности ООО «Т-Капитал», а на основании договора цессии №12/12-2017 от 12.12.2017г. ООО «Т-Капитал» переуступило право требования задолженности в ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».

Переход права требования и размер переуступленного права подтверждаются платежными поручениями об оплате договоров цессии и копией Приложения к договору цессии и составляет 89 163 рубля 03 копейки, из которых:

- задолженность по основному долгу - 0 рублей 00 копеек.

- задолженность по просроченному основному долгу - 59 868 рублей 20 копеек.

- задолженность по процентам-0 рублей 00 копеек.

- задолженность по просроченным процентам -14 781 рубль 19 копеек.-

- задолженность по комиссиям-6 213 рублей 64 копейки.

- задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) - 8 300 рублей 00 копеек.

- задолженность по иным обязательствам - 0 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст.384 ГК РФ в результате сделок по переуступке прав требования новым кредитором для должника является ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права. В адрес должника было направлено Уведомление об уступке права требования по Договору в пользу нового кредитора с указанием суммы задолженности, ее структуры и требования о полном погашении задолженности. Вместе с тем требование о возврате всей суммы задолженности осталось неисполненным, задолженность - непогашенной.

Согласно расчету задолженности по договору №S_LN_5000_231447 от 18.09.2012г. в период с 18 сентября 2012 г. по 15 июля 2014 г. совершались списания задолженности по кредиту и процентов.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в данном случае кредитный договор заключен в акцептно-офертной форме, заемщику предоставлена полная информация о размере кредита и процентов за пользование кредитом, денежные средства зачислены Банком на счет заемщика.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании ответчиком представлено письменное заявление о применении по исковым требованиям ОАО «СФО ИнвестКредит Финанс» последствий истечения срока исковой давности.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Как следует из представленного истцом расчета задолженности по кредитному обязательству, ответчиком в период с 18.09.2012 по 02.04.2015 внесена сумма в счет погашения кредита в размере 68 047,83 руб, после чего задолженность не погашалась. Начисление задолженности по основному долгу производилось последний раз 02.04.2015, в связи с чем суд исчисляет срок исковой давности по заявленным требованиям со следующего дня после срока наступления платежа – 15.05.2015.

Оснований для иного исчисления срока исковой давности у суда не имеется, поскольку суд руководствовался лишь условиями, изложенными в заявлении на получение потребительского кредита и расчетом задолженности по договору.

Дата обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №S_LN_5000_231447 от 18.09.2012г. (06.09.2021) и его отмена определением мирового судьи от 20.10.2021 г. на основании поступивших от ФИО1 возражений, обращение истца в суд с настоящим иском 22 марта 2024 г. свидетельствует об истечении установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срока исковой давности по предъявленным требованиям.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, учитывая вышеприведенные положения Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснения Пленума Верховного суда РФ по их применению, суд считает, что срок исковой давности по взысканию задолженности по процентам также истек.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 разъяснено, что признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пунктах 12, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Учитывая, что в данном случае истцом является юридическое лицо, причины пропуска срока исковой давности не исследуются и не устанавливаются.

На основании изложенного в удовлетворении исковых требований ОАО «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору следует отказать по причине пропуска срока исковой давности.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку ОАО «СФО ИнвестКредит Финанс» отказано в удовлетворении требований о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору, в пользу истца не подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины и судебных издержек.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования открытого акционерного общества «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ковылкинский районный суд Республики Мордовия.

Судья Ковылкинского районного суда

Республики Мордовия В.Ю.Левкин