Решение № 2-229/2024 2-229/2024(2-5265/2023;)~М-4937/2023 2-5265/2023 М-4937/2023 от 11 января 2024 г. по делу № 2-229/2024

31RS0020-01-2023-006736-90 Дело №2-229/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2024 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Уваровой А.М.,

при секретаре судебного заседания Злобиной Н.В.,

с участием истца ФИО1, в отсутствие заявителя ПАО СК «Росгосстрах», заинтересованного лица Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО2, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» об изменении решения финансового уполномоченного №№ от 23.10.2023, по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с заявлением об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг №№ от 23.10.2023, просит применить ст.333 ГК РФ и снизить размер взысканной неустойки.

Исковые требования обосновывались тем, что 23.10.2023 финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг ФИО2 принято решение №№ об удовлетворении требований о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения в размере 96470 руб.

ПАО СК «Росгосстрах» полагает, что взысканная финансовым уполномоченным сумма неустойки не соответствует последствиям нарушенного страховщиком обязательства. Финансовым уполномоченным требования потерпевшего удовлетворены в полном объеме с оставлением заявленного страховщиком ходатайства о снижении взыскиваемой суммы на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации без удовлетворения.

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», в котором просил взыскать с ответчика неустойку в размере 208717 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что 15.03.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя ФИО3, управлявшего транспортным средством МАЗ 437040-061, государственный регистрационный номер №, в результате чего, транспортному средству истца Шевроле Лачетти, государственный регистрационный номер №, причинены механические повреждения. Гражданская ответственность участником ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», которое с нарушением срока на 448 дней выплатило 17.07.2023 страховое возмещение в размере 87700 рублей. Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате неустойки, ПАО СК «Росгосстрах» выплатило неустойку в размере 87700 руб. С решением финансового уполномоченного от 23.10.2023, которым взыскана неустойка в размере 96479 рублей, истец не согласен.

Определением Старооскольского городского суда Белгородской области от 15.12.2023 в одно производство объединены гражданские дела №2-5265/2023 и №2-5318/2023.

В судебном заседании ФИО1 иск поддержал, в удовлетворении заявления ПАО СК «Росгосстрах» просил отказать.

В судебное заседание заявитель ПАО СК «Росгосстрах» не явился, о времени и месте судебного заседания извещался путем размещения соответствующей информации на официальном интернет-сайте Старооскольского городского суда Белгородской области.

Финансовый уполномоченный по правам потребителя финансовых услуг о времени и месте судебного заседания извещался через личный кабинет.

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о дате судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные требования ПАО СК «Росгосстрах» и иск ФИО1 не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 15.03.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя ФИО3, управлявшего транспортным средством МАЗ 437040-061, государственный регистрационный номер №, в результате чего, транспортному средству истца Шевроле Лачетти, государственный регистрационный номер №, причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность участником ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

4.04.2022 ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, которое оставлено страховой компанией без удовлетворения.

7.07.2022 решением финансового уполномоченного по результатам рассмотрения обращения от 21.06.2022 №№ в удовлетворении требований заявителя о взыскании страхового возмещения отказано.

Решением суда от 10.11.2022 с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 87700, штраф в размере 30000 руб., компенсация морального вреда в размере 2500 руб., расходы за проведение экспертизы в размере 10000 руб.

17.07.2023 финансовая организация на основании исполнительного листа исполнила решение суда.

7.08.2023 в адрес ПАО СК «Росгосстрах» поступило заявление о выплате неустойки, в ответ на заявление 11.08.2023 выплачена неустойка в размере 87700 руб.

Не согласившись с решением страховщика, принятого по итогам рассмотрения заявления о выплате неустойки, ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному.

Решением финансового уполномоченного №№ от 23.10.2023, взыскана с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойка за период с 20.12.2022 по 17.07.2023 в размере 96470 руб. с учетом ранее выплаченной неустойки в размере 87700 руб.

Принимая вышеуказанное решение, финансовый уполномоченный произвел расчет неустойки только за период с 20.12.2022 по 17.07.2023 и исходил из того, что ответчик до вступления в законную силу решения суда от 10.11.2022 правомерно руководствовался решением от 21.06.2022 №№.

С таким выводом финансового уполномоченного согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Частью 1 статьи 24 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» предусмотрено, что исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Однако согласно п. 2 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

В соответствии с п. 5 этой же статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Таким образом, из содержания вышеприведенных норм права и акта их разъясняющего следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства и предусматривает применение гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения страхователю является именно двадцатидневный срок.

Исходя из указанных положений закона, страховщик не может быть освобожден от ответственности в виде неустойки за ненадлежащее выполнение обязанности по выплате истцу страхового возмещения.

ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении 4.04.2022, в связи с чем, последний день срока для осуществления страховой выплаты приходится на 24.04.2022, следовательно, неустойка подлежит исчислению с 25.04.2022.

С учетом разрешенного финансовым уполномоченным требования о взыскании неустойки 20.12.2022 по 17.07.2023, подлежащим рассмотрению является период с 25.04.2022 по 19.12.2022 за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 87700 рублей, размер которой составляет 209603 руб. (87700 рублей х 1% х239 дней).

Кроме того, при расчете неустойки судом применяется постановление Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», предусматривающего запрет на начисление неустойки в период действия моратория.

В соответствии с п.1 ст.9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство РФ вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (п. 1). Данное постановление вступило в силу со дня его официального опубликования (01.04.2022) и действовало в течение 6 месяцев (п. 3).

В силу подп.2 п.3 ст.9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым п. 1 ст. 63 названного Закона. В частности, не начисляются неустойки и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ, неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Таким образом, с 01.04.2022 до окончания действия моратория (01.10.2022) начисление неустойки недопустимо.

С учетом вышеуказанного, неустойка подлежит исчислению с 01.10.2022 по 19.12.2022, размер неустойки составляет 70160 руб. (87700 рублей х 1% х80 дней).

Статья ст.330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п.73).

Как следует из материалов дела, в добровольном порядке страховая компания выплатила неустойку в размере 87700 руб., решением финансового уполномоченного взыскана неустойка в размере 96470 руб., всего выплачена неустойка в размере 184170 руб.

В рассматриваемом случае, исходя из обстоятельств дела, представленных доказательств, с учетом существа допущенного ответчиком нарушения, принципа разумности и справедливости, суд полагает размер неустойки 184170 руб. достаточным. Суд считает возможным применить положения ст.333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки до суммы неустойки, выплаченной истцу в добровольном порядке и по решению финансового уполномоченного.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления ПАО СК «Росгосстрах» об изменении решения финансового уполномоченного, а также в отказе в удовлетворении иска ФИО1 о взыскании неустойки.

Требование истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 3000 руб. удовлетворению не подлежит, поскольку нарушения прав ФИО1 не установлено. Кроме того, решением суда от 10.11.2022 в пользу ФИО1 была взыскана компенсация морального вреда в размере 2500 руб.

Поскольку в удовлетворении основных требований ФИО1 отказано, оснований для взыскания судебных расходов в силу ст.98 ГПК РФ не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении заявления публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об изменении решения финансового уполномоченного №№ от 23.10.2023 отказать.

В удовлетворении иска ФИО1 (СНИЛС № к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.М. Уварова

Решение принято в окончательной форме 19.01.2024.