Решение № 2-5077/2017 2-5077/2017~М-4008/2017 М-4008/2017 от 1 июня 2017 г. по делу № 2-5077/2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Гавловского В.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации. В обосновании исковых требований истец указал, что 09.03.2014г. произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя ФИО2, который, управляя автомобилем «Мазда», государственный регистрационный знак № регион, нарушил п. 8.9 Правил дорожного движения, совершив столкновение с автомобилем «Хундай», государственный регистрационный знак № 123 регион, под управлением ФИО1, принадлежащим на праве собственности ФИО4 В результате данного ДТП автомобилю «Хундай», государственный регистрационный знак № 123 регион были причинены механические повреждения. Между СПАО «РЕСО-Гарантия» и ФИО4 заключен договор страхования транспортных средств АВТОКАСКО № <данные изъяты> от 21.11.2013г. По данному договору транспортное средство марки «Хундай», государственный регистрационный знак № 123 регион застраховано от рисков (ущерб) на страховую сумму в размере 1000000 руб. Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в АО СК «Альянс» по полису ОСАГО серии ССС № согласно Федеральному закону № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Истец обратился к АО СК «Альянс» по ОСАГО с требованием о возмещении ущерба в пределах лимита ответственности, которое было удовлетворено в размере лимита ответственности 120 000 рублей. Сумма страхового возмещения по данному убытку составила 364305 руб. СПАО «РЕСО-Гарантия» произвела ремонт транспортного средства, общая стоимость которого составила 364305 руб., по решению Октябрьского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГг. в пользу ФИО4 взыскана утрата товарной стоимости в размере 57986,96 руб. В связи с чем истец просит суд взыскать с ФИО2 страховое возмещение в размере 302291,96 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6223 руб.

В судебное заседание представитель истца СПАО «РЕСО-Гарантия» не явился, в материалах дела от которого имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, о причинах своей неявки суду не сообщил. В связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также упущенная выгода.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что 09.03.2014г. произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя ФИО2, который, управляя автомобилем «Мазда», государственный регистрационный знак № регион, нарушил п. 8.9 Правил дорожного движения, совершив столкновение с автомобилем «Хундай», государственный регистрационный знак № 123 регион, под управлением ФИО1, принадлежащим на праве собственности ФИО4 В результате данного ДТП автомобилю «Хундай», государственный регистрационный знак № 123 регион были причинены механические повреждения. Между СПАО «РЕСО-Гарантия» и ФИО4 заключен договор страхования транспортных средств АВТОКАСКО № <данные изъяты> от 21.11.2013г. По данному договору транспортное средство марки «Хундай», государственный регистрационный знак № 123 регион застраховано от рисков (ущерб) на страховую сумму в размере 1000000 руб. Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в АО СК «Альянс» по полису ОСАГО серии ССС № согласно Федеральному закону № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Истец обратился к АО СК «Альянс» по ОСАГО с требованием о возмещении ущерба в пределах лимита ответственности, которое было удовлетворено в размере лимита ответственности 120 000 рублей. Сумма страхового возмещения по данному убытку составила 364305 руб. СПАО «РЕСО-Гарантия» произвела ремонт транспортного средства, общая стоимость которого составила 364305 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГг. по делу по иску ФИО4 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения установлено, что утрата товарной стоимости ТС составляет 57 986,96 руб.

Согласно ст. 1072 ГК РФ в случае, если страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, лицо, причинившее вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п. «в» ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ФИО2 суммы страхового возмещения в размере 302291,96 руб. (344136 руб. + 20169 руб. +57986,96 руб. - 120 000 руб.).

Удовлетворяя исковые требования, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает также подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6223 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

ЗАОЧНО РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» сумму ущерба в размере 302 291,96 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 223 руб.

Копию решения направить для сведения ответчику, разъяснив ему право в течение 7 дней со дня получения решения обратиться в Ленинский районный суд г. Краснодара с заявлением об отмене заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ленинского

районного суда г. Краснодара В.А. Гавловский