Решение № 2-757/2025 2-757/2025~М-101/2025 М-101/2025 от 2 марта 2025 г. по делу № 2-757/2025

Дело № 2-757/2025

УИД № 24RS0024-01-2025-000160-25

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2025 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Якушенко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 к ФИО1, ООО «Алекс» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Красноярское отделение № обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ООО «Алекс» о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав свои требования тем, что между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Алекс» заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3600000 руб. на срок ДД.ММ.ГГГГ под 24,9 % годовых. Цель кредита: для целей развития бизнеса Заемщика. Также для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 Банк надлежащим образом выполнил обязательство и совершил зачисление кредитных денежных средств на счет ответчика, что подтверждается выпиской по операциям на счете. Заемщик не исполняет обязанность по уплате основного долга и процентов по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3197462,71 руб., в том числе: просроченный основной долг – 2933637,35 руб., просроченные проценты – 236810,25 руб., неустойка за просроченный основной долг – 15791,13 руб., неустойка за пророченные проценты – 11223,98 руб. На основании вышеизложенного, истец просит взыскать солидарно с ФИО1, ООО «Алекс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3197462,71 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 56382,24 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Красноярское отделения № в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, по тексту искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ОО «Алекс» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств, возражений не представили.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в судебное заседание ответчиков, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, уведомление ответчиков о времени и месте судебного заседания, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно положениям ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как достоверно установлено в судебном заседании, между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Алекс» (ИНН <***>) в лице директора ФИО1, заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3600000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 24,9% годовых. Цель кредита: для целей развития бизнеса Заемщика.

Условиями договора предусмотрено, что неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования: 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Счет заемщика для погашения срочной задолженности №.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесенных платежей, предусмотренных Договором, заемщик обеспечивает предоставления Поручительства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1

Согласно п.4.2 Общих условий договора поручительства, поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком за исполнение обязательств по Кредитному договору.

Пунктом 1 Договора поручительства предусмотрено, что обязательства, исполнение которых обеспечивается Договором, включают в том числе: сумма кредита 3600000 рублей, срок возврата кредита – 11.12.2026, порядок погашения кредита – аннуитетными платежами.

Срок действия договора поручительства с даты его подписания и действует по 11.12.2026 включительно. До наступления указанного срока поручительство прекращается с прекращением всех обязательств Заемщика по Кредитному договору, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ (п.5 Договора поручительства).

Договоры были подписаны сторонами без оговорок и исправлений, в связи с чем, суд полагает, что условия между сторонами были согласованы.

Банк надлежащим образом выполнил обязательство и совершил зачисление кредитных денежных средств на счет ответчика, что подтверждается выпиской по операциям на счете.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанность по уплате основного долга и процентов по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на 14.01.2025 составляет 3197462,71 руб., в том числе: просроченный основной долг – 2933637,35 руб., просроченные проценты – 236810,25 руб., неустойка за просроченный основной долг – 15791,13 руб., неустойка за пророченные проценты – 11223,98 руб.

12.12.2024 истцом в адрес ответчиков направлено требование о возврате задолженности по состоянию на 11.12.2024 в размере 3100075,13 руб. до 13.01.2025. До настоящего времени требование истца ответчиками не исполнено. Таким образом, у истца возникло право требовать уплаты кредитной задолженности.

Из расчета задолженности, произведенного истцом, сумма задолженности по состоянию на 14.01.2025 составляет 3197462,71 руб., в том числе: просроченный основной долг – 2933637,35 руб., просроченные проценты – 236810,25 руб., неустойка за просроченный основной долг – 15791,13 руб., неустойка за пророченные проценты – 11223,98 руб. Расчет задолженности ответчиками не оспорен, доказательств гашения кредита в большем объеме, чем это учтено истцом при предоставлении расчета задолженности, суду не представлено. Указанные обстоятельства подтверждаются условиями кредитного договора, выпиской по счету.

Учитывая, что в данном случае со стороны ответчиков имело место неисполнение обязательств по возврату денежных средств по кредитному договору, суд приходит к выводу, что с ООО «Алекс» и ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию неустойка, предусмотренная условиями кредитного договора в размере 0,1 процент от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начисляемая на сумму основного долга и процентов, рассчитанная со дня, следующего за днём наступления срока исполнения обязательства, по день погашения просроченного платежа включительно.

При этом, поскольку погашение основного долга и процентов за пользование кредитом являются самостоятельными обязательствами, взыскание неустойки за неисполнение обязательств по погашению основного долга и неустойки за неисполнение обязательств по погашению процентов не является двойной мерой ответственности за одно и то же обязательство.

Оценивая представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд признает установленным, что ответчиком ООО «Алекс» не исполняются надлежащим образом принятые согласно условиям кредитного договора обязательства по своевременной и полной уплате суммы кредита и процентов за его использование, в связи с чем требования истца являются обоснованными.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно (ст. 361, 363 ГК РФ).

Ответчик ФИО1 является поручителем по указанному кредитному договору, в связи с чем несет солидарную с ООО «Алекс» обязанность по погашению задолженности, поэтому предъявленные к нему исковые требования также подлежат удовлетворению.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца к ответчикам основаны на требованиях закона и подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, в связи с чем задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3197462,71 руб. подлежит взысканию с ООО «Алекс» и ФИО1 в пользу истца в солидарном порядке.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

Учитывая, что при обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 56382,24 руб., что подтверждается платежными поручениями № 6202 от 17.01.2025 и №7342 от 20.01.2025, суд, принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены, полагает необходимым взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 56382,24 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 к ФИО1, ООО «Алекс» о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Общества с ограниченной ответственностью «Алекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, паспорт гражданина РФ серии 0406 № выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> и <адрес>е ДД.ММ.ГГГГ, к.п. 240-010, в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3197462,71 руб., в том числе просроченный основной долг – 2933637,35 руб., просроченные проценты – 236810,25 руб., неустойку за просроченный основной долг – 15791,13 руб., неустойку за пророченные проценты – 11223,98 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 56382,24 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.А. Васильева

Мотивированное решение изготовлено 03.03.2025