Решение № 2-3152/2021 2-34/2022 от 8 февраля 2022 г. по делу № 2-3152/2021

Дело № 2-34/2022

УИД 26RS0029-01-2021-005882-37


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2022 года г.Михайловск

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Степанов Б.Б.

при секретаре судебного заседания Цыферовой А. Г.,

с участием:

представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании расходов по оплате кредитной задолженности, коммунальных платежей, налога имущество, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в Шпаковский районный суд с исковым заявлением (в последствии уточненным) к ФИО3 о взыскании расходов по оплате кредитной задолженности, коммунальных платежей, налога имущество, судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указала следующее.

ФИО1 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. На основании решения мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между ними расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака П-ДН № от ДД.ММ.ГГГГ. В период брака сторонами приобретена квартира, расположенная по <адрес>. На приобретение указанной квартиры были потрачены собственные денежные средства супругов в размере 265 000 (двести шестьдесят пять тысяч) рублей, а так же получен кредит на сумму 1 035 000 (Один миллион тридцать пять тысяч) рублей в ОАО «Сбербанк России», что подтверждается договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно кредитного договора ФИО1 и ФИО3 являются созаёмщиками. С их общего согласия титульным созаёмщиком является ФИО1. Решением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 признано право на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру. В марте 2019 года ответчик выехал на другое место жительства, после чего фактически семейные отношения между сторонами были прекращены. Таким образом, начиная с марта 2019 года погашение кредитной задолженности производится истицей за счет личных денежных средств без участия ответчика. Тем же решением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 взыскано 8720, 38 рублей в счет погашения кредитных обязательств. Апелляционным определением Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ФИО1 довзыскано еще 39 159 рублей 40 копеек в счет погашения кредитных обязательств, приходящихся на долю ответчика. Итого взыскано 47 879, 78 рублей за период с марта 2019 года по ноябрь 2019 года. Данные денежные средства до настоящего времени ответчиком так и не выплачены в пользу истицы. Кроме того, с декабря 2019 года и по настоящее время истица являясь собственником 1/2 в праве собственности на квартиру продолжает вносить кредитные платежи в полном объеме единолично. Стороны должны нести обязательства по указанному кредитному договору в равных долях, в связи с чем, с учетом внесенных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 личных денежных средств в счет погашения кредита, в ее пользу подлежит взысканию с ФИО3 1/2 доля от внесенных ей сумм, что согласно расчета составляет 81 185, 18 рублей. Ответчиком на счет истицы внесены платежи в размере 13 400 рублей, что подтверждается справками по операциям СберБанка от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. 189 170, 35 (лично внесенные денежные средства): 2 = 94 585, 18 - 13400 = 81 185, 18 рублей - (1/2 доля подлежащая взысканию с ответчика). Сумма внесенных ФИО1 платежей в счет погашения основного долга и процентов по кредиту подтверждается справкой СБЕР БАНК по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а так же чеками по оплате обязательной страховки по кредиту от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Далее, квартира, расположенная по <адрес> согласно кредитному договору приобреталась сторонами, как созаемщиками на условиях солидарной ответственности. До момента фактического выезда на другое место жительства ответчик на равных правах проживал в указанной квартире, а в настоящий момент, согласно решения суда от ДД.ММ.ГГГГ о разделе совместно нажитого имущества в период брака, за ним признано право собственности на 1/2 долю в указанной квартире, в связи с чем, бремя содержание указанного имущества ФИО3 должен нести солидарно с истицей. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию 1/2 доля суммы за уплату коммунальных платежей за обслуживание квартиры, за период внесения оплаты ФИО1 единолично, начиная с декабря 2019 года по дату подачи искового заявления, что составляет 22 893, 55 рублей. 45 787, 09 рублей (сумма коммунальных платежей с 12.2019г. по 05.2021 года), 45 787, 09 : 2 = 22 893, 55 рублей (сумма подлежащая взысканию с ФИО3 приходящаяся на его долю). Так же истицей уплачен налог на имущество по спорной квартире в размере 1 122,49 рублей, что подтверждается справкой Сбербанка от ДД.ММ.ГГГГ. Уплата налога на имущество относится к бремени содержания жилья, в связи с чем, с ФИО3 подлежит солидарному взысканию в размере: 1 122, 49 : 2 = 561,25 рублей. В связи с тем, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продолжает исправно вносить платежи с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время, оплачивает обязательные коммунальные платежи, размер которых не зависит от объема их потребления в соответствии с договором поставки (оказания) коммунальных услуг поставщиками, а так же количества лиц, проживающих в квартире, расположенной по <адрес>. На основании решения Пятигорского городского суда Ставропольского края по делу № за ФИО3 признано право на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на <адрес>. Таким образом считаю правомерным увеличить, подлежащую взысканию с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму на 1/2 доли от понесенных ФИО1 затрат с июня 2021 года по ДД.ММ.ГГГГ., и взыскать в пользу ФИО1 всего: расходы по оплате кредитной задолженности в размере 81185,18+25346,66=106531,84(руб.); расходы по оплате коммунальных платежей в размере 22893,55+2613,06=25506,61 (руб.); расходы по оплате налога на имущество в размере 561,25 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3992 руб.; расходы по оплате услуг за подготовку искового заявления в суд в размере 7000 руб..

На основании изложенного просит суд:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму на 1/2 доли от понесенных ФИО1 затрат с декабря 2019 года по ДД.ММ.ГГГГ. по оплате коммунальных платежей, по оплате кредитной задолженности, налога на имущество в размере 132599 (сто тридцать девять тысяч пятьсот девяносто девять) рублей 70 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 3992 (три тысячи девятьсот девяносто два) рубля, расходы по оплате услуг за подготовку искового заявления в суд в размере 7000руб, на общую сумму 139599 (сто тридцать девять тысяч пятьсот девяносто девять) рублей 70 копеек.

Истец ФИО1, в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик ФИО3, в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о мете и времени судебного заседания.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4, в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объеме, представил письменные возражения.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса, по имеющимся материалам дела.

В силу требований ч. 1 ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд разрешает гражданские дела, исходя из обычаев делового оборота в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами.

В соответствии со ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, а также их значимости, суд считает, что требования, заявленные ФИО1 к ФИО3 подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

В силу ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно абзацу четвертому п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" на основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, по аналогии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Таким образом, положения указанных норм закона во взаимосвязи с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ предусматривают, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, в том числе постановлением мирового судьи, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и Апелляционным определением Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО3 признано право на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на <адрес>., с признанием кредитных обязательств, взятых на ее покупку в ОАО «Сбербанк России», общими долгами бывших супругов.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно статье 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В свою очередь плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

На основании части 1 и части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилого помещения обязаны до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги в управляющую организацию.

В силу п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Правомочие владения как одно из правомочий собственника означает физическое обладание имуществом, а также отношение к имуществу как своему.

Бремя содержания имущества - это обязательство, которое возлагается на собственника законом, по поддержке вещей и материальных ценностей в технически исправном и безопасном положении согласно их целевому назначению, в связи с чем неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (п.11 ст. 155 ЖК РФ).

На основании изложенного суд, не принимает доводы ответчика, что он фактически не проживал и не проживает на данный момент по <адрес>, а значит не пользовался коммунальными услугами, согласно счётчиков учёта (электроэнергии, вода и т.д.).

Пункт 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" устанавливает, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа. Из смысла приведенных норм следует, что при отсутствии соглашения между сособственниками о внесении платы пропорционально своей доли в праве собственности на жилое помещение и наличии единого лицевого счета по оплате жилищно-коммунальных услуг и электроэнергии собственники несут солидарную ответственность за своевременную оплату, если доли в оплате не определены.

Стороной ответчика не представлено, что у них с истцом имеются разные лицевые счета, и свой он оплачивает.

Поскольку лицевой счет на оплату жилого помещения и коммунальных услуг является единым, истец, оплатив полностью стоимость платежей в силу статьи 249, части 2 статьи 325 Гражданского кодекса вправе требовать в регрессном порядке с сособственника возмещения понесенных расходов, квалифицировав их природу как неосновательное обогащение - сбережение за счет другого денежных средств, с момента ведения супругами раздельного хозяйства.

Стороной истца представлены расчеты по взысканию коммунальных услуг которые были проверены судом и подтверждены материалами дела.

Отсутствие квитанции по оплате коммунальных услуг за апрель месяц, при отсутствии сведений о наличие задолженности, существенного значения ни имеет и не влияет на выдвинутые требования по существу.

Расчет истца стороной ответчика, не опровергнут. Контр расчетов не представлен.

На основании изложенного, суд считает данные требования подлежащими удовлетворению.

Также истец производила досрочные платежи по ипотечному кредиту, без письменного уведомления ответчика, сумма согласно графика платежа значительно ниже, получается истец по своей добровольной воле погасила досрочно кредит, а теперь хочет получить 50% возврата уплаченного долга, считает что досрочное погашения кредита, должно было согласоваться с ответчиком, в письменном виде, в материалах дела отсутствуют данные доказательства.

Пунктом 5 статьи 10 названного Кодекса установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ст. 10 этого же кодекса не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке (п. 1).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 указанной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Как следует из п. 3 ст. 307 ГК РФ, при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Не смотря на то, что солидарные обязательства возникают, когда на стороне должника выступают сразу несколько лиц, совместно отвечающих перед кредитором, последний вправе предъявить требования к солидарным должникам в любой последовательности, к любому из них или сразу ко всем (ст. 323 ГК РФ). При этом обосновывать свой выбор кредитор не обязан.

Согласно статье 324 ГК РФ солидарный должник не может ссылаться в качестве возражения на требование кредитора на то обстоятельство, что кредитор отказался от иска к другому солидарному должнику или простил ему долг.

Вне зависимости от этих действий кредитора должник, исполнивший солидарную обязанность, получает регрессное требование, в том числе и к должнику, в отношении которого кредитор отказался от иска или которому он простил долг.

Таким образом, каждый солидарный должник по отношению к кредитору обязан полностью удовлетворить требование, но по отношению к другим содолжникам является должным только в указанном в законе пределе, в доле.

Если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа отношений между солидарными должниками, в отношениях между собой они несут ответственность в равных долях.

При этом досрочное погашение, само по себе, может уменьшить размер взимаемых процентов, сократив общую сумму окончательного долга, тем самым сократив денежную составляющую, в итоговой долевой ответственности перед друг другом.

На основании выше изложенного, отсутствие согласовании в их действиях в отношении общего обязательства, не может рассматриваться как нарушающая принципы предусмотренные статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

Истцом ставиться вопрос о взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины, оплату юридических услуг.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец ставит вопрос о взыскании с ответчика суммы судебных расходов, понесенных им при уплате государственной пошлины в размере 3992 рублей при подаче иска, оплачены юридические услуги в сумме 7000 рублей 00 копеек, что подтверждается материалами гражданского дела.

В изъятие из общего правила распределения судебных расходов, предусматривающего их присуждение истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований, ответчику пропорционально той части требования, в которой истцу отказано (ст. 98 ГПК РФ).

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме и истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 3992 рублей 00 копеек, что подтверждается чек-ордерами от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и подтверждены затраты на остальные расходы, то указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании расходов по оплате кредитной задолженности, коммунальных платежей, налога имущество, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму на 1/2 доли от понесенных ФИО1 затрат с декабря 2019 года по 01.11.2021г. по оплате коммунальных платежей, по оплате кредитной задолженности, налога на имущество в размере 132599 (сто тридцать девять тысяч пятьсот девяносто девять) рублей 70 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 3992 (три тысячи девятьсот девяносто два) рубля.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг за подготовку искового заявления в суд в размере 7000рублей.

Мотивированное решение изготовлено 15 февраля 2022 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Б.Б. Степанов