Решение № 2-2548/2020 2-2548/2020~М-1583/2020 М-1583/2020 от 2 июля 2020 г. по делу № 2-2548/2020

Дело № 2-2548/2020 Копия

Уникальный идентификатор дела 52RS0002-01-2020-002572-62


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2020 года г. Н. Новгород

Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Чеховой В. Е.,

при секретаре судебного заседания Комлевой А. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, указав, что (ДД.ММ.ГГГГ.) между ООО МФК «Честное слово» и ФИО2 был заключен Договор займа (№), согласно условиям которого, заемщику были предоставлены денежные средства в размере (№) рублей, а последний обязался в установленный договором срок и в полном объеме возвратить полученный заем и уплатить проценты за его пользование, однако данного обязательства не исполнил, в результате чего образовалась задолженность в размере (№) рублей, из которых: задолженность по основному долгу – (№) рублей и процентам – (№) рублей.

(ДД.ММ.ГГГГ.) ООО МФК «Честное слово» по договору цессии (№) уступило права (требования) ООО «Сириус-Трейд».

(ДД.ММ.ГГГГ.) ООО «Сириус-Трейд» по договору цессии (№) уступило права (требования) ИП ФИО1, согласно которому последний, принял в полном объеме права требования, вытекающие из Договора с Должником.

Судебный приказ о взыскании с должника денежных средств по заявлению должника, отменен.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере суммы уступаемого требования за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) (день, следующий за днем заключения договора) по (ДД.ММ.ГГГГ.) (дата заключения договора цессии), в размере (№) рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере (№) рублей.

Истец, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил; в иске просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание, ФИО2 также не явился, представил заявление, в котором иск не признал, просил суд о применении к возникшим между сторонам правоотношениям срока исковой давности и отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, а также о рассмотрении дела в свое отсутствие.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем извещении сторон о месте и времени судебного заседания; оснований для отложения судебного заседания в связи с их неявкой не имеется, и считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие сторон как предусмотрено положениями ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела в их совокупности, и дав им оценку в соответствии с требованиями, закрепленными в ст. 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 ГК РФ, - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, - заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 330 ГК РФ, - законом или договором может быть предусмотрена уплата должником кредитору денежной суммы (неустойки, пеней) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.) между ООО «Честное слово» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа (№) по условиям которого ФИО2 был предоставлен заем на сумму (№) рублей, под (№)% от суммы займа за каждый день пользования займом, что составляет (№)% годовых, сроком возврата займа и уплаты начисленных процентов – (ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д. 19-20).

ООО «Честное слово» выполнило условия договора займа в полном объеме, (ДД.ММ.ГГГГ.) предоставил ответчику заем в размере (№) рублей.

Как следует из представленных истцом документов: истории выплат (л.д. 9) и справки о размере задолженности (л.д. 21) ФИО2 погашения как суммы основного долга, так и процентов за весь период задолженности – не осуществлял.

Согласно Общих условий Договора микрозайма (л.д. 10-14) с Правилами предоставления микрозаймов ООО «Честное слово» (л.д. 15-18) срок микрозайма составляет от (№) до (№) календарных дней (п.п. 5.3 п. 5 Основных условий Микрозайма).

(ДД.ММ.ГГГГ.) ООО МФК «Честное слово» по договору цессии (№) уступило права (требования) ООО «Сириус-Трейд» (л.д. 31-34).(ДД.ММ.ГГГГ.) ООО МК «Честное слово» уведомило ФИО2 о состоявшейся переуступке прав требований (л.д. 22).

В свою очередь ООО «Сириус-Трейд» (ДД.ММ.ГГГГ.) заключило Договор цессии с ИП ФИО1 за (№) по которому Общество уступило права (требования) ИП ФИО1, согласно которому последний, принял в полном объеме права требования, вытекающие из Договора с Должником (л.д. 25-26, 27-30).

Судебный приказ о взыскании с должника задолженности по Договору займа, издан мировым судьей судебного участка № 2 Канавинского судебного района (адрес обезличен) Нижегородской области (ДД.ММ.ГГГГ.) и по заявлению должника определением мирового судьи от (ДД.ММ.ГГГГ.) – отменен.

Согласно расчета истца, задолженность ответчика по Договору микрозайма, составляет (№) рублей, из которых: задолженность по основному долгу – (№) рублей и процентам – (№) рублей.

Суд, проверив расчет истца, признает его арифметически верным, соответствующим условиям Договора микрозайма.

Ответчик в представленном суду заявлении наличие задолженности и ее размер также не оспаривал.

Таким образом, суд находит установленным наличие задолженности ФИО2 по Договору микрозайма (№), заключенного (ДД.ММ.ГГГГ.) с ООО МФК «Честное слово» в размере (№) рублей.

Разрешая ходатайство ответчика о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности, суд находит его подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем Постановлении (№) от 29.09.2015г. "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (пункт 25), разъяснил, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно ч. 1 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (часть 2).

Односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются (часть 3).

Частью 1 статьи 200 ГК РФ, предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (часть 2).

По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства (часть 3 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По смыслу закона, разъясненного в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно пункта 2 Договора микрозайма, ответчик обязался погасить сумму основного долга и проценты за его пользование не позднее (ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д. 19).

Платежи по Договору микрозайма ответчиком не осуществлялись.

Таким образом, о своем нарушенном праве ООО МФК «Честное слово» узнало (ДД.ММ.ГГГГ.).

При таких данных, трехлетний срок, предусмотренный положениями ст. 196 ГПК РФ истек (ДД.ММ.ГГГГ.).

ИП ФИО1 договор цессии с ООО «Сириус-Трейд» заключил (ДД.ММ.ГГГГ.) и за выдачей судебного приказа к мировому судье обратился в декабре (ДД.ММ.ГГГГ.) года, то есть по истечению общего срока исковой давности.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, а также положения части 3 ст. 200 ГК РФ в её взаимосвязи со ст. ст. 196, 199 ГПК РФ суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, в связи с применением срока исковой давности.

Требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере (№) рублей - удовлетворению также не подлежат, как производные от первоначального требования, в удовлетворении которого судом отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-200 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья подпись В. Е. Чехова

Копия верна.

Судья: В. Е. Чехова

Секретарь судебного заседания: Комлева А. С.

Подлинный текст решения хранится в материалах гражданского дела № 2-2548/2020 в здании Канавинского районного суда г. Н. Новгорода