Решение № 2-1645/2019 2-34/2020 2-34/2020(2-1645/2019;)~М-855/2019 М-855/2019 от 9 января 2020 г. по делу № 2-1645/2019

Дело № 2-34/2020

<данные изъяты>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2020 года Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Солодовниковой О.В., при секретаре Осиповой Г.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественных и земельных отношений администрации городского округа <адрес> к ФИО1 о возмещении ущерба,

Установил:

Департамент имущественных и земельных отношений администрации городского округа <адрес> обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование иска указано, что Комитетом по управлению муниципальным имуществом <адрес> (в соответствии с Решением Совета депутатов городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № переименован в Департамент имущества администрации городского округа <адрес>) в соответствии с Земельным кодексом РФ, Положением об организации продажи государственного или муниципального имущества на аукционе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 585, Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 808 "Об организации и проведении торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков" организовывал и проводил аукционы по продаже в собственность земельных участков и муниципального имущества. В целях принятия участия в аукционах и приобретения в собственность имущества физическими лицами на счет КУМИ <адрес> перечислялись задатки и производились доплаты по договорам купли-продажи.

В.Т.В. - задаток в размере <данные изъяты>. к аукциону от ДД.ММ.ГГГГ.;

Н.В.Г. - доплата в размере <данные изъяты>. к аукциону от ДД.ММ.ГГГГ.;

Т.А.В. - задаток в размере <данные изъяты>. к аукциону от ДД.ММ.ГГГГ.;

Ч.В.В. - задаток в размере <данные изъяты>. к аукциону от ДД.ММ.ГГГГ.;

К.И.А. - задаток в размере <данные изъяты>. к аукциону от ДД.ММ.ГГГГ.;

Ю.У.З. - задатки в размере <данные изъяты>. к аукциону от ДД.ММ.ГГГГ.;

Р.А.В. - задаток в размере <данные изъяты>. к аукциону от ДД.ММ.ГГГГ.;

М.Л.Н. - задаток в размере <данные изъяты>. к аукциону от ДД.ММ.ГГГГ.;

К.Д.В. - задаток в размере <данные изъяты>. к аукциону от ДД.ММ.ГГГГ.;

В.К.В. - задаток в размере <данные изъяты>. к аукциону от ДД.ММ.ГГГГ.;

Т.Э. - задатки в размере <данные изъяты>. к аукциону от ДД.ММ.ГГГГ.;

З.Ж.Б. - доплата в размере <данные изъяты>. к аукциону от ДД.ММ.ГГГГ.;

А.И.В. - задаток в размере <данные изъяты>. к аукциону от ДД.ММ.ГГГГ.;

С.Л.Н.H. от Л.Д.В. - задаток в размере <данные изъяты>. к аукциону от ДД.ММ.ГГГГ.

Перечисления вышеуказанными лицами денежных средств осуществлялись через ООО «Борский комбанк». На счет КУМИ <адрес> указанные денежные средства не поступали.

Перечисленные физическими лицами денежные средства, принятые к исполнению банком, но так и не поступившие на счет КУМИ <адрес>, считаются исполненными. Задатки лиц, не выигравших аукционы, возвращены на их счета, доплаты лиц, выигравших аукцион, зачислены в оплату по договору Купли-продажи (Распоряжение администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №).

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-477 у ООО «Борский комбанк» с ДД.ММ.ГГГГ отозвана лицензия на осуществление банковских операций, а затем решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Борский коммерческий банк» признан несостоятельным (банкротом). В ходе конкурсного производства, открытого в отношении Банка, сформирован реестр требований кредиторов, в который включены установленные требования Департамента имущества администрации городского округа <адрес> в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с Приговором Борского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по уголовному делу №, Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, судами установлено, что ФИО1, являясь Председателем Правления Общества с ограниченной ответственностью «Борский коммерческий банк», единоличным исполнительным органом банка, то есть руководителем юридического лица, выполнял административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции. В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 совершил на территории <адрес> преднамеренное банкротство, используя свои полномочия председателя правления ООО «Борский комбанк», действуя вопреки интересам банка с целью доведения его до банкротного состояния путем заключения договоров, принимал решения о выдаче кредитов фактически не обеспеченных залогами организациям, не осуществляющим реальной хозяйственной деятельности, заведомо зная, что кредиты не будут погашены в полном объеме, что повлечет неспособность банка в полном объеме удовлетворить требования кредиторов и, как следствие, причинит им крупный ущерб.

В соответствии с Постановлением следователя по ОВД СЧ ГСУ ГУ МВД России по <адрес>, вынесенного в рамках уголовного дела №, Департамент имущества администрации городского округа <адрес> был признан гражданским истцом.

В результате переквалификации преступления уголовное преследование ФИО1 в части заявленного Департаментом гражданского иска было прекращено, иск оставлен без рассмотрения, что, как было отмечено судом, не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Тем не менее, Приговором Борского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по уголовному делу № уже установлен факт причинения ущерба Департаменту действиями ФИО1, который и просят возместить.

В судебное заседание представитель истца не явилась, о слушании дела была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 с иском не согласен. Считает, что внесенные в банк денежные средства являются собственностью физических лиц, которым и был причинен ущерб. При этом истцу ущерб причинен не был, право на обращение в суд с заявленными исковыми требованиям у него отсутствует.

Представитель третьего лица – конкурсного управляющего ООО «Борский комбанк» ГК Агентство по страхованию вкладов – в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст. 42 УПК РФ, потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как установлено в судебном заседании, Комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес> (в соответствии с Решением Совета депутатов городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № переименован в Департамент имущества администрации городского округа <адрес>) организовывал и проводил аукционы по продаже в частную собственность земельных участков и муниципального имущества.

В целях принятия участия в аукционах и приобретения в собственность имущества физическими лицами на счет КУМИ <адрес> перечислялись задатки и производились доплаты по договорам купли-продажи.

При этом внесенные гражданами В.Т.В., Н.В.Г., Т.А.В., Ч.В.В., К.И.А. Ю.У.З., Р.А.В., ФИО2, К.Д.В., В.К.В., Т.Э., З.Ж.Б. А.И.В., С.Л.Н.H. от Л.Д.В. через ООО «Борский комбанк» денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей не поступили на спец.счет КУМИ <адрес>.

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № № у ООО «Борский комбанк» с ДД.ММ.ГГГГ была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Борский коммерческий банк» признан несостоятельным (банкротом).

В соответствии с абзацем 4 статьи 37 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей", при использовании наличной формы расчетов оплата товаров (работ, услуг) потребителем производится в соответствии с указанием продавца (исполнителя) путем внесения наличных денежных средств продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту (субагенту), осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности, если иное не установлено федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом обязательства потребителя перед продавцом (исполнителем) по оплате товаров (работ, услуг) считаются исполненными в размере внесенных денежных средств с момента внесения наличных денежных средств соответственно продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту (субагенту), осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.

Поскольку обязательства физических лиц перед КУМИ <адрес> в связи с внесением денежных средств в ООО «Борский комбанк» считаются исполненными, распоряжением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № КУМИ <адрес> было поручено перечислить денежные средства в доход бюджета и подать заявление о вступлении в реестр кредиторов ООО «Борский коммерческий банк» с требованиями на сумму в <данные изъяты> руб.

Согласно письма ГК Агентство по страхованию вкладов от ДД.ММ.ГГГГ, требование ДИЗО Администрации городского округа <адрес> установлено и включено в реестр требований кредиторов в размере <данные изъяты> руб. в составе третьей очереди удовлетворения.

Заявляя исковые требования к ФИО1, ДИЗО ссылается на наличие вынесенного в отношении него приговора суда и на то, что в рамках уголовного дела ДИЗО был признан потерпевшим.

В соответствии с Приговором Борского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по уголовному делу №, ФИО1, являясь Председателем Правления Общества с ограниченной ответственностью «Борский коммерческий банк», единоличным исполнительным органом банка, то есть руководителем юридического лица, выполнял административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции. В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 совершил на территории <адрес> преднамеренное банкротство, используя свои полномочия председателя правления ООО «Борский комбанк», действуя вопреки интересам банка с целью доведения его до банкротного состояния, путем заключения договоров принимал решения о выдаче кредитов фактически не обеспеченных залогами организациям, не осуществляющим реальной хозяйственной деятельности, заведомо зная, что кредиты не будут погашены в полном объеме, что повлечет неспособность банка в полном объеме удовлетворить требования кредиторов и, как следствие, причинит им крупный ущерб.

Кроме того, в период 2009-2010 годов ФИО1, являясь председателем правления ООО «Борский комбанк», злоупотребляя своими полномочиями, действуя вопреки интересам данного банка, в целях извлечении выгод и преимуществ для других лиц, причинил существенный вред правам и законным интересам ООО «Борский комбанк».

Приговором Борского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 196, ч.1 ст. 201 УК РФ.

Действительно, на стадии предварительного расследования ДИЗО был признан потерпевшим по данному уголовному делу. Вместе с тем, как следует из приговора Борского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, установив, что действиями ФИО1 ДИЗО Администрации г.о.<адрес> был причинен ущерб, суд прекратил уголовное преследование ФИО1 в данной части, гражданский иск ДИЗО был оставлен без рассмотрения с разъяснением того, что данное обстоятельство не препятствует его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с ч.4. ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

На основании изложенного, поскольку вынесенный приговор не установил наличие преступных действий ФИО1 в отношении ДИЗО Администрации г.о.<адрес>, он не может иметь преюдициального значения для рассмотрения настоящего гражданского дела.

Как установлено в судебном заседании, убытки ДИЗО Администрации городского округа <адрес> вытекают из обязательственных правоотношений между ним и ООО «Борский коммерческий банк».

В связи с этим, а также в связи с признанием ООО «Борский коммерческий банк» банкротом, ДИЗО Администрации городского округа <адрес> был включен в реестр кредиторов в рамках дела о банкротстве.

Ссылка истца на положения ст. 44 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", предусматривающую ответственность членов совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличного исполнительного органа общества, членов коллегиального исполнительного органа общества и управляющего перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием), не имеет правового значения для разрешения настоящего спора, поскольку ООО «Борский коммерческий банк» истцом по данному делу не является.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска Департамента имущественных и земельных отношений администрации городского округа <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента имущественных и земельных отношений администрации городского округа <адрес> оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме (дата принятия решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ).

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья О.В. Солодовникова