Решение № 2-1476/2017 2-176/2018 2-176/2018 (2-1476/2017;) ~ М-1396/2017 М-1396/2017 от 11 февраля 2018 г. по делу № 2-1476/2017

Дело № 2- 176/2018


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

12 февраля 2018 года город Лаишево

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Губаевой Д.Ф.,

при секретаре судебного заседания Барышевой Н.Ю.,

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о вселении, определении порядка пользования помещением и устранении препятствий в пользовании,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском в суд к ФИО2, ФИО3, указав, что истец и ответчики являются сособственниками жилого <адрес> общей площадью <данные изъяты>, жилой площадью <данные изъяты>. по <адрес> РТ. Доли истца и ответчика ФИО3 в праве общей долевой собственности составляет по <данные изъяты> доли у каждого. Ответчику ФИО2 принадлежит <данные изъяты> на жилой дом. Домом единолично пользуется ответчик ФИО2. Ответчик ФИО3 препятствуют истцу в доступе в жилое помещение, отказывается выдать ключи от дома. Истец другого жилья в собственности не имеет. Поэтому истец просил вселить его в данный жилой дом и обязать ответчиков не чинить истцу препятствий в пользовании жилым, обязать ответчика ФИО2 передать истцу ключи от жилого дома, определить порядок пользования жилым домом с надворными постройками, предоставив в пользование истца жилую комнату площадью <данные изъяты> и обязав ответчика ФИО2 освободить указанную комнату, предоставить в пользование ответчика ФИО2 жилую комнату площадью <данные изъяты>., и сохранить в совместном пользовании места общего пользования.

В судебном заседании истец требования иска поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в суд не явился, извещен, в заявлении просит рассмотреть дело без его участия, иск признает.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, ходатайствовала о приостановлении производства по делу до разрешения по существу гражданского дела № по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о разделе наследственного имущества. В отзыве считает требования не подлежащими удовлетворению.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу положений статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со статьей 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

На основании статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Судом на основании представленных в деле доказательств установлено, что истцу и ответчикам принадлежит на праве общей долевой собственности жилой <адрес> общей площадью <данные изъяты>, по <адрес> РТ. Доли ФИО1 и ФИО3 в праве общей долевой собственности составляют по <данные изъяты> у каждого. Ответчику ФИО2 принадлежит <данные изъяты> доли на жилой дом (л.д. 9, 27, 61-64).

Жилое помещение, в котором истец зарегистрирован по месту регистрации по адресу: РТ, <адрес>, постановлением <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ № признано аварийным, не пригодным для проживания и подлежащим сносу (л.д. 51).

Иного недвижимого имущества в собственности ФИО1 не имеется, что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38).

ФИО2 обратилась в Лаишевский районный суд РТ с иском к ФИО1, ФИО3 о разделе спорного жилого дома путем прекращения права собственности ФИО1 и ФИО3 на жилой дом с выплатой им денежной компенсации стоимости их долей. Судом было возбуждено гражданское дело №. В своём иске ФИО2 указала, что она единолично пользуется всем жилым домом, несет расходы по его содержанию и обслуживанию, тогда как ответчики имуществом не пользуются, расходы по его содержанию не несут (л.д. 19-21).

Исходя из пояснений истца, содержания искового заявления ФИО2 суд считает установленным тот факт, что спорный жилой дом находится в единоличном пользовании ответчика ФИО2.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № назначена судебная экспертизы на предмет определения возможного выдела долей сособственников жилого помещения в натуре, в связи с чем производство по делу было приостановлено.

Ответчик ФИО2 просит приостановить производство по делу до разрешения по существу гражданского дела №.

Истец ФИО1 на приостановление производства по делу возражал, указав, что нуждается в жилом помещении.

Суд оснований для приостановления производства по настоящему делу не усматривает, поскольку возможный раздел спорного жилого помещения в натуре в будущем и прекращение права собственности истца на долю в жилом доме не является основанием и препятствием для вселения собственника в принадлежащее ему жилое помещение в настоящее время. В удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу ФИО2 судом отказано.

Из технического паспорта спорного жилого дома инв. №, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что общая площадь дома составляет <данные изъяты>, жилая площадь составляет <данные изъяты> и состоит из жилой комнаты площадью <данные изъяты> и жилой комнаты площадью <данные изъяты> (л.д. 65-72).

Истец просит определить порядок пользования жилым помещением и предоставить в его пользование жилую комнату площадью <данные изъяты>

Исходя из общей и жилой площади дома, на долю истца приходится <данные изъяты> общей площади и <данные изъяты> жилой площади.

Принимая во внимание отсутствие в спорном жилом помещении жилой комнаты, соответствующей доле истца, требование истца об определении порядка пользования жилым помещением путем передачи в его пользование жилой комнаты площадью 16,8 кв.м., которой, кроме того, в спорном доме не имеется, удовлетворению не подлежит.

Поскольку выдел в натуре своих долей сособственники жилого помещения не производили, порядок пользования общим имуществом они не определяли, стороны имеют равные права на предоставление в их владение и пользование части общего имущества.

В связи с изложенным, с учетом доводов ответчика ФИО2, изложенных в её исковом заявлении и отзыве по делу, принимая во внимание признание иска ответчиком ФИО3, исковые требования истца о вселении, возложении на ответчиков обязанности не чинить ему препятствий в пользовании жилым домом и обязании ФИО2 выдать истцу дубликат ключей от жилого дома следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В удовлетворении остальной части требований истцу следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Вселить ФИО1 в жилой дом, расположенный по адресу: РТ, <адрес>.

Обязать ФИО2, ФИО3 устранить препятствия в пользовании ФИО1 жилым домом, расположенным по адресу: РТ, <адрес>.

Обязать ФИО2 передать ФИО1 дубликат ключей от входной двери указанного жилого дома.

В удовлетворении остальной части исковых требований об определении порядка пользования жилым домом с надворными постройками, возложении на ФИО2 обязанности освободить жилую комнату отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Губаева Д.Ф.