Решение № 3А-1002/2026 3А-1002/2026~М-332/2026 М-332/2026 от 6 мая 2026 г. по делу № 3А-1002/2026

дело №3а-1002/2026 (УИД 52RS0000-01-2026-000346-80)

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2026 года г. Нижний Новгород

Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Сочневой К.А., при секретаре судебного заседания Васюковой А.И., с участием: административного истца ФИО1, представителя административного истца по ордеру адвоката Малининой А.С., представителя административного ответчика Министерства финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Нижегородской области по доверенности ФИО4, представителя административного ответчика МВД России по доверенности ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумные сроки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Нижегородский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумные сроки.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что 25 июля 2023 года обратилась в ОМВД России по г.Бор Нижегородской области с заявлением по факту причинения ей телесных повреждений и угрозой убийством ФИО7 В заявлении просила привлечь виновного к уголовной ответственности. По данному заявлению Отделом ОМВД России по г.Бор Нижегородской области дважды выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела – 03 августа 2023 года и 26 августа 2023 года. Данные постановления были отменены Борским городским прокуратором Нижегородской области 10 августа 2023 года и 25 сентября 2023 года соответственно.

Уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, в отношении неустановленного лица было возбуждено спустя 5 месяцев после совершения преступления.

Уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.115 УК РФ, было возбуждено спустя 1 год 3 месяца 20 дней после совершения преступления.

В течение всего срока, как дознания, так и предварительного следствия неоднократно выносились постановления о приостановлении дознания (следствия), которые в результате проверок были отменены. Срок дознания, предварительного следствия необоснованно продлевался, при этом действия к принятию достаточных и эффективных мер, направленных на расследование уголовного дела органами дознания и предварительного следствия, не осуществлялись.

Лишь в апреле 2025 года, фактически за три месяца до окончания срока привлечения к уголовной ответственности, уголовное дело было направлено мировому судье судебного участка №7 Борского судебного района Нижегородской области для рассмотрения.

В ходе допущенной органами дознания и предварительного следствия по уголовному делу волокиты лицу, совершившему преступление, удалось уйти от ответственности за содеянное, так как 28 июля 2025 года мировым судьей было вынесено постановление о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности. Общая продолжительность досудебного производства по указанному делу составила 19 месяцев, что нарушает право ФИО1 на досудебное уголовное судопроизводство в разумный срок и является основанием для присуждения соответствующей компенсации.

На основании изложенного, административный истец просит суд взыскать с Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в свою пользу компенсацию за нарушением права на досудебное производство по уголовному делу в разумных пределах в размере 300000 рублей, возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей и по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и ее представитель по ордеру адвокат Малинина А.С. заявленные требования поддержали по доводам, подробно изложенным в административном исковом заявлении и в письменной позиции по делу, повторив их. На вопросы суда ФИО1 пояснила, что не согласна с действиями должностных лиц органов дознания и предварительного следствия на стадии досудебного производства по делу в период. Именно действия (бездействия) указанных лиц привели к необоснованному затягиванию производства по уголовному делу. Стадия судебного производства по делу в период с 18 апреля 2025 года по 13 августа 2025 года ею не оспаривается.

Представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Нижегородской области ФИО4, действующая в рамках полномочий, предоставленных доверенностью, с требованиями административного искового заявления не согласилась, просила в удовлетворении иска отказать по основаниям, подробно изложенным в письменных возражениях.

Представитель административного ответчика МВД России по доверенности ФИО5 действующая в рамках полномочий, предоставленных доверенностью, в судебном заседании поддержала письменные возражения, просила в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать.

Заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы административного искового заявления, возражений на него, исследовав материалы настоящего административного дела и уголовного дела [номер], оценив собранные по делу доказательства, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Порядок рассмотрения административных дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок регламентирован главой 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также Федеральным законом от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».

В соответствии с частями 1 - 3 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации (ч.1).

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (ч.2).

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (ч.3).

В соответствии с ч.5 ст.250 КАС РФ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора суда, вынесенного по данному делу, либо других принятых дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, прокурором, руководителем следственного органа, судом решения, определения, акта, которыми прекращено уголовное судопроизводство (ч.2 ст. 250 КАС РФ).

Статья 6.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ закрепляет необходимость осуществления уголовного преследования, назначения наказания и прекращения уголовного преследования в разумный срок (часть 1). Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок (часть 2).

При определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя для лица, в отношении которого осуществляется уголовное преследование, период со дня начала осуществления уголовного преследования, а для потерпевшего или иного заинтересованного лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как своевременность обращения лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, с заявлением о преступлении, правовая и фактическая сложность материалов проверки сообщения о преступлении или уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства (ч.3 ст.6.1 УПК РФ).

В силу положений статей 150, 162 и 223 Уголовно-процессуального кодекса РФ дознание должно быть осуществлено в срок не более 30 суток, а предварительное следствие должно быть закончено в срок, не превышающий 2-х месяцев со дня возбуждения уголовного дела. Указанные сроки, при наличии установленных законом оснований могут неоднократно продляться.

Общая продолжительность уголовного судопроизводства, исчисляется со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, либо до дня принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, либо до дня прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора (пункт 5 части 2 статьи 252 КАС РФ).

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 49, 51, 52, 54 и 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» следует, что при исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда, органов дознания, следствия, прокуратуры. Общая продолжительность уголовного судопроизводства определяется с момента начала осуществления уголовного преследования до момента принятия решения по результатам досудебного производства либо вступления в законную силу итогового судебного решения. При отказе в возбуждении уголовного дела или прекращении производства по делу в связи с истечением сроков давности уголовного преследования общая продолжительность судопроизводства исчисляется со дня подачи заявления о преступлении до дня вынесения соответствующих постановлений. Следует иметь в виду, что в общую продолжительность судопроизводства включается период с момента прекращения производства по уголовному делу до момента отмены постановления (определения) о прекращении производства по делу, если в качестве заявителя выступает потерпевший или гражданский истец. В общую продолжительность судопроизводства или исполнения судебного акта подлежит включению период приостановления производства по делу или исполнения судебного акта.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации реализация прав потерпевшего, гарантированных статьями 45 (часть 1), 46 (часть 1) и 52 Конституции Российской Федерации, осуществляется, в частности, посредством использования механизмов уголовно-процессуального регулирования, предполагающих обязанность органов предварительного расследования при выявлении признаков преступления возбуждать уголовные дела, осуществлять от имени государства уголовное преследование по делам публичного и частно-публичного обвинения, обеспечивая тем самым неотвратимость ответственности виновных лиц и защиту прав лиц, пострадавших от преступлений; невыполнение или ненадлежащее выполнение данной обязанности, выражающееся, в том числе в длительном затягивании решения вопроса о наличии оснований для возбуждения уголовного дела, в неоднократном необоснованном прерывании проверки по заявлению о преступлении, приводит к нарушению разумного срока рассмотрения дела и ограничению доступа потерпевших к правосудию (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 11 ноября 2014 года № 28-П и от 25 июня 2013 года № 14-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 октября 2006 года № 425-О и от 28 июня 2012 года № 1258-О).

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 13 июня 2019 года № 23-П «По делу о проверке конституционности части третьей статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО2», поскольку преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния, каковым признается время совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий (статья 9 УК РФ), а сами вредные последствия в виде физического, имущественного, морального вреда возникают с момента их причинения конкретному лицу (или с момента, когда лицу стало об этом известно), такое лицо, по существу, является потерпевшим в силу самого факта причинения ему преступлением вреда, а не вследствие вынесения решения о признании его потерпевшим. Тем самым правовой статус лица как потерпевшего устанавливается исходя из фактического его положения и лишь процессуально оформляется постановлением дознавателя, следователя или суда о признании потерпевшим, но не формируется им (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18 января 2005 года № 131-О, от 17 ноября 2011 года № 1555-О-О и др.).

На основании исследованных судом материалов уголовного дела [номер], при расследовании которого ФИО1 имела статус потерпевшей, установлено следующее.

Том [номер]

25 июля 2023 года ФИО1 обратилась в ОМВД России по г.Бор с заявлением о привлечении к ответственности «соседки по имени Елена», которая нанесла ей телесные повреждения и угрожала убийством (<данные изъяты>).

27 июля 2023 года старшим УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г.Бор вынесено постановление о возбуждении перед начальником органа дознания ходатайства о продлении срока проверки сообщения о преступлении (<данные изъяты>).

03 августа 2023 года старшим УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г.Бор вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступлений, предусмотренных ст. 116, ст. 119 УК РФ. Отменяя указанное постановление, прокурор указал, что решение об отказе в возбуждении уголовного дела вынесено без выполнения всех необходимых проверочных мероприятий, а также без учета и анализа обстоятельств, значимых для разрешения сообщения о преступлении (<данные изъяты>).

03 августа 2023 года Врио начальника ОМВД России по г.Бор вынесено постановление о внесении прокурору ходатайства об отмене незаконного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (<данные изъяты>).

10 августа 2023 года заместителем Борского городского прокурора вынесено постановление об отмене постановления органа дознания об отказе в возбуждении уголовного дела от 03 августа 2023 года (<данные изъяты>).

26 августа 2023 старшим УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г.Бор вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступлений, предусмотренных ст. 116, ст. 119 УК РФ (<данные изъяты>).

25 сентября 2023 года заместителем Борского городского прокурора вынесено постановление об отмене постановления органа дознания об отказе в возбуждении уголовного дела. Отменяя указанное постановление, прокурор указал, что решение об отказе в возбуждении уголовного дела вынесено без выполнения всех необходимых проверочных мероприятий, а также без учета и анализа обстоятельств, значимых для разрешения сообщения о преступлении (<данные изъяты>).

На <данные изъяты> содержатся протоколы осмотра места происшествия, фототаблица, объяснения ФИО1 и ФИО7, медицинские документы, в том числе акт судебно-медицинского освидетельствования ФИО1

02 августа 2023 года старшим УУП ОУУП и ПДН ОП №8 УМВД России по г.Н.Новгороду вынесено постановление о передаче по подведомственности сообщения, поступившего из ГБУЗ НО №39 по факту обращения в лечебное учреждение ФИО1 в связи с полученными в ходе конфликта с соседней телесных повреждений (<данные изъяты>).

02 ноября 2023 года начальником ОД ОМВД России по г.Бор вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ в отношении неустановленного лица (<данные изъяты>).

02 ноября 2023 года ФИО1 Борскому городскому прокурору направлено уведомление о возбуждении уголовного дела (<данные изъяты>).

02 ноября 2023 года начальником ОД ОМВД России по г.Бор вынесено постановление о признании ФИО1 потерпевшей (<данные изъяты>).

10 ноября 2023 года начальником ОД ОМВД России по г.Бор вынесено постановление о поручении производства по уголовному делу старшему дознавателю ОД ОМВД России по г.Бор (<данные изъяты>).

10 ноября 2023 года старшим дознавателем ОД ОМВД России по г.Бор вынесено постановление о принятии к своему производству уголовного дела (<данные изъяты>).

20 ноября 2023 года старшим дознавателем ОД ОМВД России по г.Бор составлен допрос потерпевшей ФИО1 (<данные изъяты>

20 ноября 2023 года старшим дознавателем ОД ОМВД России по г.Бор вынесено постановление об удовлетворении ходатайства потерпевшей ФИО1 о приобщении к материалам уголовного дела флеш-накопителя с видеозаписью от 25 июля 2023 года по факту нападения ФИО7 (<данные изъяты>).

20 ноября 2023 года старшим дознавателем ОД ОМВД России по г.Бор вынесено постановление о производстве обыска (выемки), составлен протокол обыска (выемки) (<данные изъяты>).

01 декабря 2023 года старшим дознавателем ОД ОМВД России по г.Бор вынесено постановление о приостановлении дознания на основании п.1 ч.1 ст. 208 УПК РФ (<данные изъяты>).

01 декабря 2023 года Борскому городскому прокурору Нижегородской области направлено постановление о приостановлении дознания (<данные изъяты>).

29 марта 2024 года Борским городским прокурором вынесено постановление об отмене постановления дознавателя о приостановлении дознания от 01 декабря 2023 года. Отменяя указанное постановление, прокурор указал, что решение о приостановлении дознания принято преждевременно, не допрошены свидетели (очевидцы конфликта), а также не допрошена ФИО7, ее действиям не дана юридическая оценка, в отношении ФИО7 не получены сведения, характеризующие ее личность, не принято мер к окончанию дознания (<данные изъяты>).

01 апреля 2024 года начальником ОД ОМВД России по г.Бор вынесено постановление о возбуждении ходатайства о продлении срока дознания, которое удовлетворено заместителем Борского городского прокурора, срок дознания продлен до 01 июня 2024 года (<данные изъяты>).

23 мая 2024 года начальником ОД ОМВД России по г.Бор вынесено постановление о поручении производства по уголовному делу дознавателю ОД ОМВД России по г.Бор (<данные изъяты>).

23 мая 2024 года дознавателем ОД ОМВД России по г.Бор вынесено постановление о возбуждении ходатайства о продлении срока дознания, которое удовлетворено заместителем Борского городского прокурора, срок дознания продлен до 01 июля 2024 года (<данные изъяты>).

05 июня 2024 года ФИО1 обратилась в ОМВД России по г.Бор с ходатайством о проверки лица к причастности к совершению преступления (<данные изъяты>).

05 июня 2024 года дознаватель ОД Отдела МВД России по г.Бор вынес постановление об удовлетворении ходатайства потерпевшей ФИО1 о проведении проверки в отношении ФИО7 на предмет причастности к преступлению (<данные изъяты>).

05 июня 2024 года начальником ОД ОМВД России по г.Бор вынесено постановление о направлении уголовного дела прокурору для определения подследственности (<данные изъяты>).

07 июня 2024 года заместителем Борского городского прокурора вынесено постановление об изъятии и передаче уголовного дела (<данные изъяты>).

08 июня 2024 года руководителем следственного органа – начальником СО ОМВД России по г.Бор Нижегородской области вынесено постановление о поручении предварительного следствия старшему следователю СО ОМВД России по г.Бор Нижегородской области (<данные изъяты>).

08 июня 2024 года старшим следователем СО ОМВД России по г.Бор Нижегородской области вынесено постановление о принятии уголовного дела к производству (<данные изъяты>).

01 июля 2024 года старшим следователем СО ОМВД России по г.Бор Нижегородской области вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия на основании п.1 ч.1 ст. 208 УПК РФ (<данные изъяты>).

01 июля 2024 года ФИО1 Борскому городскому прокурору Нижегородской области направлено постановление о приостановлении предварительного следствия по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 208 УПК РФ (<данные изъяты>).

30 октября 2024 года заместителем Борского городского прокурора вынесено постановление об отмене постановления приостановлении предварительного следствия. Отменяя указанное постановление, прокурор указал, что решение о приостановлении предварительного следствия принято преждевременно, не допрошены ФИО8 и ФИО7, которые располагают сведениями, имеющими значение для органа следствия, не дана юридическая оценка действиям ФИО7 (<данные изъяты>).

30 октября 2024 года руководителем следственного органа – начальником СО ОМВД России по г.Бор Нижегородской области вынесено постановление о поручении предварительного следствия старшему следователю СО ОМВД России по г.Бор Нижегородской области (<данные изъяты>).

30 октября 2024 года старшим следователем СО ОМВД России по г.Бор Нижегородской области вынесено постановление о принятии уголовного дела к производству (<данные изъяты>).

30 октября 2024 года старшим следователем СО ОМВД России по г.Бор Нижегородской области вынесено постановление о возобновлении предварительного следствия и установления срока предварительного следствия (<данные изъяты>).

01 ноября 2024 года руководителем следственного органа – начальником СО ОМВД России по г.Бор Нижегородской области вынесено постановление об изъятии и передаче дела к производству другому следователю (<данные изъяты>).

01 ноября 2024 года следователем СО ОМВД России по г.Бор Нижегородской области вынесено постановление о принятии уголовного дела к производству (<данные изъяты>).

14 ноября 2024 года зарегистрировано заявление ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности ФИО7 (<данные изъяты>).

14 ноября 2024 года следователем СО ОМВД России по г.Бор Нижегородской области составлен протокол дополнительного допроса потерпевшего (<данные изъяты>).

14 ноября 2024 года следователем СО ОМВД России по г.Бор Нижегородской области вынесено постановление о выделении в отдельное производство материалов из уголовного дела (<данные изъяты>).

14 ноября 2024 года следователем следственного отдела ОМВД России по г.Бор составлен допрос потерпевшей ФИО1 (<данные изъяты>).

15 ноября 2024 года начальником ОД ОМВД России по г.Бор вынесено постановление о признании потерпевшей (<данные изъяты>).

15 ноября 2024 года начальником ОД ОМВД России по г.Бор вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного п «а» ч.2 ст.115 УК РФ в отношении ФИО13 (<данные изъяты>).

15 ноября 2024 года начальником ОД ОМВД России по г.Бор вынесено постановление о направлении уголовного дела прокурору для определения подследственности (<данные изъяты>).

18 ноября 2024 года заместителем Борского городского прокурора вынесено постановление об изъятии уголовного дела из производства отдела дознания и его передаче руководителю следственного отдела ОМВД России по г.Бор (<данные изъяты>).

19 ноября 2024 года руководителем следственного органа – начальником СО ОМВД России по г.Бор Нижегородской области вынесено постановление о поручении предварительного следствия старшему следователю СО ОМВД России по г.Бор Нижегородской области (<данные изъяты>).

19 ноября 2024 года старшим следователем СО ОМВД России по г.Бор Нижегородской области вынесено постановление о принятии уголовного дела к производству (<данные изъяты>).

30 ноября 2024 года следователем СО ОМВД России по г.Бор Нижегородской области вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия на основании п.1 ч.1 ст. 208 УПК РФ (<данные изъяты>).

06 декабря 2024 года руководителем следственного органа – начальником СО ОМВД России по г.Бор Нижегородской области вынесено постановление об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия (<данные изъяты>).

06 декабря 2024 года следователем СО ОМВД России по г.Бор Нижегородской области вынесено постановление о принятии уголовного дела к производству (<данные изъяты>).

06 декабря 2024 года старшим следователем СО ОМВД России по г.Бор Нижегородской области вынесено постановление о возобновлении предварительного следствия и установления срока предварительного следствия (<данные изъяты>).

13 декабря 2024 года руководителем следственного органа – начальником СО ОМВД России по г.Бор Нижегородской области вынесено постановление об объединении уголовных дел (<данные изъяты>).

13 декабря 2024 года следователем СО ОМВД России по г.Бор Нижегородской области вынесено постановление о принятии уголовного дела к производству (<данные изъяты>).

23 декабря 2024 года старшим следователем СО ОМВД России по г.Бор Нижегородской области вынесено постановление о возбуждении ходатайства о продлении срока предварительного расследования, которое удовлетворено руководителем начальником ГСУ ГУ МВД России по Нижегородской области, срок дознания продлен до 02 февраля 2025 года (<данные изъяты>).

27 января 2025 года старшим следователем СО ОМВД России по г.Бор Нижегородской области вынесено постановление о возбуждении ходатайства о продлении срока предварительного расследования, которое удовлетворено руководителем начальником ГСУ ГУ МВД России по Нижегородской области, срок дознания продлен до 06 марта 2025 года (<данные изъяты>).

27 февраля 2025 года старшим следователем СО ОМВД России по г.Бор Нижегородской области вынесено постановление о возбуждении ходатайства о продлении срока предварительного расследования, которое удовлетворено руководителем начальником ГСУ ГУ МВД России по Нижегородской области, срок дознания продлен до 06 апреля 2025 года (<данные изъяты>).

На <данные изъяты> содержатся протоколы допроса потерпевшего от 12 декабря 2024 года, протокол проверки показаний на месте от 16 декабря 2024 года, фототаблица, стенограмма, протоколы допроса свидетелей от 12 ноября 2024 года, от 14 ноября 2024 года, от 16 декабря 2024 года, от 28 января 2025 года, от 22 февраля 2025 года, протоколы дополнительных допросов свидетелей от 28 и 31 января 2025 года.

13 декабря 2024 года следователю СО ОМВД России по г.Бор Нижегородской области от защитника поступило ходатайство об истребовании доказательств (<данные изъяты>).

15 декабря 2024 года старшим следователем СО ОМВД России по г.Бор Нижегородской области вынесено постановление об удовлетворении ходатайства (<данные изъяты>).

20 декабря 2024 года старшим следователем СО ОМВД России по г.Бор Нижегородской области составлен протокол допроса свидетеля (<данные изъяты>).

17 декабря 2024 года старшим следователем СО ОМВД России по г.Бор Нижегородской области направлен запрос в ГБУЗ НО «БЦРБ» №39 (<данные изъяты>).

На л<данные изъяты> содержатся ответы на запросы.

13 декабря 2024 года следователю СО ОМВД России по г.Бор Нижегородской области от защитника ФИО14 поступило ходатайство о допросе свидетелей (<данные изъяты>).

15 декабря 2024 года старшим следователем СО ОМВД России по г.Бор Нижегородской области вынесено постановление о частичном отказе в удовлетворении ходатайства (<данные изъяты>).

16 декабря 2024 года, 21 декабря 2024 года, 22 января 2025 года старшим следователем СО ОМВД России по г.Бор Нижегородской области составлены протоколы допроса свидетелей (<данные изъяты>).

31 января 2025 года старшим следователем СО ОМВД России по г.Бор Нижегородской области направлен запрос (<данные изъяты>).

12 февраля 2025 года старшим следователем СО ОМВД России по г.Бор Нижегородской области в адрес ОМВД России «Володарский» направлено поручение о производстве следственных действий, оперативно-розыскных мероприятий, розыскных мероприятий (<данные изъяты>).

<данные изъяты> содержится протокол допроса свидетеля.

Том [номер]

На <данные изъяты> содержится протокол осмотра предметов (документов) от 15 февраля 2025 года, фотоматериалы.

25 июля 2023 года УУ ОУУП и ПДН отдела МВД России по г.Бор вынесено определение о назначении судебно-медицинской экспертизы (<данные изъяты>).

На л<данные изъяты> содержится заключение эксперта [номер] от [дата], а также протоколы ознакомления с заключением эксперта от [дата] и от [дата].

27 ноября 2023 года старшим дознавателем ОД ОМВД России по г.Бор вынесено постановление о назначении дополнительной судебно-медицинской экспертизы (<данные изъяты>).

На л.<данные изъяты> содержится дополнительное заключение эксперта [номер] от [дата], а также протоколы ознакомления с заключением эксперта от [дата] и от [дата].

19 ноября 2024 года старшим следователем СО ОМВД России по г.Бор Нижегородской области составлен протокол допроса свидетеля. В качестве свидетеля была допрошена ФИО15 (<данные изъяты>).

06 декабря 2024 года старшим следователем СО ОМВД России по г.Бор Нижегородской области вынесено постановление об избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (<данные изъяты>).

06 декабря 2024 года старшим следователем СО ОМВД России по г.Бор Нижегородской области составлен протокол допроса подозреваемого (<данные изъяты>).

13 декабря 2024 года старшим следователем СО ОМВД России по г.Бор Нижегородской области составлен дополнительный протокол допроса подозреваемого (<данные изъяты>).

13 декабря 2024 года старшим следователем СО ОМВД России по г.Бор Нижегородской области составлен протокол очной ставки (<данные изъяты>).

15 декабря 2024 года старшим следователем СО ОМВД России по г.Бор Нижегородской области вынесено постановление об отмене меры пресечения (<данные изъяты>).

На <данные изъяты> содержатся рапорт следователя о невозможности провести следственные действия, уведомление защитника ФИО7 о невозможности прибыть на следственные действия, запрос и уведомления следователя, ходатайство ФИО7, постановление следователя об отказе в удовлетворении ходатайства.

25 декабря 2024 года следователем СО ОМВД России по г.Бор Нижегородской области в адрес ОМВД России вынесено постановление о назначении дополнительной судебно-медицинской экспертизы (<данные изъяты>).

На л<данные изъяты> содержат дополнительное заключение эксперта [номер] от [дата], а также протоколы ознакомления с заключением эксперта от [дата] и от [дата].

25 декабря 2024 года старшим следователем СО ОМВД России по г.Бор Нижегородской области вынесено постановление о привлечении ФИО9 в качестве обвиняемой (<данные изъяты>).

10 января 2025года старшим следователем СО ОМВД России по г.Бор Нижегородской области составлен протокол допроса обвиняемого (<данные изъяты>).

10 января 2025 года старшим следователем СО ОМВД России по г.Бор Нижегородской области вынесено постановление об избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (<данные изъяты>).

31 января 2025 года старшим следователем СО ОМВД России по г.Бор Нижегородской области вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого (<данные изъяты>).

31 января 2025 года старшим следователем СО ОМВД России по г.Бор Нижегородской области составлен протокол допроса обвиняемого, протокол очной ставки (<данные изъяты>).

На л<данные изъяты> содержатся характеризующие материалы на ФИО7, запросы следователя, ответы на запросы.

24 февраля 2025 года, 25 февраля 2025 года старшим следователем СО ОМВД России по г.Бор Нижегородской области составлен протокол уведомления об окончании следственных действий (<данные изъяты>).

12 марта 2025 года от ФИО1 в адрес следователя поступило ходатайство (<данные изъяты>).

12 марта 2025 года старшим следователем СО ОМВД России по г.Бор Нижегородской области вынесено постановление об удовлетворении ходатайства (<данные изъяты>).

12 марта 2025 года старшим следователем СО ОМВД России по г.Бор Нижегородской области составлен протокол дополнительного допроса свидетеля, протокол допроса потерпевшего (<данные изъяты>).

Том [номер]

На <данные изъяты> содержится ходатайства ФИО7

19 марта 2025 года старшим следователем СО ОМВД России по г.Бор Нижегородской области вынесены постановления об отказе в удовлетворении ходатайств (<данные изъяты>).

13 марта 2025 года старшим следователем СО ОМВД России по г.Бор Нижегородской области вынесено постановление о назначении дополнительной судебно-медицинской экспертизы (<данные изъяты>).

На л<данные изъяты> содержится дополнительное заключение эксперта №[номер].

27 марта 2025 года старшим следователем СО ОМВД России по г.Бор Нижегородской области вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого (<данные изъяты>).

27 марта 2025 года старшим следователем СО ОМВД России по г.Бор Нижегородской области составлен протокол допроса обвиняемого (<данные изъяты>).

27 марта 2025 года старшим следователем СО ОМВД России по г.Бор Нижегородской области вынесено постановление о возбуждении перед судом ходатайства об установлении срока для ознакомления обвиняемой ФИО7 с материалами уголовного дела (<данные изъяты>).

31 марта 2025 года Борским городским судом Нижегородской области вынесено постановление об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела (<данные изъяты>).

01 апреля 2025 годам и 03 апреля 2025 года старшим следователем СО ОМВД России по г.Бор Нижегородской области составлены протоколы ознакомления потерпевшей, обвиняемой, защитника с материалами уголовного дела (<данные изъяты>).

На л<данные изъяты> содержится ходатайство защитника о прекращении уголовного преследования.

03 апреля 2025 года старшим следователем СО ОМВД России по г.Бор Нижегородской области вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства (<данные изъяты>).

На л<данные изъяты> содержится обвинительное заключение, составленное [дата].

17 апреля 2025 года уголовное дело направлено мировому судье судебного участка №7 Борского судебного района Нижегородской области (<данные изъяты>).

18 апреля 2025 года мировым судьей судебного участка №7 Борского судебного района Нижегородской области вынесено постановление о назначении судебного заседания без проведения предварительного слушания, судебное заседание назначено на 29 апреля 2025 года (<данные изъяты>).

На л<данные изъяты> содержится ходатайство защитника о возвращении уголовного дела прокурору.

29 апреля 2025 года мировым судьей судебного участка №7 Борского судебного района Нижегородской области вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката обвиняемой (том 3 л.д.177-178).

07 мая 2025 года мировым судьей судебного участка №7 Борского судебного района Нижегородской области вынесено постановление о принудительном приводе свидетелей (<данные изъяты>).

Том [номер]

09 июня 2025 года мировым судьей судебного участка №7 Борского судебного района Нижегородской области вынесено постановление о принудительном приводе свидетелей (<данные изъяты>).

На л<данные изъяты> содержатся сопроводительные письма, судебные повестки, телефонограммы, отчеты об отправке смс сообщений, рапорта о невозможности установить местонахождения свидетеля, больничные листы адвоката и обвиняемой, документы, удостоверяющие личность прокурора, адвокатов, свидетелей.

<данные изъяты> содержит протокол судебного заседания.

28 июля 2025 года мировым судьей судебного участка №7 Борского судебного района Нижегородской области вынесено постановление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО7 в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности (<данные изъяты>).

11 августа 2025 года постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №7 Борского судебного района Нижегородской области апелляционная жалоба ФИО1 возвращена (<данные изъяты>).

20 августа 2025 года от потерпевшей ФИО1 поступила апелляционная жалоба на постановление мирового судьи судебного участка №7 Борского судебного района Нижегородской области о прекращении уголовного дела (том 4 л.д.182-183).

11 сентября 2025 года уголовное дело с апелляционной жалобой ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №7 Борского судебного района Нижегородской области о прекращении уголовного дела направлено в Борский городской суд Нижегородской области (<данные изъяты>).

15 сентября 2025 года уголовное дело поступило в Борский городской суд Нижегородской области (<данные изъяты>).

19 сентября 2025 года Борским городским судом Нижегородской области вынесено постановление о назначении заседания суда апелляционной инстанции, судебное заседание назначено на 26 сентября 2025 года (<данные изъяты>).

26 сентября 2025 года состоялось судебное заседание, которое было отложено на 09 октября 2025 года, затем отложено на 17 ноября 2025 года.

17 ноября 2025 года Борским городским судом Нижегородской области вынесено апелляционное постановление, которым прекращено апелляционное производство по апелляционной жалобой ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №7 Борского судебного района Нижегородской области (<данные изъяты>).

28 ноября 2025 года материалы уголовного дела возвращены мировому судье судебного участка №7 Борского судебного района Нижегородской области (<данные изъяты>).

Иных документов материалы уголовного дела не содержат.

В период расследования указанного уголовного дела ФИО1 неоднократно обращалась с заявлениями и жалобами в порядке ст. 124 УПК РФ в прокуратуру Нижегородской области и прокуратуру Борского района Нижегородской области. В жалобах ФИО1, в том числе, выражала несогласие с ходом и длительностью расследования по уголовному делу.

Судом были запрошены материалы проверок по заявлениям и жалобам ФИО1, надзорные производства. Из указанных материалов следует, что прокуратурой при изучении материалов уголовного дела, как в период непосредственного надзора за ходом и результатами расследования уголовного дела, так и в связи с проверкой доводов жалоб ФИО1, выявлено, что в нарушение ст. 6.1 УПК РФ следственные и процессуальные действия по уголовному делу в разумные сроки должностными лицами органов дознания не проводились, по уголовному делу допускалась необоснованная волокита и нарушение разумного срока уголовного судопроизводства. Длительность расследования обусловлена несвоевременным проведением всех необходимых следственных и процессуальных действий.

В связи с выявленными нарушениями уголовно – процессуального законодательства Борской городской прокуратурой Нижегородской области 10 апреля 2024 года и 13 мая 2024 года в адрес начальника ОД ОМВД Росси по г.Бор внесены требования об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе дознания; 30 октября 2023 года, 26 декабря 2023 года и 04 июня 2024 года в адрес начальника ОМВД Росси по г.Бор внесены представления об устранении нарушений уголовно-процессуального законодательства, допущенных сотрудниками ОД ОМВД России по г.Бор. По результатам рассмотрения указанных требований и представлений виновные должностные лица были привлечены к дисциплинарной ответственности.

Из анализа исследуемых материалов уголовного дела, надзорного производства прокуратуры Нижегородской области, материалов проверок, представленных Борской городской прокуратурой Нижегородской области, следует, что ФИО1 своевременно обратилась с заявлением о привлечении к ответственности ФИО7, которая нанесла ей телесные повреждения и угрожала убийством.

02 ноября 2023 года постановлением начальника ОД ОМВД России по г.Бор возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

Постановлением начальника ОД ОМВД России по г.Бор от 02 ноября 2023 года ФИО1 признана потерпевшей по указанному уголовному делу.

15 ноября 2024 года постановлением начальника ОД ОМВД России по г.Бор возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 115 УК РФ, в отношении ФИО7

Материалами дела подтверждается и не оспаривается представителями административных ответчиков, что в возбуждении уголовного дела было дважды незаконно отказано (03 августа 2023 года и 26 августа 2023 года), производство по указанному уголовному делу трижды незаконно приостанавливалось (01 декабря 2023 года, 01 июля 2024 года, 30 ноября 2024 года).

Окончательный процессуальный документ в виде постановления о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования принят мировым судьей судебного участка № 7 Борского судебного района Нижегородской области 28 июля 2025 года.

Таким образом, общая продолжительность судопроизводства со дня подачи заявления, поступления сообщения о преступлении, совершенном в отношении ФИО1 (25 июля 2023 года) до дня принятия постановления о прекращении уголовного дела (28 июля 2025 года), составила 2 года 3 дня.

Общий срок досудебного производства по уголовному делу с 25 июля 2023 года до направления уголовного дела прокурором мировому судье (17 апреля 2025 года) составил 1 год 8 месяцев 23 дня.

Срок рассмотрения дела в суде первой инстанции составил 3 месяца 10 дней (с 18 апреля 2025 года по 28 июля 2025 года), срок рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции составил 2 месяца 2 дня (15 сентября 2025 года по 17 ноября 2025 года).

Требований о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок за период с 18 апреля 2025 года по 17 ноября 2025 года (период рассмотрения уголовного дела в суде) административным истцом не заявлялось.

В силу части 3 статьи 258 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: 1) правовая и фактическая сложность дела; 2) поведение административного истца и иных участников судебного процесса; 3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; 4) достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; 5) общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

Как разъяснено в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года №11 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», превышение общей продолжительности судопроизводства по уголовному делу - равной четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.

При этом осуществление судопроизводства по делу в срок менее трех лет, а по уголовному делу в срок менее четырех лет с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок (пункт 2 части 5, части 7, 7.1, 7.2 статьи 3 Закона о компенсации).

В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года №11 разъяснено, что при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта.

Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (части 3 и 4 статьи 258 КАС РФ).

Следует учитывать, что при разрешении вопроса о нарушении права заявителя на судопроизводство в разумный срок оценка достаточности и эффективности действий суда осуществляется судом, рассматривающим дело о компенсации, на основании материалов дела, по которому допущено нарушение сроков, и других представленных доказательств.

При оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, объем предъявленного обвинения, число подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших, а также необходимость обращения за правовой помощью к иностранному государству. При этом такие обстоятельства, как рассмотрение дела различными судебными инстанциями, участие в деле органов публичной власти, сами по себе не могут свидетельствовать о сложности дела.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 25.06.2013 №14-П, определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02 июня 2013 года №1056-О, следует, что реализация потерпевшими и иными заинтересованными лицами, которым запрещенным уголовным законом деянием причинен физический или материальный вред, права на судопроизводство в разумный срок в целях получения реальной судебной защиты в форме восстановления нарушенных прав и свобод должна осуществляться в соответствии с законодательно закрепленными критериями определения разумности сроков уголовного судопроизводства.

В силу приведенного выше нормативного регулирования, само по себе превышение разумного срока производства не является достаточным основанием для присуждения компенсации, поскольку должны быть установлены данные о непринятии дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа, прокурором мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, и (или) о неоднократной отмене прокурором, руководителем следственного органа или судом незаконных решений об отказе в возбуждении уголовного дела, о приостановлении производства по уголовному делу, о прекращении уголовного дела в порядке, установленном федеральным законом.

Такие основания изучением материалов дела установлены. В данном случае разумный срок досудебного производства по уголовному делу должностными лицами органа дознания и следствия ОМВД России по г. Бор не соблюден.

Оценив представленные в дело доказательства, в том числе постановления и требования надзирающего прокурора, описывающего действия и бездействие дознавателей, следователей, допущенные при расследовании уголовного дела, суд приходит к убеждению, что имеется достаточная совокупность предусмотренных законом оснований для удовлетворения административного иска о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу.

Приходя к указанному выводу, суд исходит из того, что уголовное дело длительное время не возбуждалось (по ч.1 ст.119 УК РФ уголовное дело возбуждено спустя 3 мес.7 дн. после совершения преступления, по п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ – спустя 1 г. 3 мес. 21 дн.), расследование уголовного дела по указанным преступлениям, относящимся к категории преступлений небольшой тяжести, осуществлялось длительный период (1 г. 8 мес. 23 дн.), при его расследовании дознавателями, следователями допускалась волокита, достаточных мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления не предпринималось, прокурором в установленном федеральным законом порядке неоднократно отменялись незаконные постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, о приостановлении производства по уголовному делу.

Установлено, что на стадии проверки сообщений о преступлении действия органов дознания и следствия не отвечали требованиям своевременности, достаточности и эффективности и не были должным образом направлены на установление истины по делу, изобличения виновного и привлечения его к установленной законом ответственности. При проверки законности постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, Борской городской прокуратуры Нижегородской области выявлено, что материалы дела содержали достаточные данные, указывающие на признаки преступления, однако при наличии предусмотренных ст.140 УПК РФ повода и оснований для возбуждения уголовного дела проверочные материалы в течение длительного времени не проводились, принятые решения об отказе в возбуждении уголовного дела носили формальный характер, указания прокурора в полном объеме не исполнялись.

Органами дознания и следствия неоднократно заявлялись ходатайства о продлении сроков дознания и предварительного следствия по уголовному делу, которое не представляло правовой и фактической сложности, необходимые следственные мероприятия не проводились, основанием ходатайств о продлении сроков указывалась необходимость выполнения одних и тех же действий, которые в дальнейшем фактически не выполнялись.

Из материалов уголовного дела усматривается, что в первый год расследования активных действий по расследованию указанных преступлений органами дознания и следствия не принималось. На данные бездействия неоднократно указывал надзирающий прокурор в требованиях об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе дознания, и в представлениях об устранении нарушений уголовно-процессуального законодательства.

За период нахождения уголовного дела в производстве органов дознания и предварительного следствия не обеспечены своевременность назначения и производства судебных экспертиз, полнота и своевременность следственных действий. Проведенные в названный период такие следственные действия как: осмотр места происшествия, осмотр документов (предметов) и приобщение их к материалам дела, очные ставки между потерпевшим и подозреваемым, допрос свидетелей, не требовали значительных временных затрат.

В период со дня возбуждения уголовного дела срок дознания (в дальнейшем срок предварительного следствия) неоднократно приостанавливался (с 01 декабря 2023 года по 29 марта 2024 года, с 01 июля 2024 года по 30 октября 2024 года, с 30 ноября 2024 года по 06 декабря 2024 года), в связи с невозможностью установить лицо, совершившее преступление. Вместе с тем, потерпевшей в заявлении от 25 июля 2023 года, а также в ходе допроса были указаны сведения о лице, совершившем в отношении нее преступление, предоставлена видеозапись случившегося и было сообщено об очевидцах конфликта. Указанные постановления о приостановлении дознания и предварительного следствия отменялись прокурором и руководителем следственного органа, как принятые преждевременно, поскольку не были выполнены все следственные и процессуальные действия.

Длительность, несвоевременность и неполнота действий дознавателей и следователей на стадии проверки сообщения преступлении, необоснованность принятых решений об отказе в возбуждении уголовного дела и в дальнейшем неоднократные приостановления производства дознания и предварительного следствия по уголовному делу, несвоевременное проведение комплекса следственных и процессуальных действий, повлекли затягивание расследования преступления на значительный срок.

В то же время, поведение административного истца ФИО1 не повлияло на длительность следствия, неисполнение ею процессуальных обязанностей либо злоупотребления процессуальными правами не установлено.

Напротив, со стороны административного истца осуществлялись действия, которые следует рассматривать как соблюдение требований об ускорении проведения проверки и следствия (часть 7 статьи 3 Закона о компенсации). Неоднократно направлялись жалобы, в которых обращалось внимание на волокиту по материалам уголовного дела, не принятию надлежащих мер к установлению всех обстоятельств произошедшего.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении права ФИО1 на объективное и своевременное расследование уголовного дела, принимая во внимание, что на органах дознания и предварительного расследования лежала обязанность действовать с особым усердием с тем, чтобы избежать негативных последствий досудебного производства по уголовному делу. Тем не менее, установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что такая обязанность органами предварительного расследования должным образом исполнена не была. Причинами длительного срока досудебного производства по уголовному делу, результатом которого стало прекращение уголовного дела ввиду истечения срока давности уголовного преследования, являются в данном случае не правовая и фактическая сложность уголовного дела и необходимость производства большого количества следственных действий, а нераспорядительные и неэффективные действия органов предварительного расследования.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что продолжительность досудебного производства о совершении в отношении ФИО1 преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, п. «а» ч.2 ст. 115 УК РФ, является чрезмерной и не соответствует требованию разумности, а право ФИО1 на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок - нарушенным.

При таких обстоятельствах, учитывая требования административного истца, обстоятельства и продолжительность досудебного производства по уголовному делу, наличие признаков процессуального бездействия, последствия и значимость нарушения права на судопроизводство в разумный срок для административного истца, требования разумности и справедливости, приведенные выше разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», суд приходит к выводу о том, что в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 20000 рублей.

Как неоднократно разъяснял Верховный Суд РФ, данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещение имущественного вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов.

При этом присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не препятствует возмещению вреда в соответствии со статьями 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации. Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за указанные нарушения (ч.4 ст. 1 Закона о компенсации, ст.ст. 151, 1069, 1070 ГК РФ).

С учетом изложенного, суд не находит оснований для взыскания компенсации в заявленном административным истцом размере (300000 рублей), полагая его существенно завышенным, и считает, что сумма в размере 20000 рублей позволит в полном объеме компенсировать установленный судом факт нарушения права административного истца на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок. Размер компенсации в сумме 20000 рублей в данном случае будет являться обоснованным, разумным и достаточным.

На основании требований п. 2, 4 ст. 4 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается за счет средств федерального бюджета. Судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

Учитывая изложенное, в резолютивной части решения необходимо указать на частичное удовлетворение административного искового заявления и взыскание в пользу ФИО1 с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. Перечисление суммы компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок осуществляется по реквизитам банковского счета лица, в пользу которого взыскана соответствующая компенсация.

Разрешая заявленные административным истцом требования о возмещении расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Статьей 106 КАС РФ определено, что к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Положениями ст. 111 КАС РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 КАС РФ.

На основании ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащихся в п.п. 11, 12, 13, 21, 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 3, 45 КАС РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ст. 112 КАС РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. ст. 111, 112 КАС РФ) (п.12 Пленума).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 Пленума).

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. 111 КАС РФ) не подлежат применению при разрешении: требования, подлежащего рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, за исключением требований о взыскании обязательных платежей и санкций (ч. 1 ст. 111 указанного кодекса) (п.21 Постановления).

При рассмотрении дела административным истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 рублей.

Как установлено судом, представителем были осуществлены следующие действия: проведена консультация, подготовлены административное исковое заявление и письменная позиция по делу, также представитель участвовал в трех судебных заседаниях.

В подтверждение факта несения судебных расходов по оплате услуг представителя по делу административным истцом предоставлены: квитанция серии НК [номер] от [дата] и квитанция серии НК [номер] от [дата], выданные адвокатской конторой Борского района Нижегородской области, об оплате услуг адвоката в общей сумме 20000 рублей.

Вместе с тем, документальное подтверждение расходов на оплату услуг представителя в силу конкретных обстоятельств дела может не соответствовать принципу разумности и разумным пределам компенсации.

Критерий разумности пределов является оценочным и подлежит определению в каждом конкретном случае на основании всех доводов сторон по данному вопросу и имеющихся в деле доказательств.

Тем самым суду предоставлено право уменьшения суммы, взыскиваемой в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Проанализировав в совокупности фактическое исполнение представителем обязательств по договору, объем и характер действий произведенных представителем в досудебном порядке и в период рассмотрения дела в суде, характер административного спора, который не относится к категории сложных споров, учитывая доводы административных ответчиков о завышенности суммы данных расходов, суд исходя из принципа разумности и справедливости, полагает необходимым требование административного истца о возмещении судебных издержек удовлетворить частично, снизить заявленный размер расходов на оплату услуг представителя до 15000 рублей.

При определении суммы, взыскиваемой в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, суд учитывает, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст.17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Установив баланс между правами лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о том, что возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей является разумным и справедливым.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ в пользу административного истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей. Факт несения данных расходов подтвержден истцом платежным документом от [дата].

Возмещение указанных расходов также следует возложить на административного ответчика Министерство финансов Российской Федерации.

В остальной части требования административного истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 20000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, а всего 35300 рублей.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления ФИО1 - отказать.

Решение суда по настоящему административному делу в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Нижегородский областной суд.

Судья К.А. Сочнева

Решение в окончательной форме принято 07 мая 2026 года.

Судья К.А. Сочнева