Постановление № 5-628/2024 от 11 июля 2024 г. по делу № 5-628/2024

№

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Подольск Московской области 12 июля 2024 года

Судья Подольского городского суда Московской области Гречаная И.В., при секретаре судебного заседания Леспух К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> (ОГРН №, ИНН №, КПП №, юридический адрес: <адрес>, дата регистрации юридического лица – ДД.ММ.ГГГГ, (ООО «<данные изъяты>»),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» совершило административное правонарушение, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, а именно привлекло к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу или патента и данное правонарушение совершено в <адрес>, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> мин., в рамках проведения проверки по сообщению КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УВМ ГУ МВД России по <адрес> установлено, что на территории строительства ЖК «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, в нарушение п.4, п.4.2 ст. 13, ст. 13.3 Федерального Закона «О правовом положении иностранных граждан на территории РФ» юридическое лицо ООО «<данные изъяты>» привлекло к трудовой деятельности в качестве арматурщика гражданина Республики <данные изъяты> ФИО1 Угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отсутствии у него разрешения на работу либо патента, действующего на территории <адрес>.

Законный представитель юридического лица, а также должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, защитника и представителя не направили, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Рассмотрев представленные материалы административного дела, суд находит установленным совершение юридическим лицом правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Частью 4 статьи 18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание. Указанные выше нарушение, совершённое в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до семидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Совершение ООО «<данные изъяты>» правонарушения подтверждается совокупностью представленных материалов.

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра территории строительства жилой среднеэтажной застройки (2 очередь строительства, жилые дома №№) по адресу: <адрес>, территория строительства ЖК «<данные изъяты>», при осуществлении трудовой деятельности в качестве плотника по монтажу опалубки на корпусе № выявлен гражданин Р. <данные изъяты> ФИО1у. (л.д.1-3).

- объяснениями ФИО1у.., согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность в качестве арматурщика в ООО «<данные изъяты>» на территории среднеэтажной застройки (2 очередь строительства, жилые дома №№) по адресу: <адрес>, без разрешения на работу иностранного гражданина на территории <адрес> и без патента для работы по <адрес>. В его обязанности входило выполнение работ по вязке арматуры в ООО «<данные изъяты>» на корпусе №. На работу ФИО1у. принимало руководство ООО «<данные изъяты>», которое для выполнения работ предоставило ему инвентарь и спецодежду и контролировало ход выполнения работ. Заработная плата выплачивалась руководством от объема выполненных работ. Он знал, что для осуществления законной трудовой деятельности в РФ и на территории <адрес> необходимо получить пластиковую карточку-разрешение на работу иностранного гражданина либо патент (л.д.4);

- копией паспорта, справки ЦБДУИГ гражданина Республики <данные изъяты> ФИО1у. (л.д. 5-7);

- объяснениями ФИО4, из которых следует, что он осуществляет трудовую деятельность в должности начальника участка ООО «<данные изъяты>» на объекте жилой среднеэтажной застройки (2 очередь строительства, жилые дома №№) по адресу: <адрес> заказчиком на данном объекте является ООО «<данные изъяты>», исполнителем работ выступает ООО «<данные изъяты>» на основании договора генерального подряда. Подрядной организацией к выполнению работ привлекаются иностранные граждане, среди которых и выявленный в ходе проведения проверки ДД.ММ.ГГГГ гражданин Р. <данные изъяты> ФИО1у. (л.д. 8);

- договором генерального подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, на выполнение подрядных работ по строительству объекта жилая среднеэтажная застройка (2 очередь строительства, жилые дома №№) по адресу: <адрес>, заключенным между ООО «<данные изъяты> (Заказчик), и ООО «<данные изъяты>» (Генподрядчик) (л.д.12-19);

- разрешением на строительство, выданными Министерством жилищной политики <адрес> ООО «<данные изъяты>» (л.д.20-22);

- постановлением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1у. к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ (л.д.24);

- сообщением генерального директора ООО «<данные изъяты>», из которого следует, что выявленные на объекте строительства жилая среднеэтажная застройка (2 очередь строительства: «Жилые дома №№) по адресу: <адрес>» иностранные граждане осуществляли трудовую деятельность в интересах ООО «<данные изъяты>» (л.д.33);

- договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, заключенным между ООО «<данные изъяты>» (Заказчик) и ООО «<данные изъяты>» (Подрядчик), согласно которого подрядчик обязуется выполнить комплекс работ по устройству монолитных конструкций на объекте жилая среднеэтажная застройка (2 очередь строительства) по адресу: <адрес> (л.д.34-61);

- актом приема-передачи строительной площадки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ООО «<данные изъяты>» принял у ООО «<данные изъяты>» строительную площадку для проведения комплекса монолитных работ по объекту «<данные изъяты> по адресу: <адрес> (л.д.62);

- письмом от ДД.ММ.ГГГГ на имя генерального директора ООО «<данные изъяты>» от директора ООО «<данные изъяты>» с просьбой допустить на объект строительства «<данные изъяты> по адресу: <адрес> рабочих в количестве 36 человек, в том числе ФИО1у. (л.д. 66-67);

- выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «<данные изъяты>» (л.д. 68);

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства нарушения ООО «<данные изъяты>» (л.д. 72);

- актом внеплановой документарной проверки юридического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной в отношении ООО «<данные изъяты>»», в рамках которой выявлено, что данное юридическое лицо ДД.ММ.ГГГГ допустило к осуществлению трудовой деятельности 29 иностранных граждан, в том числе гражданина Республики <данные изъяты> ФИО1у. в отсутствии разрешения на работу либо патента, с территорией действия в <адрес> (л.д. 73-74).

В соответствии с ч. 4 ст. 13 Закона «О правовом положении иностранных граждан в РФ» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Таким образом, законодатель обязал работодателя, прежде чем допустить к трудовой деятельности, удостовериться в личности работника, а если это иностранный гражданин – в наличии у него действующего патента на работу в том субъекте Российской Федерации, где он осуществляет деятельность.

Таким образом, судом установлено, что юридическое лицо привлекло к трудовой деятельности иностранного гражданина, не имеющего патента на осуществление трудовой деятельности.

Указание в объяснении ФИО1у. сведений, о том, что его привлекло к трудовой деятельности иное юридическое лицо, не свидетельствует о невиновности ООО «<данные изъяты>» в совершении указанного административного правонарушения, поскольку материалами дела подтверждено, что именно ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ привлекло к осуществлению трудовой деятельности иностранного гражданина ФИО1у., не имеющего разрешения на работу либо патента на осуществление трудовой деятельности на территории <адрес>.

В силу ст. 35 Закона «О правовом положении иностранных граждан», лица, виновные в нарушении требований миграционного законодательства привлекаются к ответственности в соответствии с действующим законодательством.

В настоящем случае, иностранный гражданин юридическим лицом был привлечён в качестве рабочего в ходе осуществления юридическим лицом предпринимательской деятельности, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, а именно привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина патента, который в данном случае требуется в соответствии с федеральным законом. Вместе с тем, поскольку данное правонарушение было совершено в <адрес>, эти действия квалифицируются по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности правонарушения, обстоятельства, установленные при рассмотрении административного дела, смягчающие и отягчающие обстоятельства по делу.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ООО «<данные изъяты>», судом не установлено.

Вместе с тем, разрешая вопрос о назначении ООО «<данные изъяты>», суд исходит из следующего.

В материалах дела отсутствуют сведения о привлечении на дату совершения данного правонарушения ООО «<данные изъяты>» к административной ответственности за аналогичные правонарушения, но вместе с тем в производстве Подольского городского суда <адрес> одновременно находится несколько административных дел по данной норме в отношении ООО «<данные изъяты>» в связи с неисполнением возложенных на юридическое лицо обязанностей в сфере миграционного законодательства. Указанные обстоятельства свидетельствуют о пренебрежительном отношении ООО «<данные изъяты>» к установленному законодательством порядку привлечении к трудовой деятельности иностранного гражданина.

При таких обстоятельствах оснований для применения положений статей ст.4.1.1 КоАП РФ суд не усматривает.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, наличие смягчающих обстоятельств, судья считает необходимым назначить ООО «<данные изъяты>» наказание в виде административного штрафа.

Минимальный размер штрафа, предусмотренный санкцией ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, для юридических лиц составляет 400000 рублей.

В соответствии с п.3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей.

Учитывая, что в производстве Подольского городского суда Московской области одновременно находятся несколько административных дел по данной норме в отношении ООО «<данные изъяты>», в целях разумного подхода в условиях нестабильной экономической ситуации в стране, в целях недопущения по данной причине банкротства юридического лица, суд считает возможным применить к ООО «<данные изъяты>» положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ и назначить юридическому лицу наказание в виде административного штрафа менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, что будет соответствовать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, а также принципам соразмерности, справедливости и гуманности административной ответственности.

Руководствуясь 29.10, ст. 29.9, ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья –

ПОСТАНОВИЛ:

признать Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (ОГРН №, ИНН №, КПП №, дата регистрации юридического лица – ДД.ММ.ГГГГ), виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание, с применением ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам.

Реквизиты для оплаты штрафа: <данные изъяты>

Разъяснить, что неуплата штрафа в установленный законом шестидесятидневный срок образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток через Подольский городской суд.

Судья подпись И.В. Гречаная

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья И.В. Гречаная