Решение № 2-1021/2018 2-1021/2018~М-912/2018 М-912/2018 от 11 ноября 2018 г. по делу № 2-1021/2018

Гражданское дело №2-1021/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Жуковский Московская область

12 ноября 2018 года

Жуковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Царькова О.М.

при секретаре Тарасенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, уточнив свои требования, обратилась в суд с требованиями к ФИО2 о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований указано на то, что ФИО1 ХХХХ года передала в долг ФИО2 денежные средства в размере * долларов США по *% годовых до ХХХХ года.

Впоследствии срок договора был продлен до ХХХХ года.

ХХХХ года истицей дополнительно были переданы ответчику денежные средства в размере * долларов США на срок до ХХХХ года.

В дальнейшем договор займа неоднократно продлевался с уточнением сумм и сроков возврата, а именно: расписка от ХХХХ года на сумму * долларов США и * Евро со сроком возврата до ХХХХ года, расписка от ХХХХ года долг конвертирован в Евро на сумму * сроком «до востребования», ХХХХ года продлен договор на сумму * Евро до ХХХХ года, продлен ХХХХ года до ХХХХ года, продлен на сумму * Евро (с учетом процентов) до ХХХХ года, продлен ХХХХ года на сумму * Евро до ХХХХ года, продлен ХХХХ года на сумму * Евро до ХХХХ года. Последняя расписка ФИО2 датирована ХХХХ года на сумму * Евро сроком до ХХХХ года.

Ввиду того, что ФИО2 никаких действий по возврату денежных средств не производит, ХХХХ года ФИО1 направила ФИО2 заказным письмом с уведомлением претензию с требованием вернуть долг, эквивалентный * Евро из расчета курса на ХХХХ. (* руб.), а именно * руб. в течении * календарных дней.

Поскольку требования истицы в добровольном порядке ответчиком не были исполнены, ФИО1 и обратилась в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с ответчика долг в размере * Евро в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, почтовые расходы – * руб., госпошлину – * руб., расходы на оплату услуг представителя – * руб., расходы на оформление доверенности – * руб.

В судебном заседании истица и её представитель поддержали заявленные требования.

Представитель ответчика иск не признал, указал на то, что срок возврата денежных средств еще не наступил, так как ХХХХ года договор займа был перезаключен еще на * год, сроком до ХХХХ года и суммой долга * Евро.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, и дав оценку представленным доказательствам, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом МРОТ, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как усматривается из материалов дела и не оспаривается сторонами ФИО1 ХХХХ года передала в долг ФИО2 денежные средства в размере * долларов США по *% годовых до ХХХХ года.

Впоследствии срок договора был продлен до ХХХХ года.

ХХХХ года истицей дополнительно были переданы ответчику денежные средства в размере * долларов США на срок до ХХХХ года.

В дальнейшем договор займа неоднократно продлевался с уточнением сумм и сроков возврата, а именно:

- расписка от ХХХХ года на сумму * долларов США и * Евро со сроком возврата до ХХХХ года;

- расписка от ХХХХ года долг конвертирован в Евро на сумму * сроком «до востребования»;

- ХХХХ года продлен договор на сумму * Евро до ХХХХ года;

- продлен ХХХХ года до ХХХХ года;

- продлен на сумму * Евро (с учетом процентов) до ХХХХ года;

- продлен ХХХХ года на сумму * Евро до ХХХХ года;

- продлен ХХХХ года на сумму * Евро до ХХХХ года.

Последняя расписка ФИО2 датирована ХХХХ года на сумму * Евро сроком до ХХХХ года.

Ввиду того, что ФИО2 никаких действий по возврату денежных средств не производил, ХХХХ года ФИО1 направила ФИО2 заказным письмом с уведомлением претензию с требованием вернуть долг, эквивалентный * Евро из расчета курса на ХХХХ. (* руб.), а именно * руб. в течении * календарных дней, однако ответчиком денежные средства не были возвращены.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд находит, что при рассмотрении настоящего дела истцом доказан факт наличия у ответчика обязательств по выплате истцу долга в размере * Евро.

Ввиду того, что ответчик долг не вернул и в силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ допустимых доказательств возврата денежных средств не представил, суд находит требования о возврате долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Довод представителя ответчика о том, что срок возврата денежных средств еще не наступил, так как ХХХХ года договор займа был перезаключен еще на * год, сроком до ХХХХ года и суммой долга * Евро не может быть принят во внимание, поскольку продление действия договора займа с истцом в установленном законом порядке не было согласовано.

Доказательств, бесспорно подтверждающих тот факт, что ФИО1 выразила свое согласие на продление договора займа и изменение суммы задолженности до * Евро суду не представлено.

Более того, в судебном заседании истица также указала на то, что не давала согласие на продление договора займа, и в настоящем исковом заявлении она просит взыскать сумму, обозначенную и согласованную с ней в расписке от ХХХХ года на сумму * Евро, а не в написанной в одностороннем порядке расписке от ХХХХ..

Также в силу ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме * рублей, которую находит отвечающей принципам разумности и справедливости.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании почтовых расходов в размере * руб., расходов на оформление доверенности – * руб, а также расходов по оплате госпошлины – * руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг в размере * Евро в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, почтовые расходы – * руб., расходы на оплату услуг представителя – * руб., расходы на оформление доверенности – * руб., госпошлину – * руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Жуковского городского суда Московской области.

Судья: О.М. Царьков